RICHTIG hohe ISO - offen für Lumix S

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ab ISO 25600 wird´s auch bei der S5 kritisch:

[Guillaume]

Kritisch vielleicht, aber nicht unmöglich. Der kleine Buttje ist doch noch prima zu erkennen und die Fellzeichnung ist keineswegs 'verwaschen'.

[Sinuett]

Sehe ich auch so!

[Jock-l]

... ich hatte gestern abends noch überlegt, ob sich z.B. die Barthaare und Fell an/ um Kopf durch Nikfilter DFine/ Fine structures etwas besser ausarbeiten lassen.


Beispiel aus meinem alten Photoshop und Nik-Plugin: Via Dialog "Clear" auswählen und Werkzeuggröße einen passenden Radius einstellen und über die betreffenden Regionen hin-herwedeln, speichern und vorher-nachher-Ergebnis vergleichen.
Ich nehme an, diese lokalen Kontrasteänderungen (je häufiger man eine Stelle überstreicht, umso mehr ausgeprägter zeigt sich der lokale Kontrast; nicht unendlich weil irgendwann kann man damit auch nichts mehr herausholen, aber Unterschiede sind durchaus wahrnehmbar !) sind hier noch immer denkbar.

PS: Ungefragt übernehme ich keine vorliegenden Dateien; hier würde ich es mal probieren wollen- Dir aber nicht (wenn das Plugin vorliegt) die Lust auf das eigene Probieren nehmen wollen, Niels

[Jock-l]

Richtig hoch wie es Niels wünscht habe ich noch nicht im produktiven Arbeiten Dateien vorliegend, aber 12800 ist auch schon ordentlich- und der bisher höchst eingestellte ISO-Wert bei mir ...


Eine Bearbeitung in PS CS IV und Nikfilter und für Freunde des Pixelpeepings eine größere, unbearbeitete Datei zum Schauen/ Probieren/ was auch immer...
Datei 3000x2000px

Ausarbeiten und Hochladen aufgrund eines Postings hier...

[Slayer]

Dass ich beim letzten Zoo Besuch, auf Grund der Lichtverhältnisse, keine schönen Bilder mitbringen würde war klar. Daher habe ich das mal genutzt, um ein wenig mit High ISO und Belichtungszeiten rumzuspielen.

Hier ein Bild mit ISO 51200 bei einer Brennweite von 600mm.

aP1044157_klein.jpg (586.06 KiB) 1512 mal betrachtet

[Jock-l]

Im Zoo knipsen die Wärter das Licht aus um die letzten Besucher zum Ausgang zu treiben und Du machst ein Tageslichtbild daraus

Erstaunliches Ergebnis, ich hätte mehr Krieseln und Grundrauschen bei monochromen Flächen erwartet...

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

ISO 25.600

[chrisspeed]

Schon toll, wie sehen eigentlich die jpg Bilder OOC aus? Das wär mal interessant.

Wie schon erwähnt ist dank Nachbearbeitung bei MFT mittlerweile sehr viel drin. Ich habe letztens mit der G9 bei Abend/Nachtstimmung und ISO6400 ein Portrait gemacht, wo man das RAW eigentlich in die Tonne hauen würde. Aber mit DxO und Lightroom haben sich Welten aufgetan, dass ich schon wieder in Frage stelle, ob ich mein System um KB erweitere.
Ein Grund wäre die jpg Leistung, um die Zeit bei der Nachbearbeitung einzusparen.

[sardinien]

@Prosecutor
sehr gelungene Aufnahme

@Christian
ich habe lange gezögert mit dem Einstieg in den L-Mount. Es gibt Situationen, da ist es irrelevant ob MFT oder KB. Ich fotografier nur in RAW und LRc ist mein Standard Tool. Weiterverarbeitungen in DxO/PS/Topaz entfallen oft und die Dynamikunterschiede können diese Tools ohne Detailverlust eh nicht verhindern. Besonders auffällig sind die Unterschiede in der Dynamik und bei schlechten Lichtverhältnissen. Astro oder Nachtaufnahmen sind keine Domäne von MFT. Besonders der HiRes Modus der S5 mit bis zu 8 Sek. ist herausragend und in den Tiefen/Lichtern viel stabiler wie z.B. die G9.

JPEG der S5I/II profitieren enorm von den Bildstileinstellungen incl. LUT. In der Fotografie empfinde ich RAW als universeller und schneller, zumal LRc die Bildstile der S Cams nachbildet. Der Bildstil:

2023-02-01_092331.jpg (90.5 KiB) 1418 mal betrachtet

verdeutlicht auffällig die Unterschiede MFT vs. KB.

Für die Supertelefotografie ist für mich MFT nach wie vor die Nr.1 oder wenn es ganz klein sein muss, ist die GM1+f/1.7 15 mm bei gutem Licht top.

[Slayer]

Schon toll, wie sehen eigentlich die jpg Bilder OOC aus? Das wär mal interessant.

Auf jeden Fall schiefer

aaP1044157.jpg (696.53 KiB) 1403 mal betrachtet

[FlyandHunt]

Schiefer, natürlich ein wenig weicher. Aber finde ich gar nicht mal so schlecht die JPG Engine.
Man kann ja im Body auch Rauschen und Schärfen einstellen.

Wäre auch mal interessant zu wissen, wie gut schlecht die arbeitet.

[blueriver]

Hi Gerd,
kleine Ergänzung, die G91 kann das auch

cinema_G91.jpg (60.93 KiB) 1380 mal betrachtet

Gruß
Konrad.

[Prosecutor]

Hier unbearbeitet:

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Heute hatte ich mal wieder Nüsse mit zur Arbeit

Für ein spitzen Bild sind die Umstände leider nicht optimal. Aber für High ISO Tests geht's

ISO: 25600
f5.6
1/125 Sek.
294mm
durch eine Scheibe

P1045644_b.jpg (617.35 KiB) 1232 mal betrachtet