Umstieg G9 auf S5 - Lohnt sich das?

[Chrdeike]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin liebe Gemeinde!
Vollformat ist ja nun in aller Munde. Deshalb schaue auch ich ab und an mal in diese Richtung. Im Moment fotografiere ich ja nun mit einer G9 und hauptsächlich mit dem 8-18 mm und den 12-60 mm Pana-Leica Objektiven, dass 25 mm f:1,7 habe ich nur einmal bis jetzt genutzt. Im Grunde bin ich damit auch zufrieden, wenn das Rauschverhalten besser wäre. Genau das würde ja bei einem Vollformatsensor eliminiert werden. Es ist bei meinen Aufnahmen schon des Öfteren so, dass ich bei Nebel und wenig Licht unterwegs bin.
Ich habe bei Mediamarkt und Foto Koch ein Angebot für ein S5 Kit mit dem 20-60 mm 3,5-5,6 für 1939€ entdeckt, dass würde mir preislich ganz gut passen. Das Kitobjektiv soll ja sehr gut sein, zumal eine Anfangsbrennweite von 20 mm für mich schon recht attraktiv wäre. Da ich aber noch etwas nach unten gehen würde, müsste ich auf jeden Fall in andere Objektive zus. investieren. Von daher habe ich mir mal alle Alternativen rausgesucht, mit denen ich klarkommen würde, ja, auch eine Sony ist dabei
1.
Panasonic Lumix S5 inkl. Sigma Art 14-24mm 2.8 DG DN und Sigma Art 24-70mm 2.8 DG DN für 4275€, dazu müsste dann noch ein Panasonic Lumix S 70-300mm 4.5-5.6 Macro O.I.S gekauft werden, was wiederum rund 1350 € zus. kostet.

2. Das o.g. Kit mit einem zus. Panasonic Lumix S 70-300mm 4.5-5.6 Macro O.I.S da komme ich auf 3289€ und somit ist das am güstigsten, aber mit Anfangsbrennweite von 20 mm statt 14 mm....

3.
Sony Alpha 7III inkl. Tamron 28-200mm 2.8-5.6 Di III RXD und das neue Tamron 11-20mm 2.8 Di III-A RXD für zusammen 3667 €

Vom Grundsatz will ich eigentlich bei Panasonic bleiben, da ich die Menüführung kenne. Die Sony ist allerdings mit den beiden Tamrononjektiven ziemlich reizvoll, gerade die 11 mm am Anfang. Preislich im guten Rahmen und die Objektivauswahl ist riesig. Die erste Option gefällt mir fast am besten, allerdings gibt es einen zus. Klotz mit dem 70-300 mm Objektiv.
Was nicht die große Rolle spielt (qualitativ) ist der Kamerabody, die sind ja fast gleich auf. Beide Kameras haben aber einen schlechteren Sucher, als meine aktuelle G9.
Meine Fragen an Euch, bezw. Eure Meinung sind da gefragt
1. Lohnt sich der Umstieg überhaupt? Meine Motive sind Landschaften meist UWW, keine Menschen, wenig Nahaufnahmen und bewegte Motive wie Hunde und Biker (BW so 200-300mm). Ich bin da absolut noch nicht sicher, da mir die G9 gefällt, bis auf die Nachteile gegenüber Vollformat...
2. Wie seht ihr die Zusammenstellung Oben?
3. Habt Ihr andere Altenativen?
4. Habt Ihr etwas, was ich vielleicht vergessen habe?

Danke schon mal für Eure Meinungen und Tipps....

[Horka]

Vielleicht schreibst Du, warum Du wechseln willst. Die S5 macht ja grundsätzlich keine besseren Bilder als die G9.

Horst

[Chrdeike]

Vielleicht schreibst Du, warum Du wechseln willst. Die S5 macht ja grundsätzlich keine besseren Bilder als die G9.

Horst

In der Hauptsache geht es um das Rauschverhalten bei schwachem Licht. Da wird der große Sensor wesentlich besser schlagen, als der MFT Sensor. Das Freistellungspotential ist dementsprechend auch höher. Bessere Bilder würde ja nur der Fotograf machen Aber es ist schon so, ich gehe davon aus, dass ein VF Sensor mehr Potential zu "besseren" Bildern hat, oder liege ich da falsch? Für MfT spricht auf jeden Fall dass ich ohne viel Geld in die längeren Brennweiten gehen kann Das wäre auch ein Grund bei meiner G9 zu bleiben. Fotografiere aber meist im Bereich 8-18 oder nutze das 12-60 mm, und ein 14er oder gar 11mm am Vollformat hätte da schon was
Ich lese auch die ganze Zeit schon, und wiege Vor- und Nachteile ab. So bin ich schon wieder etwas reservierter, einen Verkauf meiner G9 und den Umstieg auf VF gegenüber.

[Der GImperator]

Da ich gerade nur auf ne Ziggie in der Arbeit bin, nur mal kurz zu deinem "Hauptargument", dem Rauschverhalten:
Würde ich an deiner Stelle tatsächlich unbedingt vorher mal selber testen, wie sich das für dein Auge beim VF anlässt.
Aus zumindest den RAWs heraus sind bei der G9 für mich in der Praxis keine Wünsche offen.
Nur mal als kontrapunktierender Vergleich- Bei der G70 hatte ich da mit jpgs öfter mal Bedenkenfalten auf der Stirn, bei RAW-Entwicklungsergebnissen gelegentlich.
Die jpgs der G9 sind in schwierigen Situationen auch nicht immer das Gelbe vom Ei.
"Echte Vorteile" in deinem Fotoalltag- auch bei mäßigen Bedingungen- könnten aber tatsächlich nur marginal ausfallen.

Und ob ein kompletter Systemwechsel nur aufgrund eines theoretischen kleinen Quali-Zugewinns für dich Sinn macht (-》bedenke hier auch gerne mal rein hypothetisch die mögl. Kosten in der mittelbaren Zukunft), wage ich jetzt mal stark zu bezweifeln.... Aber du weisst (Als auch "spürst") das selbst besser, als es jeder "Berater" tun kann.

Nur halt:
- ehrlich mit dir selber sein und
- dont believe the hype

[Chrdeike]

Da ich gerade nur auf ne Ziggie in der Arbeit bin, nur mal kurz zu deinem "Hauptargument", dem Rauschverhalten:
Würde ich an deiner Stelle tatsächlich unbedingt vorher mal selber testen, wie sich das für dein Auge beim VF anlässt.
Aus zumindest den RAWs heraus sind bei der G9 für mich in der Praxis keine Wünsche offen.
Nur mal als kontrapunktierender Vergleich- Bei der G70 hatte ich da mit jpgs öfter mal Bedenkenfalten auf der Stirn, bei RAW-Entwicklungsergebnissen gelegentlich.
Die jpgs der G9 sind in schwierigen Situationen auch nicht immer das Gelbe vom Ei.
"Echte Vorteile" in deinem Fotoalltag- auch bei mäßigen Bedingungen- könnten aber tatsächlich nur marginal ausfallen.

Und ob ein kompletter Systemwechsel nur aufgrund eines theoretischen kleinen Quali-Zugewinns für dich Sinn macht (-》bedenke hier auch gerne mal rein hypothetisch die mögl. Kosten in der mittelbaren Zukunft), wage ich jetzt mal stark zu bezweifeln.... Aber du weisst (Als auch "spürst") das selbst besser, als es jeder "Berater" tun kann.

Nur halt:
- ehrlich mit dir selber sein und
- dont believe the hype

Da ich heute Bürotag habe und nichts los ist, habe ich seit dem ersten Post in diesem Thema wieder viel gelesen. Ich habe einige Pro's für VF gelesen, aber ebensoviele Contra's
Das größte Manko ist natürlich das Geld (was ja endlich ist) als auch das höhere Gewicht an Objektiven, dass hatte ich vernachlässigt. Klar ist aber, dass die Dinger meist größer und schwerer sind, zuminsdest in einer ähnlichen Qualität & Quantität wie meine beiden jetzigen. So entferne ich mich (vorerst) wieder weiter weg vom Vollformat. Ich werde aber heute Nachmittag nochmal in den Mediamarkt gehen, um einfach mal zu schauen, wie sich die S5 oder Sony nebst Objektiv so anfühlt. Bin mir mittlerweile fast sicher, dass ich wie sooft meinen Technikspleen auf den Leim gehe Von daher hat mir dieser Post schon weitergeholfen.

[mbf]

Anmerkung: das Tamron 11-20mm 2.8 Di III-A RXD ist für APS-C.

Ja, mit einer aktuellen KB-Kamera kann man sicherlich etwas weniger Rauschen im Bild bekommen. Nur - brauchts das wirklich oder kann man das mit anderen Techniken (Entrauschung) ausreichend drücken?

[zenker_bln]

Rauschverhalten zum rumspielen auf DPreview:

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... .316002816

[caprinz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

da fragst du am Besten mal die Staatsanwaltschaft (Prosecutor), die ist von G9 auf S5 umgestiegen.
Das Seitenverhältnis ist ein anderes, da du keine Menschen fotografierst, ist das kein Nachteil, bei mir wäre es genau umgekehrt. Deshalb steige ich nicht um.

[Chrdeike]

Anmerkung: das Tamron 11-20mm 2.8 Di III-A RXD ist für APS-C.

Da hast Du Recht! Das hatte sich bei meiner Suche druntergemogelt, und ich hatte APS-C übersehen

[Der GImperator]

Hallo,

da fragst du am Besten mal die Staatsanwaltschaft (Prosecutor), die ist von G9 auf S5 umgestiegen.
Das Seitenverhältnis ist ein anderes, da du keine Menschen fotografierst, ist das kein Nachteil, bei mir wäre es genau umgekehrt. Deshalb steige ich nicht um.

Ja, Niels ist wohl ein guter Anlaufspunkt für bewanderte, sachliche Vergleichsinfos. Der tendiert auch nicht so zum verklärten Fanboy-Blick
(Jetzt dürftest du mich aber nicht enttäuschen, Niels ).

Nachdem ich mir inzw. (neben der sehr coolen Nikon Z6II, die ich "privat-testen" kann... und auch schon wiederholt mit rumgespielt habe) "die ganzen aktuellen U3000-€r KB-Hype-Darlings" (Socanikon und natürlich die S5) ein wenig genauer angeguckt hab, finde ich fast umso mehr- die G9 ist ne total geniale Cam. DIE (deren Specs, Umfang und "arbeitspraktische" Qualität des Angebots) mit nem KB-Sensor (oder ein "neu-modellierter", genialer mFT-Sensor könnte u.U. vielleicht sogar genügen), die wärs!!!
Bei Canon, Sony, Pana und Nikon fiele mir ne Entscheidung derzeit total schwer. Canon wohl bester All-around-Performer, Sony- ja nicht erst seit heute- punktuell DER abartig leistungsstarke Performer, Nikon oder Pana (für mich!!) das insg. gefälligste Gesamtpaket.

PS "#Seitenverhältnis": bisweilen mach ich zwar auch mal total viel People/Portrait, aber zumeist nicht. Desweiteren ist mein "visuelles Lernen/Erwachsenwerden" extrem von cinematischen Motiven geprägt worden (-> sprich Breitbild-orientiert).
TROTZDEM, so haben inzw. div. Analysen meines Fotowerkelns ergeben, trende ich in der jüngeren Vergangenheit total Richtung 4:3 bzw. 3:4.
Bei Hochkant 3:4 ists einfacher, das Format dann vorteilhafter, gefälliger... zu finden. Aber selbst beim Komponieren des "regulär ausgerichteten" Fotos hat sich bei mir eine neue Dimension eingeschlichen, die sehr viel mit dem 4:3-Format anzufangen weiß.
Wenn ich zurückdenke, wie sehr ich (bereits vor Ewigkeiten schon) das 4:3-TV-Format abgrundtief gehasst habe.......
(aber Bewegtbilder mit Stills vergleichen ist wohl auch wie Äpfel mit Birnen )

Gehe ich nochmal in DEINE Position, Christian (so, wie ich sie verstehe), dann würde ich zwar einerseits den KB-Markt weiter genau interessiert sondieren, aber andererseits zum jetzigen Zeitpunkt sicher NICHT wechseln.
-> Du bist mit deinem aktuellen Equipment zufrieden + der KB-Hype-Modelle-Markt wird in den nächsten 3, 4 Jahren sicher noch einige Schübe (in Teilbereichen des Systems; bsp.weise Serienbilderqualität/-geschwindigkeiten) abbekommen.
Und wie es mit der Entwicklung von mFT weitergeht, passt auch in den Zeitraum mit rein. Die GH6 wird (vielleicht) was die Leistungsmerkmale und (ziemlich sicher) was das Interesse u.d. Zufriedenheit der Kundschaft angeht, bestimmt einige Hinweise geben (-> gerade auch dem Hersteller selbst), ob und inwieweit man noch auf Entwicklungen bei 4/3-Sensor-Cams Wert legen wird.

[Maulwurf]

Hallo,

auch ich habe schon mal über einen Wechsel nachgedacht, aber dies schnell wieder verworfen.

Die G9 ist für mich ideal, zumal hier die Objektive von Größe und Gewicht her erheblich kleiner sind, als bei Vollformat. Das Freistellungspotential von MFT ist für mich ausreichend, auch wenn ich in „Extremfällen“ dazu mein Sigma 16 mm F1.4 oder Sigma 56 mm F1.4 einsetzen muss, oder mit dem Tele bei Offenblende arbeite. Im Gegenteil, ich schätze es besonders, dass ich mir bei meiner G9 auch bei Offenblende nicht immer Sorgen um die zu geringe Schärfentiefe machen muss, z.B. bei Familienfeiern, der Streetfotografie oder bei Städtetouren.

Zum Rauschverhalten kann ich nur immer wieder gebetsmühlenartig wiederholen: Fotografiert in RAW und besorgt euch einen guten RAW-Konverter bzw. Entrauschungssoftware, z.B. DXO-Photolab oder Topaz Denois AI, um das Rauschen in den Griff zu bekommen. Die Software ist allemal günstiger als eine Vollformatausrüstung, zumal wenn man schon eine gute MFT-Ausrüstung hat. Die Rauschunterdrückung ist mit wenig Aufwand möglich und zeigt auch bei der G9 exzellente Ergebnisse, siehe z.B. hier viewtopic.php?f=27&t=48939&start=30

Für mich spricht derzeit nichts fürs Vollformat.

[kl007]

Ich denke der Umstieg auf KB macht nur Sinn, wenn du dir lichtstärkere Optiken mit F1.4 kaufst.
Bei F2.8 für KB kannst du dir ja sonst auch lichtstärkere mft Objektive (z.B. Panasonic 10-25 F1.7, Panasonic 12mm F1.4, Sigma 16/30/56 F1.4,..., Olympus 17mm F1.2,...) kaufen.
Ansonsten kannst du ja auch mal die DXO Photolab 4 Testversion austesten (soll ja auch ganz gut entrauschen).

[ObjecTiv]

Bei den genannten Vorgaben und Landschaft als Haupt-Motiv sehe ich nicht die Notwendigkeit von KB-Format, schon gar nicht wegen Rauschen. Eher schon dann, wenn du eine höhere Auflösung willst.

In deinem Fall würde ich stattdessen eher über das PL 10-25 f/1.7 nachdenken, da bist du in Sachen Rauschen und Tiefenschärfe wieder etwa auf dem Level der S5 mit dem 20-60, hast aber ganz sich dann das optisch bessere Objektiv. Wenn du noch mehr willst, dann geht das allerdings derzeit wirklich nur über KB-Format bzw. eingeschränkt noch ein bisschen über Festbrennweiten bei MFT.

Mit dem 10-25 an der G9 hättest du dann auch noch ein beträchtliches Sümmchen eingespart, dass du in andere Objektive oder ne schöne Reise (wenn dass denn mal wieder geht) investieren kannst.

lg Peter

[Prosecutor]

Ich bin tatsächlich bekennender Panasonic-Fanboy, Gimpi Das bringt Christian aber nicht weiter. Denn ich kann noch kein Fazit ziehen, weil ich coronabedingt so gut wie gar nicht bei schlechtem Licht unterwegs war und auch nicht meine typischen Motive ausprobieren konnte. Außerdem ist meine Objektivauswahl sehr überschaubar. In Sachen Rauschen sehe ich die S5 um mindestens 2 ISO-Stufen vor der G9. Ich Sachen AFC konnte ich die S5 noch nicht richtig testen. Das Seitenverhältnis hat mich bei der G9 nicht gestört, auch wenn ich Landschaft praktisch immer auf 3:2 oder gar 16:9 beschnitten habe. Bei den ganzen Tierfoto-Crops war 4:3 optimal. Portraits und Tierfoto-Crops bei der S5 gehen mit 3:2 aber auch ganz gut, da neige ich seltener zum 4:3-Beschnitt als bei der G9 zu 3:2.

[Chrdeike]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke für die vielen Meinungen
Bin gerade zurück aus dem M Markt. Ich hatte dort leider nur die Gelegenheit, die Sony Alpha 7III und 7II zu begrabbeln Machen mit dem Kit ja einen guten Eindruck und die 2er wollten sie auch für 889€ loswerden, inkl. 28-70 Kidobjektiv, ist ja an sich ein guter Preis. Habe mich aber dann doch dazu entschieden, die G9 zu behalten und zu warten. Die G9 ist fast neu, das Gewicht erträglich, selbst wenn ich mir dazu noch das 50-200 mm Pana Leica zulege.
Ich fotografiere ja im Rohdatenformat, entrausche dann in Lightroom, bin mir aber nicht sicher, ob das so gut ist. Ich werde mal bei den Software Tipps oben schauen