Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Moin!

Ich überlege ernsthaft meine bewährte Kombination GX9 + 12-40 2.8 gegen eine S9 18-40 auszutauschen. Crazy dass die FF-Kombi bei vergleichbarer Lichtstärke kleiner und leichter ist. Allerdings: Weniger Reichweite (18-40 anstatt 24-80 FF Equivalent, also eher weitwinkelorientiert). EVF und Hotshoe benutze quasi nicht. Bliebe noch kein mechanischer Shutter und etwas weniger Naheinstellgrenze als Nachteile der S9 zur GX9. Naheinstellgrenze wäre schon relevant wegen detaillierten Foodaufnahmen. Leider habe ich nur generische Vergleiche im Netz gefunden (die nicht MFT vs. FF berücksichtigen).

Habt ihr ein paar Anregungen / Gedanken dazu oder steht vielleicht vor ähnliche Entscheidungen?

Danke und Gruß
Andre

Andre_27 hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Januar 2026, 16:11

Allerdings: Weniger Reichweite (18-40 anstatt 24-80 FF Equivalent,

Dem lässt sich sehr leicht abhelfen, indem man das 20-60 zur S9 nimmt. Was fotografierst du denn außer Food sonst noch?

BTW:
Wäre damit auch ein Wechsel von MFT nach VF verbunden / anvisiert, André?

Warum überlegst Du, zu wechseln?

Horst

derfred hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Januar 2026, 16:53

</s>
<QUOTE author="Andre_27" post_id="889157" time="1768749080" user_id="22269"><s>

Andre_27 hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Januar 2026, 16:11

</s>Allerdings: Weniger Reichweite (18-40 anstatt 24-80 FF Equivalent, <e>

</e></QUOTE>
Dem lässt sich sehr leicht abhelfen, indem man das 20-60 zur S9 nimmt. Was fotografierst du denn außer Food sonst noch?
<e>

Danke!! Muss ich mir mal genauer ansehen. Von den Features her sieht es gut aus, allerdings soll das Bokeh nicht so gut sein. Das soll jedoch auch auf das 18-40 zutreffen. Das müsste ich also dann mal genauer vergleichen alles; gerade für den speziellen Anwendungszweck ist das wichtig.

Ansonsten mache ich auch normale Weitwinkel-Sachen, also Architektur, Landschaft, Street, und auch Portrait (aber dann mit Primes). Für viele Weitwinkelaufnahmen kann man schlimmerweise auch das iphone verwenden wenn es für den Hausgebrauch bestimmt ist (16 Pro).

BerndP hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Januar 2026, 17:18

BTW:
Wäre damit auch ein Wechsel von MFT nach VF verbunden / anvisiert, André?

ja genau, von daher wäre es wohl eine "weitreichende Entscheidung"

Horka hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Januar 2026, 18:23

Warum überlegst Du, zu wechseln?

Horst

... weil die Kombi GX9 + Oly 12-40 schon eher schwerer ist. Und die Kombi S9 mit der kleinen 18-40er kleiner und leichter daherkommt, trotz Full Frame...

Andre_27 hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Januar 2026, 18:44

... Von den Features her sieht es gut aus, allerdings soll das Bokeh nicht so gut sein. Das soll jedoch auch auf das 18-40 zutreffen.

Hier würde ich Bilder beider Objektive (unabhängig von der Kamera) betrachten. Nicht jedes Foto was man findet ist auf Bokeh ausgerichtet, aber die Anzahl sollte eine Richtung zeigen. Wenn Du die betrachtest, wo keine Landschaft, sondern Nahfeld motivlich angestrebt ist.

Andre_27 hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Januar 2026, 18:44

allerdings soll das Bokeh nicht so gut sein. Das soll jedoch auch auf das 18-40 zutreffen.

Meinst du damit die Qualität oder das Maß der Hintergrundunschärfe?

Bei 18mm beträgt die Naheinstellgrenze des 18-40 nur wenige cm.

Habe meine GX9 vor ca. 1 Jahr durch die S9 ersetzt. Einzig der fehlende mech. Verschluss kann ein Manko sein: Wenn man unter LED-Licht kürzer als 1/100s belichten will, kann sog. Banding auftreten.
In allen anderen Aspekten ist, wenn kein Sucher notwendig ist, die S9 die bessere Kamera.

Neben dem 18-40 passen größenmäßig sehr gut: TTartisan 40/f2, TTartisan 75/f2, Sigma 45/2.8, Sigma 90/2.8.

Prosecutor hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Januar 2026, 21:02

Andre_27 hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Januar 2026, 18:44

allerdings soll das Bokeh nicht so gut sein. Das soll jedoch auch auf das 18-40 zutreffen.

Meinst du damit die Qualität oder das Maß der Hintergrundunschärfe?

Bei 18mm beträgt die Naheinstellgrenze des 18-40 nur wenige cm.

Habe meine GX9 vor ca. 1 Jahr durch die S9 ersetzt. Einzig der fehlende mech. Verschluss kann ein Manko sein: Wenn man unter LED-Licht kürzer als 1/100s belichten will, kann sog. Banding auftreten.
In allen anderen Aspekten ist, wenn kein Sucher notwendig ist, die S9 die bessere Kamera.

Neben dem 18-40 passen größenmäßig sehr gut: TTartisan 40/f2, TTartisan 75/f2, Sigma 45/2.8, Sigma 90/2.8.

Ja ich meinte die Qualität des 18-40 Bekehs, ich muss mir das aber noch genauer ansehen, zumindest die meisten Testberichte bemängeln das. Das Maß sollte ähnlich zu dem des Oly 12-40 2.8 sein, wäre ja dann durchgängig 5.6 FF Äquivalent. Man muss aber sagen dass sich das vor allem in Richtung 40 mm bei dem Olympus (also mit größerer Brennweite/mehr zoomen) optisch verstärkt, was bei dem 18-40 ja nur bis 20 MFT geht und da Schluss ist.

Das Oly 12-40 2.8 ist halt durchgängig auch bei Offenblende sehr gut und man benötigt quasi keine lichtstärkere Prime (es sei denn man braucht maximale Tiefenunschärfe). Ich befürchte im Endeffekt komme ich um einen echten Vergleichstest nicht herum.

Wie viel besser ist denn das Rauschverhalten bzw. Low light - Verhalten?

Bei meiner G9 oder G9II gehe ich i.d.R. nicht höher als ISO 3200, bei der inzwischen älteren S5 sind ISO 6400 kein Problem und darüberzugehen auch nicht. Richtung ISO 12800 oder höher bin ich bisher selten gekommen, da ist allerdings klar daß es Einfälle mit Mehraufwand der EBV werden können, je nach Anspruch. Hier hatten wir einen Thread zu High-ISO.

Die Kombi gibt es für 799 €.
https://www.foto-mundus.de/p/panasonic- ... .3-1044967

Er will die S9 (wegen klein und leicht), nicht die S5.....

Was du im Zweifel machen kannst: die S9 mit dem 18-40 kaufen, testen und ggf. das 18-40 gegen das 20-60 tauschen (geht kostenneutral bzw. eher mit einem kleinen Plus).

Beim 18-40 mm muss man beim Filmen mit Zoom Obacht geben, dass man nicht hinter die 18 mm dreht, womit die Arretierung einsetzt.
Das 20-60 dürfte m.M. nach universeller sein für den Brennweitenbereich und es ist auch lichtstärker.

Man muss es sich halt überlegen was wirklich wichtig ist für einen persönlich.
Die Kombi S9 mit dem 18-40mm ist sehr kompakt und leicht.
Die Frage ist nur, wenn es mal nicht reicht mit der Brennweite, was kommt dann?

Hallo!

Andre_27 hat geschrieben: ↑

Sonntag 18. Januar 2026, 16:11

... Habt ihr ein paar Anregungen / Gedanken dazu ...

Hier meine Gedanken!

Es geht um das
Olympus mft 12-40mm f/2.8 pro – Nahstellgrenze 20cm – Länge 84mm – 305g und
Panasonic VF 18-40mm f/4,5-6,3 -Nahstellgrenze 15cm – Länge 68mm – 154g.

Beide Objektive haben verschieden große Bildausschnitte und können so nicht einfach miteinander verglichen werden.

VF bzw. Full Frame hat modellhaft gerechnet einen zwei Blendenstufen größeren Belichtungsvorteil.

1. Willst du den Bildausschnitt von mft vergleichen genügen bei VF 24-80mm f/5.6 (durchgehend).
Das heißt, du hast bei VF 18-40mm eine komplett andere Aufnahmesituation. Etwas weitwinkliger und etwas weniger Tele, wie du schon beschrieben hast.

2. Willst du den Bildausschnitt von VF müsstest du bei mft ein Brennweitenbereich von „9-20mm f/~2.3-3,2“ betrachten. Was mit einem Pana 8-18mm f/2,8-4 annähernd umsetzbar wäre.

Dementsprechend macht (nach meiner Meinung) ein direkter Vergleich des Nahstellbereichs, Schärfentiefe und die Betrachtung des Bokehs der vorgegebenen Objektive keinen Sinn, zumal beide Kameras noch zusätzlich grundverschiedene Sensoren haben und so eine „Vergleichsrechnung“ praktischerweise eigentlich Unsinn ist.

Wenn es dir auf Detailreichtum ankommt, musst du nach meiner Meinung bedenken, dass das Olympus ein „Pro“ Objektiv ist. Dies ist qualitativ sehr hochwertig und ist aus diesem Grund länger und schwerer. Alle Pro-Objektive zeichnen sich durch besonders detailreiche Abbildungen aus. Das Gewicht und die Größe spielt somit erfahrungsgemäß bei der Qualitätsbetrachtung schon eine entscheidende Rolle. Das Oly 12-40mm f/2.8 ist in deinem Objektivkonzept das Beste, was du hast – Gratulation!

Ich schließe mich der Meinung an, du müsstest dich schon entscheiden komplett auf VF umzustellen, denn den modellhaften vollen Belichtungsvorteil des 18-40mm f/4,5-6,3 -im Einzelnen betrachtet- verlierst du durch die nötige Blendenöffnung von f/6,3 spätestens bei 40mm etwas, wie du auch schon erkannt hast.

Außerdem sind beide Kameragehäuse in den Abmessungen fast gleich und „betriebsbereit“ (mit Akkus) ist die GX9 sogar einen „Hauch“ leichter. In die „Hosentasche“ oder in die Brusttasche eines Sakkos passen beide Kombis nicht wirklich, im Gegensatz zu deiner „Immer dabei Kamera-Glasscheibe“!

Seit Erscheinen 2024 kostet die S9 jetzt nur noch die Hälfte und sie hat sicherlich noch zusätzlich einen größeren ISO-Spielraum gegenüber der 2018 eingeführten GX9.

Grundsätzlich bin ich persönlich der Meinung: „Never change a running System“. Selbst ein möglicher Quantensprung an Qualitätsverbesserung rechtfertigt nach meiner Meinung nicht die nötige Investition in einen kompletten Systemwechsel und erst recht nicht wie in diesem Einzelfall als zusätzlich mögliche „Lowlight-Kombi“.

Ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster und behaupte, eine S9 als Aufrüstung eines Smartphones macht Sinn, aber als Aufrüstung einer GX9 nicht!