LUMIX S 14-28mm F4-5.6 MACRO

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es stand ja auch schon länger auf der Roadmap. Ich hätte zwar eher mit einer f2.8 Version des 16-35er gerechnet, aber im Zuge der Neuvorstellung der S5 MKII wird auch wohl dieses neue Ultraweitwinkel rauskommen:

LUMIX S 14-28mm F4-5.6 MACRO

Specs:
Shortest shooting distance: 0.15m
Maximum magnification: 0.5x (at 28mm) / 0.25x (at 14mm)
Filter size: 77mm
Size: φ84 x 89.8mm
Weight : 345g

Das Gewicht ist natürlich der Hammer. Mit der Lichtstärke bzw.-schwäche wohl eher weniger für Astro geeignet. Aber wenn man die nicht braucht für Landschaftsfotografie, dann ist das bestimmt eine interessante Linse. Da bin ich sehr auf den Preis gespannt.

[Prosecutor]

Ist schon vorgemerkt. F4 reicht mir.

[Jock-l]

Macht bei euch dieser Brennweitenbereich soviel aus, daß es lohnt ?

[Prosecutor]

Der Bildwinkel ist identisch mit dem 7-14, das ich leider verkauft habe, und das war schon genial.

[Slayer]

Der Bildwinkel ist identisch mit dem 7-14, das ich leider verkauft habe, und das war schon genial.

Das 7-14er hab ich auch geliebt.

Derselbe Turm, gleiches Objektiv:

[Jock-l]

... das 7-14er habe ich, aber jetzt ist es zu dunkel und zum Turm zu weit

Wenn das gut in das eigene Tun passt, warum nicht ? Ich tröste mich immer damit, für die seltenen Momente wenn man soetwas wie SWW mal braucht-> ich drehe die Kamera auf Hichformat, mache eine Serie überlappender Bilder und stitche.
(Da ich eher der Anwender mit seltenen WW-Ambitionen bin. Da kommen Spaßlinsen wie das 11mm TTArtisaan eher zum Zuge... als andere.)

[sardinien]

Aus meiner Sicht ein sehr interessantes Objektiv für L-Mount und Neueinsteiger, sofern das Objektiv nicht bei Tests durchfällt. Die Ecken sind bei SWW ab und an ein Problem.

Da ich mit den Sigmas f/2.8 14-14 mm und f/1.4 20 mm gut versorgt bin, kommt es für mich nicht mehr in Frage.

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

799€ UVP ist ein anständiger Preis:


https://www.panasonic.com/de/consumer/f ... r1428.html

[BerndP]

Was hat nochmal das 7-14/4 für MFT gekostet?

Hab’s gerade gegurgelt, und Huch, das gibts ja noch neu: Amazon hat’s derzeit im Angebot für 790,-, Foto Gregor verkauft es für 830,-.

Also, insofern, ich stimme Patrick zu -> das S-Modell hat einen guten Preis. Wenn es denn „gut“ ist!

[Slayer]

Was hat nochmal das 7-14/4 für MFT gekostet?

Hab’s gerade gegurgelt, und Huch, das gibts ja noch neu: Amazon hat’s derzeit im Angebot für 790,-, Foto Gregor verkauft es für 830,-.

Also, insofern, ich stimme Patrick zu -> das S-Modell hat einen guten Preis. Wenn es denn „gut“ ist!

Klar, wenn die Qualität nicht stimmt, dann sind auch 799€ zu viel.

Generell positioniert sich die Linse aber gut finde ich. Klein, leicht, preiswert... dafür halt recht lichtschwach. Das dürfe viele Landschaftsfotografen und Filmer aber nicht stören.

[Prosecutor]

[.. dafür halt recht lichtschwach. Das dürfe viele Landschaftsfotografen und Filmer aber nicht stören.

Mit dem 7-14 hatte ich in Innenräumen (Kirche) gelegentlich mit ISO6400 eher bescheidene Qualität erzielt, aber mit einer S5 kann es bei ISO6400 ja nicht so schlecht werden.

[Slayer]

[.. dafür halt recht lichtschwach. Das dürfe viele Landschaftsfotografen und Filmer aber nicht stören.

Mit dem 7-14 hatte ich in Innenräumen (Kirche) gelegentlich mit ISO6400 eher bescheidene Qualität erzielt, aber mit einer S5 kann es bei ISO6400 ja nicht so schlecht werden.

Ja, als ich das 7-14er noch hatte, da hatte ich auch noch die G81. Mit der bin ich selten über iso1600 bzw. im Notfall mal auf 3200 gegangen. Von daher wurd's in Kirchen in der Tat schon kritisch.

Mit der S5 sind iso 6400 gar kein Problem. Zumindest wenn nicht zu viel Bewegung im Spiel ist, um die Verschlusszeiten nicht zu lang zu bekommen.


Trotzdem tendiere ich, auf Grund der höheren Lichtstärke, eher zum 16-28er von Sigma. 14mm wären zwar schön, aber manchmal ist Lichtstärke doch wichtiger. Optimal wäre dann natürlich das 14-24er von Sigma. Aber das ist natürlich wieder ein Brocken, ohne Schraubgewinde. Ach ja... schön, dass man die Qual der Wahl hat

[Jock-l]

Stimmt, aber es ist m.E. hilfreich, diese Optik im Zusammenhang zur S5II zu sehen- wenn diese eine Schippe drauflegt in Richtung Rauschfreiheit, dann sind ISO6400 schnell vergessen und ihr seid bei 12800. Hauptsache, in Innenräumen keine verhuschten Bewegungen...
Also daher kann das gut für Innenräume ausreichen. Bleibt das individuelle Training in der EBV, aber da sind wir ja recht fit

[j73]

So eine Linse (egal ob die hier oder das Sigma) ist ja quasi Pflicht, wenn man sich so eine Kamera zulegt, oder ?

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

So eine Linse (egal ob die hier oder das Sigma) ist ja quasi Pflicht, wenn man sich so eine Kamera zulegt, oder ?

Auf jeden Fall!

Gerade in dem Brennweitenbereich hat der große Sensor Vorteile gegenüber MFT.


Zur Auswahl stehen jetzt in dem Bereich:

Lumix 14-28mm f4-5,6 (799€)
Lumix 16-35mm f4.0 (1509€ - 150€ Cashback)
Sigma 16-28mm f2.8 (899€)
Sigma 14-24mm f2.8 (1419€)

Sowie die FBW:

Lumix 18mm f1.8 (899€)
Sigma 20mm f1.4 (999€)
Sigma 20mm f2.0 (699€)

Das Sigma 14mm f1.8 lasse ich mal außen vor. Das ist doch etwas zu speziell.


Ist für alle was dabei.



Ich tendiere aktuell eher zum 16-28er von Sigma. Aber nur auf Grund der Lichtstärke. Allerdings, als ich es mal an meiner Cam dran hatte, da kamen mir die 16mm nicht soo viel mehr vor, als bei meinem 20er. Von daher wären mir 14mm doch lieber. Dann wäre ich beim 14-24er. Das hat wiederum kein Filtergewinde und man muss hinten diese Filter einsetzen. Das neu Lumix 14-28mm ist hingegen schön klein und kompakt.... Ich drehe mich im Kreis

Am liebsten wäre mir ja ein 14-35mm f2.0... natürlich nicht zu groß und schwer, mit Schraubgewinde und nicht zu teuer