Objektiv für Pferdefotografie

[Buli89]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,
ich fotografiere zur Zeit mit der G9 und dem 35-100 F2.8. Bei ausreichend Licht funktionier dies auch super. Geht es in die Halle (beleuchtet) bekomme ich mit der Kombo keine gescheiten Fotos mehr hin. Deswegen möchte ich jetzt auf VF wechseln. Nur welches Objektiv würde in Frage kommen?
Klar 70-200 F2.8 wäre hier die beste Wahl, doch wie weit hinkt ein 70-200 F4 oder 70-300, der MFT Kombo hinterher. Oder kann ich die schwächere Blende durch den größeren Sensor ausgleichen?
Grüße Michael

[Prosecutor]

Hi Michael,

mit Vollformat gewinnst du bei gleicher Lichtstärke des Objektivs rund 2 Blendenstufen, d.h. das Rauschen von ISO 3200 bei der G9 bekommst du dann erst bei ISO 12.800.
Nimmst du ein F4-Objektiv, hast du nur noch eine Blendenstufe Rauschen weniger.

Mein Tipp, falls du bei Panasonic S landest: Im Dezember kommt das Sigma 70-200/2.8 für 1.699 €.

Lichtstärker wird es nur noch mit Festbrennweiten wie dem Sigma 135mm/1,8.

[jackyo]

Oder kann ich die schwächere Blende durch den größeren Sensor ausgleichen?
Grüße Michael

Hi Michael

Was Du mit einem Vollformat gegenüber dem mFT-Sensor erreichst ist etwas mehr Freistellung bei gleicher Blende.

Aber mit Lichtstärke ausgleichen geht da nichts. Blende 2.8 bleibt in der Lichtstärke egal mit welchem Sensor Blende 2.8. Und bei Blende 4 ist das genau so.

Viele Grüsse
jackyo

[Prosecutor]

Aber mit Lichtstärke ausgleichen geht da nichts. Blende 2.8 bleibt in der Lichtstärke egal mit welchem Sensor Blende 2.8. Und bei Blende 4 ist das genau so.

Solche Wortklaubereien sind unheimlich hilfreich für den TO.

Er hat nicht danach gefragt, ob ein KB-Objektiv mit F2,8 lichtstärker ist als als ein MFT-Objektiv mit F2.8.

Dem TO geht es offenkundig um bessere Bildqualität und weniger Rauschen bei Lowlight. Und die bekommt er mit KB. Und nicht nur "etwas" mehr Freistellung (korrekt wäre gewesen: geringere Schärfentiefe, weil Freistellung auch auf andere Weise möglich ist).

[Slayer]

Hallo Michael,

beide haben natürlich recht. Und um auf deine Frage zu antworten...

[...] kann ich die schwächere Blende durch den größeren Sensor ausgleichen?

ist die Antwort ein klares JA, bis zu einem Gewissen Punkt. Niels schrieb ja schon, dass du zwei Blendenstufen bei KB (FF) gewinnst, d.h. wenn du ein 70-200mm f4 nehmen würdest verlierst du von der Blende her eine Stufe und es bliebe quasi eine Stufe Vorteil.

Nur welches Objektiv würde in Frage kommen?

Das 70-300er ist ein tolles Objektiv, aber eher lichtschwach. Das würde dir, für deine Aufnahmen, nicht so viel Verbesserungen bringen. Ich würde, so wie Niels schon gesagt hat, auf das 70-200mm f2.8 von Sigma warten. (Wenn das denn dein gewünschter Brennweitenbereich ist). Mit dem Telekonverter x1.4 wärst du auch bei 280mm f4 und hättest immer noch Vorteile.

[BodoH]

...
Blende 2.8 bleibt in der Lichtstärke egal mit welchem Sensor Blende 2.8.
...

... und weil die Blende eine "Verhältniszahl" und keine feste Größe in mm ist, kommt bei verschiedenen Sensoren auch verschieden viel Licht bei Blende 2 durch das Objektiv.

Die Blendenzahl errechnet sich aus der Brennweite geteilt durch die Objektivöffnung, sprich Blendenöffnung!

An einem praktischen Beispiel:

Vollformatobjektiv
Blende 2 bedeutet an einem Objektiv mit einer Brennweite von 50 mm eine Blendenöffnung von 25 mm

entsprechendes Mft-Objektiv
Blende 2 bedeutet an einem Objektiv mit einer Brennweite von 25 mm eine Blendenöffnung von 12,5 mm

Deshalb ist es logisch, dass bei gleicher Blendenzahl, durch das Vollformatobjektiv vier mal mehr Licht "durchfliest", was dann zwei Blendenstufen bzw. zwei ISO Stufen oder zwei Belichtungsstufen entspricht.

[Horka]

Die Blendenzahl ist eine Verhältniszahl und berücksichtigt damit Brennweite, Blenden- und Sensorgröße.

Sie sagt aus, wieviel Licht auf den Sensor fällt, unabhängig von den anderen Werten.

Wenn es so wäre, wie Bodo schreibt, müssten bei Handbelichtungsmesser die jeweiligen Sensorgrößen eingegeben werden. Oder das KB-Objektiv mit Blende 2 würde das Bild mehr belichten als das MFT-Objektiv bei Bl. 2.

Grundsätzlich hat Niels recht, dass der KB-Sensor fürs gleiche Rauschen höhere ISO vertragen kann. Je nach Kameratyp und Herstellungsjahr 1 bis (idR) 2 Lichtwerte.

Bei der Überlegung, mit KB Belichtungszeit durch höhere ISO einzusparen, muss betrachtet werden, dass KB-Objektive mit vergleichbaren techn. Daten größer und teurer sind.

Per moderner Software kann durch Rauschverminderung inzwischen auch bei MFT höhere ISO genutzt werden.

Für die Entscheidung des Systemwechsels sollte analysiert werden, welche max. Brennweite benötigt wird. Dann können die vergleichbaren Objektive in Größe und Preis betrachtet werden. Und zu überlegen ist, durch geeignete Software MFT-Rauschen nachträglich zu vermindern.

Horst

[Buli89]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vielen Dank schon mal für eure Antworten.
Diese sind ja doch sehr theoretisch und verständlich soweit.
Habt ihr auch praktische Erfahrungen was das Thema anbelangt? Muss jetzt nicht speziell Tierfotografie sein kann auch Hallensport oder Sport unter Flutlicht sein? (Als krasse Beispiele)
Und sollte ich bzgl. der Kamerafrage im Systemkamerabereich einen neuen Beitrag erstellen? Bin da ein bisschen unschlüssig welcher Autofocus mir ausreichen würde, was die Handhabung betrifft.

[BodoH]

...
Oder das KB-Objektiv mit Blende 2 würde das Bild mehr belichten als das MFT-Objektiv bei Bl. 2.
...

Endlich hast du es begriffen!

Wenn beide Sensorgrößen 20 Megapixel erzeugen, stehen den "Pixel bei Vollformat" viermal mehr Licht zur Verfügung.

Das habe ich dir schon oft genug erklärt!

[Prosecutor]

Habt ihr auch praktische Erfahrungen was das Thema anbelangt? Muss jetzt nicht speziell Tierfotografie sein kann auch Hallensport oder Sport unter Flutlicht sein? (Als krasse Beispiele)

Hier z.B. Hallensport mit der Lumix S5 und dem lichtschwachen 70-300/4.5-5.6. Da war ich schon bei ISO 12.800, aber dank RAW-Bearbeitung mit Photolab finde ich die BQ noch ziemlich gut. Bei sowas zeigt sich die Überlegenheit des KB-Sensors.



Unter vergleichbaren Bedingungen habe ich mit der G9 und 35-100/2.8 deutlich Schlechteres produziert. Alle Bilder waren nicht wirklich scharf, obwohl das 35-100/2.8 an sich rattenscharf ist. Das kommt vom schlechten Licht, obwohl die ISO (hier 4000) gar nicht extrem hoch war.




Hinzu kommen darüber hinaus noch die Unterschiede im Bokeh.

[Prosecutor]

Hier ein besseres Vergleichsbild zu meinem Beispiel, ohne Bewegungsunschärfe und ohne Fehlfokussierung, sogar nur ISO 3200:

[Horka]

Bodo, ich habe Dich nicht begriffen und Du mich nicht. Ich aber die Physik und die Nomenklatur der Blendenreihe.

Horst

[Prosecutor]

Hier nochmal die S5 mit ISO 10.000:


Wie das erst mit einem 70-200/2.8 aussehen würde...

[Slayer]

Genau, jede Theorie muss in der Praxis bestätigt werden.

Ich fotografiere jährlich eine große Feier. Da sind die Lichtbedingungen zur späteren Stunde deutlich schlechter als in einer hell erleuchteten Sporthalle. Dort tanzende Menschen zu fotografieren habe ich mit der G9 und dem nocticron f1.2 und dem olympus 75mm f1.8 irgendwann aufgegeben.
Mit der S5 und den f1.8er Festbrennweiten gelingen da durchaus noch gute Aufnahmen.
Das sind halt die extreme Fälle, in denen die Vorteile eines großen Sensors zur Geltung kommen.

Neu würde ich allerdings die S5 II nehmen, da die wohl besser fokussiert.

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vielen Dank schon mal für eure Antworten. ...

Um wieder zurückzukommen zu Deinem Anliegen, Du kannst nebenher bei Krolop & Gerst den dortigen Vergleich des 70-200mm mit f2,8 und f4,0 als Video ansehen.

(Direkt vergleichbar ist die Fotostrecke im Altglasthread zur S5 nicht (da setze ich ein f3,5-f4,5 Nikkor mit 35-200 mm ein), gibt Dir evtl. ein Gefühl oder Ahnung wo Du mit f4 oder leicht abgeblendet landen würdest... der Vogel der auf dem Zaunpfahl sitzt war vielleicht 12 oder 13 Meter weg- hier kannst Du den Hintergrund (sicher 50 Meter weiter), sehen aber die Entfernung unterstützt den Freistellungseindruck natürlich.)

Bleibt, beide Objektivalternativen mit f2,8 oder f4,0 bei Flickr und Co. anzusehen.