Seite 1 von 1
SIGMA 28-105mm F2,8 DG DN | Art
Verfasst: Donnerstag 5. September 2024, 13:53
von Slayer
Da ist es nun, das:
SIGMA 28-105mm F2,8 DG DN | Art
Gewicht: 995g
UVP: 1.649,00 €
Abbildungsmaßstab 1:3,1 bei 105mm
https://www.sigma-foto.de/objektive/28- ... ebersicht/
- 010_SIGMA_28-105_F2.8_DG_DN_Art_L-Mount.jpg (165.04 KiB) 5902 mal betrachtet
Re: SIGMA 28-105mm F2,8 DG DN | Art
Verfasst: Donnerstag 5. September 2024, 20:10
von Jock-l
Schnell gegengelesen, das Pana mit f4,0 wiegt nur 680g gegenüber dem Sigma mit f2,8 und 995g- Offenblende f2,8 erfordert mehr Glas und das trägt man dann auch.
Ebenso der Filterdurchmesser, bei Pana 77mm und bei Sigma 82mm, insgesamt ist es weniger wuchtig als ich anfangs befürchtete...
Re: SIGMA 28-105mm F2,8 DG DN | Art
Verfasst: Freitag 6. September 2024, 11:34
von FlyandHunt
Ehrlich gesagt für ein Hochzeitsshooting. Was will man mehr?
noch ein Weitwinkel und man kann alles abdecken.
Re: SIGMA 28-105mm F2,8 DG DN | Art
Verfasst: Freitag 6. September 2024, 14:35
von Jock-l
Für ein Hochzeitsshooting wäre ich mehr beim 35-150er (aus eigener Erfahrung- hier hatte ich auch immer einen zusätzlichen Solisten im WW-Bereich dabei).
Re: SIGMA 28-105mm F2,8 DG DN | Art
Verfasst: Freitag 6. September 2024, 15:58
von Slayer
Jock-l hat geschrieben: ↑Freitag 6. September 2024, 14:35
Für ein Hochzeitsshooting wäre ich mehr beim 35-150er (aus eigener Erfahrung- hier hatte ich auch immer einen zusätzlichen Solisten im WW-Bereich dabei).
Das 35-150er wiegt allerdings nochmal deutlich mehr, Jürgen.
Ich habe ja letztens die Hochzeit meiner Cousine fotografiert. Da hatte ich nur zwei Objektive dabei. Das 35er und das 85er. Manchmal hätte ich mir untenrum noch was gewünscht für die Totalen, aber prinzipiell reichte mir das. Zusammen wiegen die beiden soviel wie das 35-150er. Dafür hatte ich f1.4. Habe mir allerdings nen wolf gewechselt. Wenn ich das professionell machen würde, dann hätte ich auf jeden Fall nen zweiten Body. Das war das erste mal, das mir der gefehlt hat. Ging aber auch so.