ThomasT hat geschrieben:Ich schätze mal 90% aller Motive übersteigen den Dynamikumfang von Digicams.
Da gebe ich dir Recht. Wichtig ist deshalb, zu entscheiden, ob Lichter oder Schatten wichtiger sind, und das dann entsprechend richtig zu belichten.
ThomasT hat geschrieben:Aber während man im analogen Zeitalter mit schwarzen Schatten oder bleichen Lichtern leben musste, kann man mit digitaler Bildbearbeitung noch was "herausholen". Viel viel besser als früher mit Ausgleichsentwicklung angestrebt wurde. Und dazu braucht man halt Informationen. Diese sind bei Digicams halt nach oben hart beschränkt während unten noch etwas Luft ist weil es allmählich im Rauschen versinkt anstatt hart schwarz zu werden. Man hat nach unten also den Kompromiss mit dem Rauschen, nach oben jedoch gar keine Wahl.
ThomasT hat geschrieben:Die Sensoren arbeiten linear. D.h. deren Werte sind proportional zur Belichung und nicht proportional zum Logarithmus der Belichtung!
Auch das Wiedergabegerät, der Bildschirm, ist in der Helligkeit proportional zu diesen Werten. D.h. das ganze System ist linear, wenn man mal Feinheiten wie Gamma aussen vor lässt.
Richtig ist zwar dass aufgrund unserer logarithmischen Wahrnehmung im Hellen mehr Abstufungen sind als nötig wären (im Gegensatz z.B. bei den 10 bit logarithmischen Cineon-Daten beim Filmscan)
aber eben nicht mehr! Die Anzahl der Abstufungen ist grob gleich.
Mit der Linearität hast du prinzipiell Recht, bei Kamerasensoren musst du aber den Effekt der Blende mit einberechnen. Zitat aus der Wikipedia:
- Although a camera may have a dynamic range of 5 or more stops, when image data is recorded digitally the highest (brightest) stop uses fully half of the discrete tonal values. This is because a difference of 1 stop represents a doubling or halving of exposure. The next highest stop uses half of the remaining values, the next uses half of what is left and so on, such that the lowest stop uses only a small fraction of the tonal values available.
Es ergibt sich in der Praxis also sehr wohl eine nichtlineare Kurve. Daher auch "Expose to the Right" (ETTR) und nicht "to the Left"
. Die Gültigkeit dieser Tatsache lässt sich sehr leicht selbst nachprüfen, verwende mal die Suchfunktion des Forums. Es ist hier schon einige Male anschaulich bewiesen worden, dass sich ETTR sehr positiv auf das Rauschen auswirkt.
ThomasT hat geschrieben:Oder anders formuliert: ich halte Rauschen für das geringere Übel zu geclippten Lichtern.
Rauschen kannst du nicht mit highlight clipping vergleichen. Geclippte Schatten sind genauso übel wie geclippte Lichter, weil die Information einfach weg ist. Wo nix is, kommt nix mehr her, wie der Experte zu sagen pflegt.
Ich denke, die Grundfrage, die du dir stellen solltest, ist: Was ist mir wichtiger, die hellen oder die dunklen Portionen im Bild? Alles gleichzeitig richtig belichtet zu bekommen und das dann auch noch irgendwo anschauen zu können ist derzeit nunmal nicht möglich. Die HDR-Technik ist lediglich ein Hilfsmittel, um diese Problematik einigermaßen zu mildern, eignet sich allerdings fast ausschließlich für statische Szenen.
Die Technik, die du beschreibst (Information aus den dunklen Bereichen rausholen und deshalb unterbelichten), ist meiner Meinung nach der falsche Ansatz. Besser ist überbelichten (ETTR, s.o.), aber auch diese Methode hat enge Grenzen.
