Kenko Achromat Nahlinse +3

[Visi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

habe nen recht günstiges Gebrauchtangebot dieser Linse gefunden. Leider finde ich null Erfahrungsberichte dazu. Hat jemand von euch diese Linse?

Wie sieht es aus mit einem Adaptertubus? Brauche ich den bei dieser Linse (ich nutze eine FZ150). Habe bisher keinerlei Erfahrung mit Achromaten und kann nicht einschätzen, wie schwer die sind

LG Nici

[Binärius]

Genau weiß ich es nicht mehr aber ich glaube gelesen zu haben, dass die Kenko/Hoya (Baugleich) Achromate
bei Brennweiten über 200 mm stark nachlassen sollen.
Ich rate dir zu einem Raynox DCR-150 Achromaten, der ist schon für knapp 50 Euro neu zu kriegen.
Ist meiner Meinung nach mit Abstand das beste was man für eine FZ kriegen kann.
"wozim" hat ihn >HIER< getestet.
Der Adaptertubus ist übrigens bei der FZ150 zwingend notwendig, es gibt da auch Fremdhersteller die sind recht was günstiger.

Ich besitze den Raynox DCR-150 auch und bin mehr als zufrieden.
Dieses Makro ist z.B. mit ihm entstanden.

7226675650_3b1047304c_b.jpg (166.75 KiB) 3321 mal betrachtet

[maxi]

Also muss zwischen FZ und Raynox immer noch ein Adapter?

[Visi]

Also muss zwischen FZ und Raynox immer noch ein Adapter?

Beim Raynox ja, aber ich fragte ja nach der Nahlinse.

Mit dem Raynox kann ich mich immernoch nicht richtig anfreunden. Habe neulich mal im Fotoladen geschaut, aber ich möchte erstmal ne schlichte Nahlinse haben, glaube ich.

[Binärius]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@maxi -
Ja... der Achromat ist wohl doch etwas zu schwer und das bewirkt eine Fehlermeldung, weil das Objektiv zu sehr belastet wird.
Der Adapter-Tubus hat aber auch noch einen ganz anderen Vorteil, das ist hier aber schon lang und breit besprochen worden.
Musst du einfach mal im Forum suchen.

[Binärius]

@Visi -
Der Kenko ist auch ein Achromat (min. 2 Linsen) und auch nicht gerade leicht. Müsste man aber mal ausprobieren.
Eine Nahlinse hat nur eine Linse und ist dadurch natürlich leichter, die Bildqualität ist aber um Welten schlechter.

[Visi]

@Visi -
Der Kenko ist auch ein Achromat (min. 2 Linsen) und auch nicht gerade leicht. Müsste man aber mal ausprobieren.
Eine Nahlinse hat nur eine Linse und ist dadurch natürlich leichter, die Bildqualität ist aber um Welten schlechter.

Ja, ich weiß wohl, dass es ein Achromat ist. Nur halt ohne dieses komische Gestell wie beim Raynox. Habe ich oben falsch geschrieben, sorry

Also brauche ich dafür auch einen Tubus?

[Binärius]

Der Hauptvorteil des Tubus ist ja auch, wenn einmal der richtige Abstand zum Motiv gefunden ist,
kann man durch zoomen den Abbildungsmaßstab verändern ohne den Abstand verändern zu müssen.
Daher würde ich den Tubus auf alle Fälle nehmen.
Ohne Tubus kann man allerdings kürzere Brennweiten ohne Randabschattung verwenden.
Hat also beides seine Vor- und Nachteile.
Kauf dir doch erst den Kenko und probiere mal ohne Tubus.
Später kannst du den Tubus doch immer noch nachkaufen.

[Visi]

Genau so war nun auch mein Plan, danke Dann brauche ich nur auch nen Step-Down-Ring falls ich den Tubus doch brauche, da die Kenko-Linse nur 52mm-Gewinde hat. Ich hoffe, dann gibt es nicht allzu starke Vignettierung.

[Björn]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei 52mm Durchmesser des Anschlussgewindes sollte Vignettierung am Tubus eigentlich keine Rolle spielen. Die Raynox-Linsen DCR-150 und -250 haben ein 43mm-Anschlussgewinde und da gibt es im für Makros günstigen Brennweitenbereich auch keine Vignettierung.