Weitwinkelobjektiv oder Objektiv mit Konverter?

[Andii]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,
Ich liebäugle damit, in Weitwinkel zu fotografieren, wie viele andere auch. Nun habe ich in einem anderen Thread erfahren, dass man das Panasonic 14mm mit einem Konverter Weitwinkelfähig machen kann. Als WW-Objektiv interessiere ich mich für das Olympus 9-18mm. Bisher besitze ich weder das 14mm noch das Olympus, ich habe eine lumix g3 und das kitobjektiv 14-42mm.

Was ist nun besser, 14mm mit Konverter oder Olympus 9-18mm? Wie sieht's in Sachen Lichtstärke aus? Ist die Verwendung von Filtern möglich? Welche Erfahrungen habt ihr mit Weitwinkel?
Ach, das Pana 7-14mm fällt aufgrund des Preises weg

Hoffe das geht so Ok wegen den 2 Threads in letzter Zeit hier im Unterbereich

Vielen Dank

Grüße Andreas

[Petterson]

Hallo Andi,

wenn es dir wirklich in erster Linie um Weutwinkel geht, dann wäre die Wahl für mich klar: Oly 9-18!
Erstens hast du hier noch einmal deutlich mehr Weitwinkel, zweitens ist es als Zoom flexibler und drittens dürfte es der Kombi mit einem Konvertervorsatz optisch überlegen sein.
Filter lassen sich problemlos verwenden (Filtergewinde 52mm), es ist nicht so lichtstark wie das 14er (wobei ich nicht weiß, ob der Konverter nicht Lichtstärke schluckt), was aber im WW-Bereich keine so große Rolle spielt, da hier das Spiel mit der Schärfe nicht so wichtig ist.

Ich selbst habe das Oly 9-18mm für FT (also quasi den großen Bruder) und nutze dieses sehr gerne, allerdings muss man sich an den weiten Winkel gewöhnen und bei der Bildgestaltung beachten; Perspektive und Vordergrund spielen hier eine noch größere Rolle, wenn die Bilder nicht langweilig aussehen sollen. Um mit 9mm gute Fotos zu machen, bedarf es schon etwas Übung.

LG Stefan

[Prosecutor]

Das 9-18er ist ein Klasseobjektiv. Die 9mm sind m.E. für Landschaftfotografie ideal. Im Südwesten der USA habe ich es "outdoor" fast ausschließlich benutzt, oft mit Polfilter.

[mikesch0815]

Das 9-18er ist ein Klasseobjektiv. Die 9mm sind m.E. für Landschaftfotografie ideal. Im Südwesten der USA habe ich es "outdoor" fast ausschließlich benutzt, oft mit Polfilter.

Hat man bei WW nicht beim Polfilter eine ausgesprochene "Dunkelparabel"*? Ich find Polfilter eigentlich immer erst ab ca 40mm akzeptabel, vorher ist mir das zu deutlich erkennbar.

*Also ein parabelförmigen Bereich im Himmel der dunkel wirkt...

so weit
Maico

[Prosecutor]

Das 9-18er ist ein Klasseobjektiv. Die 9mm sind m.E. für Landschaftfotografie ideal. Im Südwesten der USA habe ich es "outdoor" fast ausschließlich benutzt, oft mit Polfilter.

Hat man bei WW nicht beim Polfilter eine ausgesprochene "Dunkelparabel"*? Ich find Polfilter eigentlich immer erst ab ca 40mm akzeptabel, vorher ist mir das zu deutlich erkennbar.

*Also ein parabelförmigen Bereich im Himmel der dunkel wirkt...

so weit
Maico

Stimmt, aber damals fand ich das einen tollen Effekt.

[Andii]

Ich habe im folgenden Link jemanden gefunden, der mit einer EOS 7d sowie einem Tokina 11-16mm und einem Polfilter von Hoya dieses Bild gemacht hat bei 11mm (laut Bildunterschrift):
http://www.agrartechnik-im-einsatz.de/d ... 8338#anker" onclick="window.open(this.href);return false;

Was sagt ihr zu der Aufnahme? Geht anscheinend doch oder ist dort auch die "Parabel" zu finden?
Ja, ich bin Landtechnikfanatiker und dieser Fotograf ist einer der besten der Seite. Sind klasse Aufnahmen finde ich!

[mikesch0815]

Was sagt ihr zu der Aufnahme? Geht anscheinend doch oder ist dort auch die "Parabel" zu finden?

Schönes Foto, aber die Parabel ist erkennbar..

so weit
Maico

[Andii]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vielen Dank! Jetzt seh ich es auch...

[DocReason]

Hallo Andreas,

Was ist nun besser, 14mm mit Konverter oder Olympus 9-18mm? Wie sieht's in Sachen Lichtstärke aus? Ist die Verwendung von Filtern möglich? Welche Erfahrungen habt ihr mit Weitwinkel?
Ach, das Pana 7-14mm fällt aufgrund des Preises weg

wenn ich zwischen meinem Pana 14 und meinem Oly 9-18 wählen müsste, würde ich eindeutig das Oly nehmen. Es ist meiner Meinung nach optisch nicht schlechter als die Festbrennweite und im Gebäude vielseitiger einsetzbar. Für das Pana spricht die Lichtstärke und die Größe. Das sehr gute Pana 7-14 ist nicht nur doppelt so teuer wie das gute Oly 9-18, sondern leider auch doppelt so groß und so schwer.

Hat man bei WW nicht beim Polfilter eine ausgesprochene "Dunkelparabel"?

Weitwinkel-Objektive sind empfindlich bei Polfiltern, da das Licht am Rand weniger senkrecht als beim Tele-Objektiven einfällt. Das Licht muss quasi hier "diagonal" durch den Filter. Allerdings gibt es Polfilter, die besser als andere geeignet sind. Diese werden besonders dünn gefertigt und sind leider deutlich teurer als die "normalen" Polfilter.

[ThomasT]

sondern leider auch doppelt so groß und so schwer.

Na und? An der Kamera stört es nicht. Und ansonsten: wozu nimmt Frau/Freundin immer die Handtasche mit?!? Da kann im Urlaub auch mal was nützliches rein ... wie Objektive z.B.

[available]

sondern leider auch doppelt so groß und so schwer.

Na und? An der Kamera stört es nicht. Und ansonsten: wozu nimmt Frau/Freundin immer die Handtasche mit?!? Da kann im Urlaub auch mal was nützliches rein ... wie Objektive z.B.

Sehe ich genauso. Ich bin sehr zufrieden mit dem 7-14er. Für mich eines des besten Panas.
Meine objektive trage ich aber selber.

[Papillon]

Diese Frage musst du für dich selbst beantworten. Die Antworten hier im Forum hätte ich schon vorher gewusst. Denen die hier meistens antworten ist das Beste gerade gut genug und Geld spielt keine Rolle. Deshalb ist auch niemand auf deine Frage nach den Konvertern eingegangen (liegt unter der Würde der meisten). Die Frage ist erwartungsgemäß umgewandelt worden. Welches Weitwinkel-Zoom soll ich kaufen ?
Ich selbst habe mir kürzlich den Weitwinkel- und Fisheye-Konverter von Panasonic zu meinem PZ 14-42 gekauft (passt auch an das 14-er, Preise im Internet 110 bzw. 120 €)
Ich bin mit den Ergebnissen völlig zufrieden. Natürlich mögen die Aufnahmen mit einem viel teurem Wechselobjektiv besser sein. Du musst dich aber schon bemühen den Unterschied zu erkennen. Wie viele Weitwinkelaufnahmen (Brennweite unter 14 mm) willst du machen ? Ist dir der Qualitätsunterschied mehrere hundert Euro wert ? Ein Argument vieler Forumsmitglieder ist, dass man sich eine Wechselobjektivkamera kauft um Wechselobjektive zu verwenden.
Ich habe auch einige Wechselobjektive, aber irgendwann ist das finanzielle Limit erreicht. Für die wenigen Situationen in denen ich mehr Weitwinkel benötige bin ich mit den Konvertern gut versorgt.

[available]

Diese Frage musst du für dich selbst beantworten. Die Antworten hier im Forum hätte ich schon vorher gewusst. Denen die hier meistens antworten ist das Beste gerade gut genug und Geld spielt keine Rolle. Deshalb ist auch niemand auf deine Frage nach den Konvertern eingegangen (liegt unter der Würde der meisten). Die Frage ist erwartungsgemäß umgewandelt worden. Welches Weitwinkel-Zoom soll ich kaufen ?
Ich selbst habe mir kürzlich den Weitwinkel- und Fisheye-Konverter von Panasonic zu meinem PZ 14-42 gekauft (passt auch an das 14-er, Preise im Internet 110 bzw. 120 €)
Ich bin mit den Ergebnissen völlig zufrieden. Natürlich mögen die Aufnahmen mit einem viel teurem Wechselobjektiv besser sein. Du musst dich aber schon bemühen den Unterschied zu erkennen. Wie viele Weitwinkelaufnahmen (Brennweite unter 14 mm) willst du machen ? Ist dir der Qualitätsunterschied mehrere hundert Euro wert ? Ein Argument vieler Forumsmitglieder ist, dass man sich eine Wechselobjektivkamera kauft um Wechselobjektive zu verwenden.
Ich habe auch einige Wechselobjektive, aber irgendwann ist das finanzielle Limit erreicht. Für die wenigen Situationen in denen ich mehr Weitwinkel benötige bin ich mit den Konvertern gut versorgt.

Ach sorry, da habe ich wohl die Ausgangsfrage nicht verstanden.
Obwohl:

Was ist nun besser, 14mm mit Konverter oder Olympus 9-18mm?

Mal im Ernst. Das hat nichts mit "das Beste gerade gut genug" zu tun. Die Frage war: Was ist besser.
Der Sinn einer Systemkamera liegt darin das Sytem auszubauen. Die meisten DSLR- und Systemkamerafotografen übersehen das und benutzen durchschnittlich 1-2 Objektive. Ein Fehlkauf. Mit einer Bridgekamera wären sie weitaus besser/flexibler aufgestellt.

Viele Grüße

Andreas

[Hobbyradler]

Der Sinn einer Systemkamera liegt darin das Sytem auszubauen. Die meisten DSLR- und Systemkamerafotografen übersehen das und benutzen durchschnittlich 1-2 Objektive. Ein Fehlkauf. Mit einer Bridgekamera wären sie weitaus besser/flexibler aufgestellt.

OT:
Eine interessante Ansicht. Wie du schon schreibst wird sie, ich meine vernünftigerweise, von der überwiegenden Mehrheit der Systemfotografen nicht geteilt. Auch wenn ich die Freude am Sammeln von Objektiven verstehen kann, ist dies für mich kein Ziel. Ich schaffe mir die Objektive an die ich glaube für mein Hobby zu benötigen – mehr nicht.

Noch heute wäre ich mit meiner ersten Bridgekamera zufrieden, würde sie meine Wünsche abdecken. Sony R1 – großer Sensor – gute Bilder. Leider besitzt sie nur eine Brennweite von 24 bis 120, zudem hat sie keine Videomöglichkeit.

Den meisten Systemkamerafotografen einen Fehlkauf zu unterstellen ist an den Haaren herbei gezogen, analog unsinnig wäre die These – wer Objektive sammelt, weiß nicht was er will.

Ciao
Detlef

[wenzi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was WW-Konverter angeht, so bin ich neulich damit sauber auf die Schnauze gefallen: Als Modell wählte ich das Raynox HD7000 mit Faktor 0,7 und 58mm Anschlussgewinde. Am Pana 12-35mm gab es damit leider bereits ganz leichte Vignettierungen an den Ecken und der Schärfeabfall gegen den Rand zu war enorm. Am Pana H-FS14140 war der Schärfeabfall deutlich geringer (auch von der Fläche her), aber die Gesamtschärfe ließ immer noch zu wünschen übrig. Der Raynox-Vorsatz ist durchaus mit wertigen Glaslinsen bestückt und das Teil ist dadurch auch recht schwer. Trotzdem schickte ich ihn wieder zurück, denn am 14140er war mir der WW-Zuwachs zu gering gegenüber dem 12-35mm (ohne Vorsatz). Das ist eher etwas für Camcorder, nicht für solche hochwertigen Linsen im MFT-Format.