Bildstabilisator auf Sensorebene. Die Kehrseite der Medaille

[Cristobal]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi,

möchte mich auch mal an der Glaskugel beteiligen.

Für mich steht es überhaupt nicht fest, dass eine G7 einen Stabi im Gehäuse haben wird. Ich denke sogar, dass Pana hier eine (verkaufspolitische Unterscheidung) beibehalten wird. Die GX- und GH-Modelle mit, die G ohne.
Ich habe den Stabi der GX-7 so verstanden, dass er ausschließlich für den Einsatz von Objektiven ohne Stabi ist. Damit scheint klar zu sein, dass Pana den eigenen O.I.S. für besser hält.
Für mich ist das ein zusätzliches Zuckerle, dass einen animieren soll, etwas mehr Geld für die professionelleren Produktlinien auszugeben. Zielgruppe dürften die Anwender von z.B. gutem Altglas sein.
Offenbar weiß Pana sehr gut, wie mancher seinen Body einsetzt. Daher sage ich nur, gut reagiert.

Wir haben dann wieder eine Möglichkeit mehr. Ich finde es auf jeden Fall gut, dass man die Bedürfnisse der Anwender erkennt und dann handelt.

Man sollte sich auch nicht immer auf den Stabi verlassen, manchmal ist ein Stativ auch nicht schlecht.

Gruß Reinhard

[partisan]

Für mich ist das ein zusätzliches Zuckerle, dass einen animieren soll, etwas mehr Geld für die professionelleren Produktlinien auszugeben. Zielgruppe dürften die Anwender von z.B. gutem Altglas sein

Komisch nur, dass es gerade die besseren Objektive sind, die eben kein OIS haben.
Ich besitze sowohl das 7-14mm, das f 1,4 25mm, das f 1,8 45 mm, das praktische f 1,7 20mm, und auch das 75mm oly (besitze ich selber nicht...), all diese Linsen besitzen keinen Stabi.
Ich weiss nicht woher dieser Mythos kommt, dass fast alle pana-mft Linsen stabilisert seien (man liest das in diesem Zusammenhang doch sehr oft)
==> Gerade wenn man wert auf Qualität legt und gute Linsen schätzt, wird deutlich, dass dem gerade nicht so ist.
Die Leute denken wohl zuviel von ihren Zooms aus.

Wenn mir ein body-Stabilisator für diese mft-Top-Linsen auch nur einen EV mehr bringt, halte ich das für sehr gelungen.

*** mat

[Lenno]

Wenn mir ein body-Stabilisator für diese mft-Top-Linsen auch nur einen EV mehr bringt, halte ich das für sehr gelungen.

*** mat

Genau, das würde mir auch gefallen.

[smokey55]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

.........
Komisch nur, dass es gerade die besseren Objektive sind, die eben kein OIS haben.
Ich besitze sowohl das 7-14mm, das f 1,4 25mm, das f 1,8 45 mm, das praktische f 1,7 20mm, und auch das 75mm oly (besitze ich selber nicht...), all diese Linsen besitzen keinen Stabi.
Ich weiss nicht woher dieser Mythos kommt, dass fast alle pana-mft Linsen stabilisert seien (man liest das in diesem Zusammenhang doch sehr oft)
.........
*** mat

Hi,
Du übersiehst zwei Fakten:
a) Olympus hat bei seinen Objektiven grundsätzlich keinen Stabilisator weil in der CAM vorhanden ist
b) Pana hat einen Stabilisator in den Objektiven, aber nur bei größeren Brennweiten. Man ist wohl der Meinung bei kleinen Brennweiten könne man darauf verzichten.

Das Thema hat also nichts mit der Qualität der Objektive zu tun, sondern ist eine Frage der dahinterstehenden Philosophie.

[Cristobal]

Hallo Mat,

da sind wir der gleichen Meinung, die "Altgläser" sind nur als Beispiel, gilt natürlich auch für Oly- und nicht stabiliesierte Pana-Optiken.

Bleibe dabei, dass ich denke, dass Pana künftig die professionellleren Reihen GH und GX auch durch einen Stabi im Gehäuse von den Anderen differenzieren möchte. Das macht alleine aus produktpolitischen Gründen sehr viel Sinn. Meine Vermutung, die G- und GF-Reihe werden den nicht bekommen.

Hier ging es ja auch um die Angst, bald ein Gehäuse zu haben, mit dem man neu erscheinende Objektive nicht mehr kaufen könne. Das glaube ich nicht.

Ich sehe es genau so wie Du, wenn ich die Möglichkeit habe, einen Stabi für alle anderen Optiken zu bekommen, dann ist das gut. Das ist auch eine Zeichen, dass Pana gut darüber unterrichtet ist, wie manch einer von uns sein Gehäuse einsetzt, nämlich mit Fremdoptiken. Hier wird einmal sehr genau auf die Bedürfnisse der Anwender eingegangen, sehr gut.

Gerade für lange Teles ist ein Stabi im Gehäuse sehr nützlich, auch weil hier es hier von Pana nichts jenseits von 300mm gibt.

Gruß Reinhard

[wozim]

auch weil hier es hier von Pana nichts jenseits von 300mm gibt.

Wer liefert denn mehr?
Das entspricht 600 mm KB.
Bei Nikon und Canon ist spätestens bei 400 mm das Ende erreicht (sauteure Exoten im 5stelligen Eurobereich mal ausgeschlossen).
Das ergibt bei APS C auch nur 600 mm.

Ich sehe den Vorteil kameraseitiger Stabilisierung mehr im mittleren Brennweitenbereich bei hochwertigen Fremdobjektiven und Altglas..
(Ich kenne keinen professionellen Tierfotografen, der bei mehr als 300 mm Brennweite aus der Hand fotografiert.)
Und da hoffe ich, dass auch die G-Modelle in Zukunft damit ausgerüstet werden.

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

auch weil hier es hier von Pana nichts jenseits von 300mm gibt.

Wer liefert denn mehr?
Das entspricht 600 mm KB.
Bei Nikon und Canon ist spätestens bei 400 mm das Ende erreicht (sauteure Exoten im 5stelligen Eurobereich mal ausgeschlossen).
Das ergibt bei APS C auch nur 600 mm.

Ich sehe den Vorteil kameraseitiger Stabilisierung mehr im mittleren Brennweitenbereich bei hochwertigen Fremdobjektiven und Altglas..
(Ich kenne keinen professionellen Tierfotografen, der bei mehr als 300 mm Brennweite aus der Hand fotografiert.)
Und da hoffe ich, dass auch die G-Modelle in Zukunft damit ausgerüstet werden.

Hallo Wolfgang,

für Vollformat und APS-C gibt es wie Du auch indirekt schreibst längere Brennweiten als für mFT. Allerdings natürlich sehr teuer.
Der derzeitige Vorteil gegenüber mFT ist jedoch auch die Möglichkeit des Einsatzes eine Tele-Konverters. Bei Panasonic und Olympus gibt es das für mFT nicht. Für FT schon.

Zum Stabi: Generell sind die im Objektiv verbauten Stabis besser als die in den Kameras. (Die beste interne Stabi ist anscheinend der der OM-D.)
Die Kamera-Stabis von Olympus sind auch für den Einsatz längerer Brennweiten anscheinend nicht ganz optimal.
Ich persönlich kann auf den Stabi auch verzichten (andere Dinge wären mir wichtiger), da man nie so genau weiß wo die Grenze liegt, sich auf den Stabi verlässt und später am PC die leichte Unschärfe bemerkt.=> Ärgerlich
Beim Arbeiten vom Stativ oder mit sehr kurzen Zeiten muss man sich um diesen Parameter nicht kümmern und kann sich voll auf die Bewegung des Motivs konzentrieren.

Naja, jeder fotografiert eben anders

Viele Grüße

Andreas