Nachfolgemodell für Lumix DMC-FZ200?

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

- Wer braucht denn WLAN?

Die 'National Security Agency' - NSA

[barmi]

Einige Verbesserungen sind für mich auf jeden Fall wünschenswert. Hier die Wünsche nach Priorität geordnet:

1) Rauschniveau bitte wieder mindestens so gut wie bei der FZ150
2) Zoombereich wie bei der Canon SX50: 24-1200 (besser noch 20-1200)
3) Dauerhafte Speicherung der Größe des AF-Bereichs (Spot Einstellung geht nach jedem An- und Ausschalten verloren. Das nervt, sollte aber kein Problem sein, dies technisch umzusetzen)
4) GPS (bisher in den Bridge Kameras leider noch nicht oft zu finden)
5) 16 MP (wenn möglich ohne Qualitätsverlust)
6) Besserer Sucher (ist nicht schlecht, aber das Sichtfeld wirkt einengend)
7) Gewichtsreduzierung wenn's nicht zu lasten der Lichtstärke geht (bin mit der FZ150 gerner unterwegs... Die 85 Gramm spürt man irgendwie)
8) WLan (für mich nicht unbedingt ein muss, aber sicher für den ein oder anderen sehr praktisch)
9) Touchscreen (für mich nicht wesentlich, aber nettes Feature)

Zum Schluss noch ein Vergleich zum Rauschverhalten (100% Crop) zwischen FZ150 und FZ200 (Beide JPG-Aufnahmen entstanden wenige Minuten nacheinander):


FZ150 mit folgenden Werten im P-Modus: 1/200s, F5.2, 108mm, ISO 200


FZ200 mit folgenden Werten im P-Modus: 1/100s, F4.0, 108mm, ISO 100, Sharpness -2, NR -1,

Obwohl das Bild bei der FZ200 mit ISO 100 aufgenommen wurde, gefällt mir das Rauschverhalten der FZ150 deutlich besser.

Zum Rauschverhalten der FZ200 gibt es auch einen Beitrag auf dpreview: Joe Blow,..."For me, standard style, Contrast minus 1, Sharpness -2, NR -2, gives the cleanest and most noise free image with a nice colorful look. I have iRes on and iDynamic set at standard" (http://www.dpreview.com/forums/thread/3365215?page=7)

Die Originalbilder findet Ihr hier:

FZ150: http://pixabay.com/de/hortensie-knospen-blume-167234/
FZ200: http://pixabay.com/de/hortensie-knospen-blume-167260/

Viele Grüße.
Hans

[diggi0311]

Es mag sein, dass sich FZ150 und FZ200 im Rauschverhalten unterscheiden, aber es bringt absolut nichts Bilder mit völlig unterschiedlichen Belichtungsparametern zu vergleichen.

[barmi]

Hallo Dirk,

Hier ging es nicht um unterschiedliche Belichtungsparameter, sondern lediglich darum, das unterschiedliche Rauschverhalten der beiden Kameras im P-Modus für jpg-Aufnahmen zu zeigen. Wie bereits geschrieben, wurden die Aufnahmen wenige Minuten nacheinander vom gleichen Standpunkt mit den üblichen Standardeinstellungen gemacht. Es mag sein, dass ich bei den Aufnahmen nicht ganz exakt den gleichen Abstand und nicht zu 100% auf den gleichen Punkt fokussiert hatte. Aber dennoch taugen die Bilder für den Vergleich, da man dieses Verhalten auch bei anderen Bildern sehen kann.

VG Hans

PS: Ganz zu schweigen von völlig unterschiedlich... Als völlig unterschiedlich würde ich z.B. einen ISO-Wert von 100 und 1600 bezeichnen...

[diggi0311]

Sorry, aber bei deinen Bildern stimmen weder die Blende, noch die Belichtungszeit und der ISO-Wert überein. Für eine objektive Beurteilung müssten die Parameter alle übereinstimmen. Und um die jpegs zu beurteilen müssten auch beide Kameras die gleichen Einstellungen bezüglich Schärfe und Rauschunterdrückung haben. Aufnahmestandpunkt und Fokus sollten ebenso übereinstimmen. All diese Parameter beeinflussen den Bildeindruck, da ist es egal ob man die Bilder bezüglich eines oder mehrerer Qualitätsmerkmale beurteilen möchte.

[barmi]

Hallo Dirk,

erstmal Danke für Deine konstruktive Kritik. Hier aber noch ein paar Punkte zu meiner Vorgehensweise...

Ich könnte jetzt noch andere Crops von der FZ200 reinstellen, die das gleiche Motiv darstellen, aber leicht andere Werte bzgl. ISO oder Blende haben. Das Ergebnis wäre mehr oder weniger dasselbe. Ich habe schon ganze Testreihen mit den beiden Kameras geschossen... Auch die FZ18 war deutlich besser, was das Rauschverhalten betrifft (allerdings ist hier ein Vergleich nicht ganz fair, da die FZ18 "nur" 3264 x 2448 Bildpunkte liefert).

Dass die Parameter den Bildeindruck natürlich mitbestimmen ist richtig, doch das Grundverhalten bzgl. Rauschen bleibt in etwa gleich. Zudem ging es bei dem Test vor allem darum, ein jpg-Foto im P-Modus zu schießen und dann zu sehen, welche Kamera das bessere Bild liefert. Da die FZ200 im Telebereich eine stärkere Lichtstärke besitzt, werden die Iso-Zahl bzw. die anderen Parameter im P-Modus immer etwas voneinander abewichen. Sind ja schließlich auch 2 verschiedene Kameras... Und leider ist es so, dass wenn man die Einstellungen bezüglich Schärfe und Rauschunterdrückung auf Standard stellt, die Ergebnisse für die FZ200 noch schlechter ausfallen.

Viele Grüße,
Hans

[Aloysius]

Hallo,

dass die BQ der FZ200 gegenüber der FZ150 schlechter ist wurde schon oft gesagt und ist wahrscheinlich auch so. Aber ein BQ-Vergleich mit obigen Bildern ist unmöglich. Und mag sein, dass die FZ18 eine bessere maximal erreichbare BQ hat aber über Iso400 wird man bei ihr nur noch Farbschlieren finden, so ist das jedenfalls bei meiner FZ38 und die ist 2 Generationen weiter als die FZ18.
Trotzdem habe ich mir jetzt die FZ200 für 454 Euro geholt.
Weshalb....
1 Weil ein evt Nachfolger die ersten Monate mindestens 100 Euro teurer sein wird.
2 Die FZ200 ist eine professionelle Kamera außer bei der BQ. Gewissermaßen ein Unimog unter den Digicams.
3 Wollt ich noch eine Kamera die keine 1200mm hat, denn dann wird erstens die BQ noch schlechter und zweitens die letzten erhältlichen FZ200 teurer.

Aber alles Spekulation.... Falls es einen Nachfolger geben wird, wird er ein paar Features mehr haben und eine bessere BQ.
In dem Segment in dem sich die FZ200 bewegt gibt es nur noch die Fuji x-S1. SX50HS und Co werden von der FZ72 in Schach gehalten.

Mit freundlichem Gruß
Aloysius

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hier mal ein Bild mit der FZ200 und einem 100%-Ausschnitt.
Sowas wie gezeigt, habe ich nie gesehen.

P1010245-orig.jpg (789.04 KiB) 2440 mal betrachtet

P1010245-100-Crop.jpg (597.79 KiB) 2440 mal betrachtet

[diggi0311]

Ein Unterschied wie Tag und Nacht.

[barmi]

Könnte an der Brennweite liegen... Es treten aber wirklich alle Fälle auf...
Mit dem Weitwinkel sind so gut wie keine Artefakte zu sehen: http://pixabay.com/de/blumen-bl%C3%BCte ... ht-167958/
Hier bei einem anderen Fotografen (Tele) aber wiederum das gleiche Spiel (Artefakte vor allem in den dunklen Bereichen): http://pixabay.com/de/tirol-tannheimert ... our-69659/
Viele weitere Beispielbilder zur FZ200 sind hier zu finden: http://pixabay.com/de/cameras/panasonic-dmc-fz200-1304/

@wozim: Die Münzen schauen top aus... Vielleicht ist meine FZ200 ein Montags-Modell... bzw. wäre ein 100% Crop von einem Bild bei 108mm möglich?

[Der GImperator]

@wozim: Die Münzen schauen top aus... Vielleicht ist meine FZ200 ein Montags-Modell...

... oder du bist ein "Montags-Barmi"

(Sorry, AUSSCHLIESSLICH als kleiner Jux gemeint; konnte nicht widerstehen )

[barmi]

Wer weiß

[wozim]

Ich habe nur eine nicht so tolle 600 mm Aufnahme greifbar:

P1010613.jpg (377.24 KiB) 2341 mal betrachtet

P1010613_100%-Crop.jpg (473.75 KiB) 2341 mal betrachtet

[barmi]

Danke für's bereitstellen. Der Crop schaut wesentlich besser aus

[wozim]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hast du vorher etwas bearbeitet? Oder OOC?