mft-Objektive an Canikon?

[irene49]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Fremdobjektive mittels Adapter für mft-Kameras verwendet werden können ist ja bekannt. Aber geht das auch umgekehrt. Könnte ich also z.B. mein Pana 100-300 auch an einer Nikon verwenden?

[Binärius]

Nein, der Bildkreis ist zu klein.

[Lenno]

Die Objektive werden für die Sensorgröße gebaut, also hier im Bildchen für MFT.
Das heißt das Objekiv ist vom Durchmesser so groß das es die Fläche eines MFT Sensors ausleuchtet.
Das größere äußere Rechteck wäre ein Kleinbildsensor einer Nikon. Wenn man dort ein
Mft Objektiv einsetzen würde, hätte man diesen Beschnitt. Du würdest ein Bild erzeugen das zu den Rändern hin
stark abgeschattet wäre, mit einem kreisrunden Bild in der Mitte mit unscharfen Rändern zum Rand hin.
Das nächste Problem wäre das Auflagemaß, also der Abstand des Objektivbajonetts zum Sensor. Der ist auch anders
bei beiden Objektiven. Das wiederum hat Einfluss auf die Scharfstellung.

Umgekehrt geht das natürlich sehr gut, da größere Objektive locker den Bildkreis des MFT ausfüllen, das Auflagemaß
wird gleichzeitig durch den angesetzten Adapter soweit erweitert das es wiederum passt.

Bildschirmfoto 2014-03-03 um 12.40.56.jpg (18.56 KiB) 1170 mal betrachtet

[irene49]

Danke, alles klar.

[available]

Canon und Nikon sind nur Markennamen und keine Aussage bzgl. der Sensorgröße.
Fakt ist, dass Objektive, welche für eine bestimmte Sensorgröße entwickelt wurde auch nur diese und kleinere (bis auf Spezielfälle) ausleuchten.
Für mFT-Objektive und Nikon heißt das im Speziellen:
Den kleinen Sensor der Nikon V1 leuchtet ein mFT Objektiv aus. Nach Adaptern müsste man suchen. Größere APS-C, DX, oder Vollformate natürlich nicht.
Man müsste, wenn einen mechanischer Verbindung angeboten werden würde croppen.

Unterm Strich macht das ganze aber in meinen Augen keinen Sinn.

Viele Grüße

Andreas

[Lenno]

Ja das stimmt Andreas, komisch das man automatisch wenn man Nikon und Canon hört, an Kleinbildformat denkt.
Wahrscheinlich ist man das aus analogen Zeiten so gewöhnt.

[available]

Ja das stimmt Andreas, komisch das man automatisch wenn man Nikon und Canon hört, an Kleinbildformat denkt.
Wahrscheinlich ist man das aus analogen Zeiten so gewöhnt.

Seit der Leica war alles was keine Kassette oder Rolle hatte Kleinbild. Nicht nur Canon oder Nikon.
Sehr oft werden solche Dinge wie Formate, Spiegel/Spiegellos etc. vermischt und Pauschalaussagen abgegeben. Wen "Sender" und "Empfänger" auf einem Stand sind funktioniert die Kommunikation trotzdem. Wenn nicht gibt es win wildes ducrheinander...

Ich habe hier vor gar nicht allzulanger Zeit gechrieben, dass Vollformat nichts mit einer Spiegelbenutzung zu tun hat. Danach kam die Sony alpha 7 heraus. Die Leica M9 gab es schon lange davor.

"Hier werden sie geholfen"

Viele Grüße

Andreas

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

µFT ist der ideale Objektivempfänger. Aber ein schlechter Objektivspender.

-> µFT-Objektive lassen sich kaum woanders verwenden. Dagegen kann man nahezu alles an µFT schrauben. Geg. wird halt auch hier nicht alles ausgeleuchtet. Z.B. bei 16 mm CIne-Optiken oder Überwachungskamera-Objektiven. Aber es geht.

-> darauf folgt, dass es eigentlich sinnvoller wäre, bei rein mechanischen und rel. großen Objektiven, wie die von Samyang/Walimex, nicht µFT, sondern Nikon Anschlüsse zu nehme und mit Adapter zu arbeiten.

[mikesch0815]

Ich finde Vollformat ist ein bescheuerter Begriff. Es ist Kleinbildformat.

Vollformat ist Großformat, und davon sind digitale Kameras (im bezahlbaren Rahmen) noch meilenweit weg. Selbst Mittelformat...

so weit
Maico

[kolja]

Naja, bescheuert ist der Begriff meiner Meinung nach nicht.
Kommt halt drauf an, wo wo man kommt.

"Früher" also zu analogen Zeiten gab es Großformat, Mittelformat und Kleinbild.
Kleinbild hat sich für die Masse an Fotografen, vom Schnappschießer bis in den Semi-Profibereich durchgesetzt.

Die digitale Ära nimmt dieses Format eben als Maßstab und nennt es dann,
im Gegensatz zu den ganzen kleineren Sensoren, eben Vollformat.

Da hat bestimmt die Marketingabteilung mitbestimmt,
denn eine digitale Fotokamera mit einem 24x36mm Sensor für einige tausend Euro als "klein" zu bezeichnen,
ist vielleicht nicht so verkaufsfördernd.

Am ehrlichsten wäre es doch, die Sensorfläche (oder die Diagonale) anzugeben
und danach die Kameras zu sortieren, wenn dies gewünscht ist.

Ansonsten, lass sie doch heißen wie sie wollen.
Fotos machen sie alle...

Grüße Kolja

[ThomasT]

Naja, bescheuert ist der Begriff meiner Meinung nach nicht.

Doch!
Das sage ich auch seit langem.
Es ist "Kleinbildformat". Kein Vollformat und kein 35 mm - Format. Letzteres ist Kinoformat mit 4 Perfolöchern (alternativ 3 und 2 Löchern)

Da hat bestimmt die Marketingabteilung mitbestimmt,
denn eine digitale Fotokamera mit einem 24x36mm Sensor für einige tausend Euro als "klein" zu bezeichnen,

Richtig.

Ansonsten, lass sie doch heißen wie sie wollen.
Fotos machen sie alle...

Ja. Aber die Verwirrung war nie größer. Erst recht wenn µFT-Anschlüsse auch an Kameras mit noch kleinerem Sensor sind.
Da verhält sich dann ein 20 mm wie ein 30 mm wie ein 60 mm ...ürgs.

[Horka]

Das Fremdobjektive mittels Adapter für mft-Kameras verwendet werden können ist ja bekannt. Aber geht das auch umgekehrt. Könnte ich also z.B. mein Pana 100-300 auch an einer Nikon verwenden?

Bei "Canikon" denke ich nur an DSLR.

Das Adaptieren geht schon deshalb nicht, weil die MFT ein kleineres Auflagemaß habe als die DSLR. Das Objektiv geht nicht dicht genug an den Sensor.

Horka

[kolja]

@ThomasT
Meiner Meinung nach ist der Begriff nicht bescheuert.
Und das bleibt auch so, ganz egal wie trotzig du darauf reagierst
oder für wie bescheuert du ihn hältst.

Generell finde ich aber auch, dass die Angaben auf mFT Objektiven in Kleinbildbrennweiten mehr als verwirrend sind.
Neuer Standard mit alten Angaben, hä

[available]

@ThomasT
Meiner Meinung nach ist der Begriff nicht bescheuert.
Und das bleibt auch so, ganz egal wie trotzig du darauf reagierst
oder für wie bescheuert du ihn hältst.

Generell finde ich aber auch, dass die Angaben auf mFT Objektiven in Kleinbildbrennweiten mehr als verwirrend sind.
Neuer Standard mit alten Angaben, hä

Brennweite bleibt Brennweite. Egal für welches Format und welchen Standard.
Mit der Verwendung einer Systemkameras sollte man sich schon eine gewisse Grundkenntnis angeeignet haben.
Ohne Oberlehrerhaft klingen zu wollen ist das meine Meinung zum Thema.

Viele Grüße

Andreas

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@ThomasT
Und das bleibt auch so, ganz egal wie trotzig du darauf reagierst

*mitdemfussaufstampf* SO!

Generell finde ich aber auch, dass die Angaben auf mFT Objektiven in Kleinbildbrennweiten mehr als verwirrend sind.

Hää?
Wer schreibt denn sowas drauf?

Kann ich dann das Objektiv rekklamieren, wenn es bei mir nicht diesen Angaben entspricht?
Ein 20mm µFT ist bei mir nicht unbedingt äquivalent zu einem 40 mm KB.