Lumix GH4

[Markus B.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

In meiner Fototasche stecken immer das 12-35er und das 35-100er - plus das 7-14er und das Oly Makro 60mm: hat sich sehr bewährt für meine Fotografie mit Schwerpunkt Natur und Landschaft.

Das 14-140er ist vielseitiger, aber ich fotografiere oft mit 12mm und deshalb muss für mich ein Standardzoom bei 12mm beginnen...

Gruss,
Markus

[Benny29]

Das 3.5-5.6 14-140 II hat aber nicht so eine hohe Lichtstärke.

mfg

Man braucht heute keine Linsen mehr mit einer hohen Lichtstärke, was sind schon 3,5-5,6. Man schraubt die ISO hoch, und gut ist.

[grinsinnelins]

Man braucht heute keine Linsen mehr mit einer hohen Lichtstärke, was sind schon 3,5-5,6. Man schraubt die ISO hoch, und gut ist.

Hi Benny, das ist interessant, wie hoch schraubt man denn die ISO und für was nutzt man die Aufnahmen dann noch ??

[whakaahua]

Man braucht heute keine Linsen mehr mit einer hohen Lichtstärke, was sind schon 3,5-5,6. Man schraubt die ISO hoch, und gut ist.

Naja, ein kleiner Teil Wahrheit steckt darin schon. Bei den aktuellen Lumix G Kameras kann man schon davon sprechen dass man ISO 1600 oder auch eventuell ISO 3200 sehr gut bis gut benutzen kann. Bis zu einer gewissen Grenze kann man also die Isozahl schon hochschrauben.
Aber dennoch sind lichtstarke Objektive unverzichtbar und werden es in Zukunft auch sein. So ganz kann ich diese Aussage also nicht verstehen.

[GeGie]

Oh man, ihr habt auch noch recht wenn "knipsen" Euer Ziel ist! Aber wenn "man(n)" anfängt mit dem Bokeh oder bestimmter
Schärfentiefe zu jonglieren ist das Ende der Fahnenstange erreicht - oder wie hätten denn die ISO-Schrauber dieses Gesicht
in der Mitte mit 75mm hervorgeholt - etwa mit f5.6 und doppeltem ISO (von der Sportphotographie ganz zu schweigen):

P1030849_HmbCo_HmbCo.jpg

[grinsinnelins]

Hi whakaahua, ja darum auch meine Frage, ich wage mal zu behaupten, daß wenn ich mit der GH3 und dem Oly 45mm 1.8

eine Aufnahme mit iso 125 mache und die gleiche mit ISO 400 und dann bei beiden in die 1:1 ansicht gehe

ist bei der 400 ISO Aufnahme das Rauschen schon deutlich zu sehen, also geht hochschrauben nur bedingt,

darum würde ich auch eine Aufnahme, zu der ich 1600 oder gar 3200 brauche, lieber lassen

oder dann eben zur VF Kamera greifen

@ gegie, die Aufnahme ist sehr gut kann leider im Office keine Exifs auslesen !

[aditt]

Obwohl die GH4 auf Platz 1 der mfT-Bestenliste gelandet ist (bester bisher von DxO getesteter FT-Sensor) erwarte ich keine revolutionär bessere Bildqualität im Vergleich zu den anderen Spitzenmodellen. Ich wäre schon froh, im Vergleich zur GH3 überhaupt einen Unterschied feststellen zu können (?).

Wesentlich für meinen Kaufentscheid werden die funktionellen Fortschritte sein, vor allem der bessere Sucher, die höhere Bildsequenz, und der schnellere Verschluss mit 1/8000 sec.

Gruss,
Markus

Hallo Markus,

es gibt bei der Leistungsfähigkeit neuer Kameras wie der GH 4 ein Kriterium das interessanterweise hier nie diskutiert wird, nämlich in welchem Ausmaß ein neues Modell Objektiven zu mehr Leistung verhilft. Anhand der Tests von DxOMark z. B. der GH 2, der GH 3 und der OMD EM-1 und der GH 4 ergeben sich interessante Einblicke: Während die Leistungsfähigkeit des jeweiligen Sensors in der EM-1 und auch der GH 4 relativ zur GH 3 nur um ca. 4 - 5 % zugelegt hat (bei der GH 3 relativ zur GH 2 waren es noch knapp 20 %), liegt die Leistungsfähigkeit von Oly und Pana - Objektiven an der EM-1 um ca. 10 % höher als bei der GH 3. Da die Testergebnisse für die GH 4 die der EM-1 nur minimal übertroffen haben, erwarte ich für die noch ausstehenden Tests von Objektiven an der GH 4 ähnliche, tendentiell eher schwächere Werte als für die EM-1 da die GH 4 im Gegensatz zur EM-1 einen Tiefpassfilter besitzt.
Trotz aller Verbesserungen die die GH 4 mit sich bringt ist für mich letztendlich die Bildqualität entscheidend. Die knapp 5 %, die die GH 4 in dieser Hinsicht besser ist als ihre Vorgängerin, rechtfertigen für mich keinen Kauf. Falls ein Objektiv wie das 60er Oly Makro, mit dem ich sehr gerne fotografiere, allerdings um mehr als 10 % zulegen würde, würde ich es mir zumindest nochmal überlegen......

Gruss & gut Licht,

Achim

[GeGie]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

(...) @ gegie, die Aufnahme ist sehr gut kann leider im Office keine Exifs auslesen !

... danke, auf die Schnelle: Kamera-Hersteller: Panasonic
Kamera-Modell: DMC-GH3
Aufnahmedatum: 2014-03-02 16:19:49 (keine Zeitzone)
Brennweite: 72.0mm (KB-Format entsprechend: 144mm)
Blende: f/2.8
Belichtungszeit: 0.0020s (1/500)
ISO: 200
Belichtungsabweichung: +0.33 EV
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)
Ausrichtung: normal
Farbraum: sRGB
GPS-Koordinate: undefined, undefined
Software: DxO Optics Pro 9 (nur Entzerrung!)

PS: für den FF-Browser und Exif-Daten eignet sich "FxIF" hervorragend!

Bin gespannt welche Steigerung mit der GH4 möglich sind ...

[Benny29]

Man braucht heute keine Linsen mehr mit einer hohen Lichtstärke, was sind schon 3,5-5,6. Man schraubt die ISO hoch, und gut ist.

Hi Benny, das ist interessant, wie hoch schraubt man denn die ISO und für was nutzt man die Aufnahmen dann noch ??

Ich kann locker bis ISO 3200 drehen, ohne etwas zu sehen. Meine verkaufte 1DX bzw. 5D Mark 3 konnte man locker auf 3600 und mehr schrauben, man druckt ja nun nicht jeden Tag A1 drucke aus.

Die ISO Werte werden immer besser, so das man kaum noch ein Rauschen sieht.

[Benny29]

Noch eines möchte ich sagen, mein verkauftes Canon 500/4,0 war ja auch nun nicht sooo Lichtstark, trotzdem waren die Bilder trotz Iso 1600 und mehr immer perfekt. Ok, es kommt natürlich darauf an, was man für eine Kamera hat. Eine Kamera vom Aldi da kann man natürlich nicht die Iso benutzen.

[grinsinnelins]

Hallo, @ Benny, keine Frage klar sind die Vollformater von Canon oder ... super im Rauschverhalten,

das kann man aber nicht mit mft vergleichen (eigene Erfahrung), meine Meinung.

@ GeGie, ja da bin ich auch gespannt, aber was die Bildqualli und Rauschne angeht

bin ich eher zurückhaltend, was nicht heißen soll, ich würde sie nicht kaufen, schau mer mal....

[Benny29]

Ich hatte ja auch nie behauptet, das man es mit alle Kameras machen kann. Mit meiner Fuji X-T1 kann man es allerdings auch machen. nun werde ich mal die GH4 testen, wenn Sie dann mal da ist.

[diggi0311]

Sorry, aber wer (selbst beim Vollformatsensor einer Canikon) kein Rauschen bei ISO 3200 sieht muss was an den Augen haben...

Das kann vielleicht der 12 MP VF-Sensor der Alpha 7s, aber die ist ja bis dato genauso wenig erhältlich wie die GH4.

[Benny29]

Hallo Dirk, es kommt auch immer darauf an, was man mit ein Bild anstellen möchte. Ich habe am Monitor kein rauschen gesehen, möchte man natürlich ein A1 Bild drucken, dann sieht man es schon, aber man muss schon gut hinschauen. Canon ist im nicht Rauschen sehr gut.

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also eine Canon Vollformat mit einer MFT zu vergleichen ist wohl ziemlich unfair,
dazwischen liegen Welten.