G3 vs GH3 ?

[MacRisc]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Euch.

Kann man eigentlich irgendwo mal nachlesen was den genauen Unterschied zwischen der G3 und der GH3 ausmacht ?

:)

[son]

Das sind aber ganz viele Unterschiede... Angefangen vom Gehäuse, über den Sensor bis hin zum Preis. Soll jeder 3 aufzählen?

Wenn Du nach dem "genauen" Unterschied fragst, dann wohl dass die G3 eine Einstiegs/Consumer Kamera und die GH3 das Topmodell war.

[grinsinnelins]

Moin MacRisc, hier nur das Grobe den Rest findest Du auch im Netz !!!!

http://snapsort.com/compare/Panasonic-G ... ix-DMC-GH3" onclick="window.open(this.href);return false;

[Valentino]

http://snapsort.com/compare/Panasonic-G ... ix-DMC-GH3" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Geil, die GH3 vist satte 1.000 Euro teurer.

Die GH3 hat außer der Zahl im Namen und der Sensorgröße so gut wie gar nichts mit der G3 gemeinsam.

[Wolfgang B.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo MacRisc.
die G-Reihe hat einen kürzeren Erscheinungszyklus als die GH-Reihe. Wenn man schon vergleichen will, bietet sich eher ein Vergleich zwischen G3 und GH2 an. Die GH3 ist eher mit der G5 oder der G6 vergleichbar.

Liebe Grüße, Wolfgang

[MacRisc]

Danke Euch.

Ich werde mich da jetzt mal durchlesen.
Eventuell könnte ich, mit sehr viel Glück, an eine GH2 kommen. Aber in den Tests lass ich, dass die ordentlich Probleme mit dem Rauschen hat ? Weis jemand ob das wirklich relevant ist ? Und ist die GH2 dann wirklich um "Längen" besser als die G3 ?
Das Objektiv ist wohl das gleiche : 14 - 42mm, Plasteline.

Gruss,
Lefty...

[MacRisc]

So.
Kumpel angerufen.
Die GH2 ist weg. :)

[icetiger]

...Aber in den Tests lass ich, dass die ordentlich Probleme mit dem Rauschen hat ? Weis jemand ob das wirklich relevant ist ? Und ist die GH2 dann wirklich um "Längen" besser als die G3 ?

Pixelpeeper jetzt bitte mal weghören!
So a Gschmarri, wie man bei uns in Franken sagt. Die GH2 und Rauschprobleme, da kann ich nur lachen! Seit gut 3 1/2 Jahren fotografiere ich mit der GH2 + 14-140er + 100-300er und kann mich darüber nicht beklagen. Klar, bei höheren Empfindlichkeiten steigt das Rauschen schon an - das ist Physikalisch bedingt. In der Praxis gehe ich mit der GH2 bei entsprechenden Lichtverhältnissen bedenkenlos bis ISO 3200 - und meiner Meinung nach werden die Fotos sehr gut. Die G3 habe ich mit dem 14-45er als Zweitkamera seit ca. 1 1/2 Jahren - für diese gilt das oben gesagte ganz genauso. Bilder der G3 und der GH2 kann man bedenkenlos mischen, ohne den Unterschied zu bemerken.
Zu beiden Kameras muss ich sagen, dass ich ausschließlich in RAW aufnehme und anschließend mit SilkyPix entwickle - ohne dabei einen großen Aufwand zu betreiben. Um Dir ein Bild zu machen, schaue Dir einfach mal meine Fotos vom Zirkus FlicFlac an. Die sind mit der G3 und dem 14-45er bei ISO 3200 (und versehentlich teilweise sogar höher) entstanden.
Klar, mit einer Vollformatkamera wird's noch deutlich besser - aber zu welchem Preis?

Icetiger

[icetiger]

Sorry, hab' den Link vergessen: http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... ac#p227565

Icetiger

[alex178sport]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Habe die GH2 und hatte die G3, das Rauschenverhalten ist an den beiden Kameras gleich. Bei Video ist die GH2 aber bei weiten besser als die G3. Die G5 und G6 sind wirklich minimal besser vom Rauschen.