Welches Objektiv für Videos könnt ihr mir Empfehlen?

[PanicPicturez]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Guten Abend,

ich bin der Felix und mache in meiner Freizeit Musikvideos, wobei hier der fokus auf Rap-Videos gelegt wird. Ich Filme mit einem Kamera-Kran sowie einer Flycam.
Es wird viel wert auf nah aufnahmen gelegt. Manuelles fokussieren ist dabei natürlich größtenteils pflicht.

Ich besitze aktuell:

1 Panasonic Lumix GH-3
1 Olympus - M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm 1:2.0
1 Voigländer - MFT 25 mm / F 0,95 Nokton

Nun stell ich mir natürlich die Frage, welches Objektiv ich noch in mein Sortiment aufnehmen kann, damit ich einen größeren bereich abdecke.
Ich habe schon öfters über ein 50mm objektiv nachgedacht aber mich irgendwie nie überzeugen können welches ich wenn nehmen sollte.

Ich würde mich freuen, wenn es ein paar Vorschläge gibt.

Danke im voraus
Felix

[ThomasT]

SLRM.

[PanicPicturez]

SLRM.

was soll mir das sagen ThomasT?

[partisan]

Er meint die SLR Magic Linsen, vor allem für Filmer...
(Siehe seineSignatur)

[ThomasT]

SLRM.

was soll mir das sagen ThomasT?

Ich nahm an, du hast schon entsprechend recherchiert.

http://www.slrmagic.co.uk/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[PanicPicturez]

Achsoo.. die SLR Magic Objektive sind mir natrürlich ein begriff.

[Pan4sonic4]

Tach,
die besten und flexibelsten sind doch immer noch 12-35mm und 35-100mm zum Filmen oder nicht?
Wobei ich mir beim 35-100 nicht sicher bin weil es ja Teils etwas unscharf sein soll, deshalb suche ich da nach flexiblen Alternativen. Das neue Olympus 40-150mm 2.8 ist ja interessant, aber ich glaube ohne Power Stabilisator ist das auch nicht wirklich geeignet. Und das 45-150mm ist nicht wirklich Lichtstark, und der
Stabilisator ist da auch nicht für Experten gemacht. Kann mich da jemand bestätigen, ob ich da richtig liege? Habe bisher nur das 12-35mm und das 45-150mm, und will in letzteren Bereich auf jeden fall was Lichtstärkeres. Nur was?
Ich hab übrigends eine GH4.

[diggi0311]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wo soll denn das 35-100 mm "teils unscharf" sein? Es hat einen gewissen Randabfall, aber ansonsten ist das eine super Linse.

Dem TO würde ich, falls es eine Festbrennweite im leichten Telebereich sein soll, das Nokton 0,95/42,5 mm oder das Leica Noctricon 1,2/42,5 mm empfehlen. Beides hervorragende Objektive, die allerdings nicht ganz billig sind. Soll es mehr Weitwinkel sein, so lohnt es mit Sicherheit auf Nokton 0,95/10,5 mm zu warten, der erste Eindruck auf der photokina war jedenfalls hervorragend.

[Pan4sonic4]

Also mit dem 12-35 bin ich sehr zufrieden, könnte natürlich immer besser sein, aber ich bin damit zufrieden. Das 12-35mm soll ja 1% Fisheye effekt haben, dann müsste das eig beim 10,5mm von Noktron noch mehr ins Fisheye gehen. Das wäre schon ziemlich negativ, es sei den die Linse besitzt nen ausgleich was das angeht.
Ja dieser gewisse Randabfall ist aber schon so eine sache die mich zum überlegen bringt. Immerhin kostet das baby auch knappe 1000 Mücken. Und mit 42,5mm beim Noctricon das du dem TO vorgeschlagen hast ist man ja auch weit von den 100mm vom 35-100mm lumix entfernt. Das Olympus 75mm 1.8 würde da sogar eher in frage kommen, nur da haben wir es wieder, kein Bildstabilisator......

[ThomasT]

Das neue Olympus 40-150mm 2.8 ist ja interessant, aber ich glaube ohne Power Stabilisator ist das auch nicht wirklich geeignet. Und das 45-150mm ist nicht wirklich Lichtstark, und der
Stabilisator ist da auch nicht für Experten gemacht. Kann mich da jemand bestätigen, ob ich da richtig liege?

Nein. Da liegts du etwas falsch. Stabilisator ist fürs Filmen von Stativ aus völlig irrelevant und falls von Hand wären die Brennweiten eh nichts.
Wer filmt mit 150 mm aus der Hand?
Oben wollte du noch ein 50 mm. Auch ein 75 mm könnte ich verstehen. Aber warum so lange Telebrennweiten?

[Pan4sonic4]

Ich bin der meinung egal ob vom Stativ oder nicht, ohne Stabilisator merkst du auf jeden fall leichte unruhe im Bild.
150mm sind cool für Bokeh aufnahmen von weiterer entfernung, damit die Darsteller luft zum atmen haben.
Ich will nur flexible sein, und das mit Guter Schärfe und guter Lichtstärke. Und möglichst nicht von 30cm entfernung aus die Schauspieler filmen...

[Berniyh]

Also eigentlich sollte genau das hier perfekt in das Profil des 35-100/2.8 passen.

[available]

Ich bin der meinung egal ob vom Stativ oder nicht, ohne Stabilisator merkst du auf jeden fall leichte unruhe im Bild.

Sag das bloss keinem Landschaftsfotografen.
Ich schätze eher Dein Stativ ist schrott. Die Qualität (Schenks, Ruhe im Bild) eines guten Filmstatives ist in jedem Fall um Welten besser als die eines Stabis!
Übrigens ist es noch gar nicht so lange her dass man bei Stativeinsatz sogar den Stabi ausschalten sollte.

Viele Grüße

Andreas

[Pan4sonic4]

Also erstmal, Fotografen und Filmer arbeiten glaube ich einen Tick anders. Es gibt viele arten einen Film bzw eine Szene aufzunehmen, dabei muss das Bild nicht unbedingt Total ruhig sein, aber es darf nicht minimal hektisch sein, oder besser gesagt Unruhig. Es gibt schon unterschiede, und es gibt eben Leute, so wie mich, die achten auf solche sachen.
Bestimmt ist der Landschaftsfotograf etwas anders in seinem werk als ein Filmer.
Es geht hierbei wirklich um die unterschiede zwischen einen Hektisch wirkenden aufgenommenen Bild, und einen minimal bewegten.

[diggi0311]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Oben wollte du noch ein 50 mm. Auch ein 75 mm könnte ich verstehen. Aber warum so lange Telebrennweiten?

Ich glaube du verwechselst die beiden Ratsuchenden in diesem thread.