Ich dachte mir, ich teile meine Erfahrungen mit anderen, damit sie vielleicht auch davon profitieren können.
Vorausschicken muss ich, dass ich immer RAW Bilder erzeuge, manchmal RAW+JPEG, um Interessierten rasch Bilder (die JPEGs) zeigen zu können, weil das "Entwickeln" ja doch ziemlich aufwändig ist. Ausserdem drucke ich durchaus auch Bilder aus (ein Farbkalibrationssystem für den Drucker werde ich mir vermutlich in Bälde zulegen, damit kann ich dann jedes beliebige Papier kalibrieren) und archiviere meine RAWs als DNGs. Ich fotografiere auch so, dass ich das Histogramm meiner Kamera (G3) so verschiebe, dass der "Berg" in etwa den rechten Rand berührt (manchmal drüber hinausgeht) - das ist allerdings ein anderes, weitläufiges Thema.
Ich bin seit geraumer Zeit dabei, den für mich "besten" Workflow für Bildbearbeitung zu finden. Dabei habe ich so ziemlich alles durchgetestet, was da so an Tools und Programmen kreucht und fleucht. In unzähligen Bildvergleichen habe ich zu analysieren versucht, welche Tools und Programme die "besten" Ergebnisse liefern.
Die Quintessenz: Lightroom 3, Topaz InFocus/Detail/Adjust/DeNoise.
Die Grundbearbeitung mache ich in Lightroom, alles ausser Rauschreduktion und Schärfung. Da ist Topaz DeNoise/InFocus/Detail haushoch überlegen und wirkt wahre Wunder. Aufpeppen lassen sich die Bilder bei Bedarf in Nullkommanix mit Topaz Adjust.
Alle anderen Tools und Programme liefern für mich leider nicht die gleiche Qualität (z.B. die Filter von Nik Software oder diverse andere Tools zur Rauschentfernung).
HDR ist eine andere Baustelle, die muss ich noch ausloten...
Viel Spaß beim Fotografieren!
Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Schonmal vielen Dank für Deine Einschätzung. Für mich hat bisher LR3 als alleinige Lösung zur Bildentwicklung gereicht. Einige Fragen stellen sich mir jetzt nach dem Lesen Deines Beitrages:
Ist diese Topaz Software ein Paket oder sind es Einzelprogramme, wie ist der Preis oder gibt es diese gar als Freeware? Kannst Du eventuell mal "Beweisbilder" hier einstellen, die den Qualitätsunterschied in Sachen Entrauschen / Nachschärfen verdeutlichen können? (im Vergleich zum LR3)
Ist diese Topaz Software ein Paket oder sind es Einzelprogramme, wie ist der Preis oder gibt es diese gar als Freeware? Kannst Du eventuell mal "Beweisbilder" hier einstellen, die den Qualitätsunterschied in Sachen Entrauschen / Nachschärfen verdeutlichen können? (im Vergleich zum LR3)
Freundliche Grüße und immer gutes Licht! 
OM-1/GH3/E-M1/TZ71/GH2/G3
H-F007014E/H-HS12035E/H-H020E/H-ES045E
17,5-F0,95/25-F0,95
45-F1,8/60-F2,8/75-F1,8/150-F2/300-F2,8
105-F2,8/135-F2,8/200-F4
Mein flickr
OM-1/GH3/E-M1/TZ71/GH2/G3
H-F007014E/H-HS12035E/H-H020E/H-ES045E
17,5-F0,95/25-F0,95
45-F1,8/60-F2,8/75-F1,8/150-F2/300-F2,8
105-F2,8/135-F2,8/200-F4
Mein flickr
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Hallo Andreas,ahinterl hat geschrieben:Die Grundbearbeitung mache ich in Lightroom, alles ausser Rauschreduktion und Schärfung. Da ist Topaz DeNoise/InFocus/Detail haushoch überlegen und wirkt wahre Wunder. Aufpeppen lassen sich die Bilder bei Bedarf in Nullkommanix mit Topaz Adjust.
Alle anderen Tools und Programme liefern für mich leider nicht die gleiche Qualität (z.B. die Filter von Nik Software oder diverse andere Tools zur Rauschentfernung).
ich möchte mich Björn anschließen, Vergleichsbilder wären toll.
Ich entwickle die RAW in ACR in Verbindung mit LR3 oder PS. Die Programmflut ist manchmal nicht überschaubar und auch finanziell sehr schmerzhaft, wenn man nach einiger Zeit feststellt, das man das Programm doch irgendwie gar nicht gebraucht hätte weil soo ein großer Unterschied zu ACR besteht eigentlich gar nicht. Aus dem Grund habe ich noch nicht über den Tellerrand geschaut. Wenn es aber wirklich gravierende Unterschiede gibt köööönnte man ja mal weiter als bis zum Tellerrand gucken
LG Ela 
____________________________________________________________________________
GX7
PanaLeica 15/f1,7
Lumix 20/f1,7
Oly 45/f1,8
Oly Makro 60/f2,8
Oly 75/f1,8
Lumix 14-140/f3,5-5,6
Lumix 100-300/f4,0-5,6
____________________________________________________________________________
GX7
PanaLeica 15/f1,7
Lumix 20/f1,7
Oly 45/f1,8
Oly Makro 60/f2,8
Oly 75/f1,8
Lumix 14-140/f3,5-5,6
Lumix 100-300/f4,0-5,6
-
Lithographin
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
@ MissEla
Ich habe früher auch sehr viel mit PS gearbeitet. Stellte aber im Laufe der Zeit fest das ein guter RAW-Konverter wie Lightroom oder Aperture (Apple) sehr viel homogener mit dem RAW umgehen und mann natürlich sehr viele Einstellungen hat die man zwar bei PS auch bearbeiten kann, aber in einer TIFF oder JPEG Datei.
Auch sind genannte Programme mittlerweile schon ganz gewaltige Bildbearbeitungsmaschinen.
Ich bearbeite fast alles in Lightroom weil ich da immer im RAW-Format bleibe, verlustfrei arbeite und immer die vollen 16bit Farbtiefe zur Verfügung habe ohne eine zweite Datei zu haben.
Abgesehen davon hast Du ja die Möglichkeit in Lightroom eine virtuelle Kopie anzulegen und so viele Varianten wie Du möchtest zu bearbeiten.
Da werden dann nur die Bearbeitungsschritte gespeichert, aber keine weitere Datei angelegt. Spart enorm Speicherplatz.
Da kann ich Dir das Buch von Scott Kelby empfehlen.
Sehr verständlich. locker geschrieben und toll nachvollziehbar.
Für mich war es eine sehr große Hilfe nachdem ich mir die Arbeit gemacht habe es ganz genau durchzuarbeiten.
Zur Zeit wüßte ich nicht was ich außer Lightroom brauche, außer das richtige Motiv und das Auge dazu.
Gruß, Cristina
Jeder hat natürlich einen ganz persönlichen Arbeitsstil der zu vergleichen meines Erachtens immer etwas schwierig ist.Ich entwickle die RAW in ACR in Verbindung mit LR3 oder PS.
Ich habe früher auch sehr viel mit PS gearbeitet. Stellte aber im Laufe der Zeit fest das ein guter RAW-Konverter wie Lightroom oder Aperture (Apple) sehr viel homogener mit dem RAW umgehen und mann natürlich sehr viele Einstellungen hat die man zwar bei PS auch bearbeiten kann, aber in einer TIFF oder JPEG Datei.
Auch sind genannte Programme mittlerweile schon ganz gewaltige Bildbearbeitungsmaschinen.
Ich bearbeite fast alles in Lightroom weil ich da immer im RAW-Format bleibe, verlustfrei arbeite und immer die vollen 16bit Farbtiefe zur Verfügung habe ohne eine zweite Datei zu haben.
Abgesehen davon hast Du ja die Möglichkeit in Lightroom eine virtuelle Kopie anzulegen und so viele Varianten wie Du möchtest zu bearbeiten.
Da werden dann nur die Bearbeitungsschritte gespeichert, aber keine weitere Datei angelegt. Spart enorm Speicherplatz.
Da kann ich Dir das Buch von Scott Kelby empfehlen.
Sehr verständlich. locker geschrieben und toll nachvollziehbar.
Für mich war es eine sehr große Hilfe nachdem ich mir die Arbeit gemacht habe es ganz genau durchzuarbeiten.
Zur Zeit wüßte ich nicht was ich außer Lightroom brauche, außer das richtige Motiv und das Auge dazu.
Gruß, Cristina
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
@Cristina, ich nahm bis jetzt an, das das RAW-Modul in PS und LR das gleiche ist, halt nur mit einer anderen Oberfläche 
Verglichen habe ich das noch nicht, ich bin nicht so der Pixelpeeper. Und manchmal trau ich auch meinen Augen nicht so recht. Wenn andere z.Bsp. in den Ecken Unschärfen oder ähnliches sehen, muß ich dreimal hingucken und erkenn' es immer noch nicht
Die RAW bearbeite ich hauptsächlich in LR und lass es wie du, vorerst nur im Katalog stehen. Falls eine Weiterbearbeitung in PS notwendig ist, wird es in tiff umgewandelt und dort weiterbearbeitet.
Verglichen habe ich das noch nicht, ich bin nicht so der Pixelpeeper. Und manchmal trau ich auch meinen Augen nicht so recht. Wenn andere z.Bsp. in den Ecken Unschärfen oder ähnliches sehen, muß ich dreimal hingucken und erkenn' es immer noch nicht
Die RAW bearbeite ich hauptsächlich in LR und lass es wie du, vorerst nur im Katalog stehen. Falls eine Weiterbearbeitung in PS notwendig ist, wird es in tiff umgewandelt und dort weiterbearbeitet.
LG Ela
____________________________________________________________________________
GX7
PanaLeica 15/f1,7
Lumix 20/f1,7
Oly 45/f1,8
Oly Makro 60/f2,8
Oly 75/f1,8
Lumix 14-140/f3,5-5,6
Lumix 100-300/f4,0-5,6
____________________________________________________________________________
GX7
PanaLeica 15/f1,7
Lumix 20/f1,7
Oly 45/f1,8
Oly Makro 60/f2,8
Oly 75/f1,8
Lumix 14-140/f3,5-5,6
Lumix 100-300/f4,0-5,6
-
Lithographin
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Hallo Ela !
Ob es "technisch" gleich ist kann ich Dir nicht sagen.
Ich denke mal das Lightroom die konsequente Fortsetzung des PS RAW Moduls ist.
Mir ist halt aufgefallen bei den Aufnahmen mit meiner D200, FZ100 und G3 wurden von CS3 ja nicht mehr unterstützt, daß die Trefferquote bei Weißabgleich viel genauer ist.
Und ein externes Bearbeitungsprogramm brauche ich eigentlich nur wenn ich den Himmel austauschen will, was aber durch den Verlaufsfilter in LR mittlerweile auch schon sehr selten der Fall ist.
Sonst mache ich alles in LR, bis hin zur perspektivischen Korrektur und Objektiv-Verzeichnung.
So habe ich alles im RAW gespeichert, nur eine Datei und die Übersicht die ich persönlich brauche.
Ich würde mich nicht als Pixelpeeper bezeichnen. Mir geht es um den Gesamteindruck der Aufnahme nach der Bearbeitung in der Vollansicht, ohne Vergrößerung.
Abgesehen davon kann ich in LR ja auch sehr schön durch die Vorher/Nachher Ansicht vergleichen.
Ach ja, eine Lieblingsfunktion hätte ich fast vergessen:
Die Bildbeurteilung mit dem getimten Modus. Mit der Taste "L" wird alles andere leicht abgedunkelt.
Drückst Du noch mal wird der Rest ganz schwarz.
Genial, gerade für die Ausschnittwahl.
Und mit der Taste "V" kann ich ganz schnell feststellen ob das Bild SW-tauglich ist.
Deswegen bin ich ja so ein Fan von dem Scott Kelby Buch.
Was ich da gelernt habe macht so manches andere Programm überflüssig für mich.
So, jetzt habe ich mal wieder viel zu viel........
Gruß, Cristina
Ob es "technisch" gleich ist kann ich Dir nicht sagen.
Ich denke mal das Lightroom die konsequente Fortsetzung des PS RAW Moduls ist.
Mir ist halt aufgefallen bei den Aufnahmen mit meiner D200, FZ100 und G3 wurden von CS3 ja nicht mehr unterstützt, daß die Trefferquote bei Weißabgleich viel genauer ist.
Und ein externes Bearbeitungsprogramm brauche ich eigentlich nur wenn ich den Himmel austauschen will, was aber durch den Verlaufsfilter in LR mittlerweile auch schon sehr selten der Fall ist.
Sonst mache ich alles in LR, bis hin zur perspektivischen Korrektur und Objektiv-Verzeichnung.
So habe ich alles im RAW gespeichert, nur eine Datei und die Übersicht die ich persönlich brauche.
Ich würde mich nicht als Pixelpeeper bezeichnen. Mir geht es um den Gesamteindruck der Aufnahme nach der Bearbeitung in der Vollansicht, ohne Vergrößerung.
Abgesehen davon kann ich in LR ja auch sehr schön durch die Vorher/Nachher Ansicht vergleichen.
Ach ja, eine Lieblingsfunktion hätte ich fast vergessen:
Die Bildbeurteilung mit dem getimten Modus. Mit der Taste "L" wird alles andere leicht abgedunkelt.
Drückst Du noch mal wird der Rest ganz schwarz.
Genial, gerade für die Ausschnittwahl.
Und mit der Taste "V" kann ich ganz schnell feststellen ob das Bild SW-tauglich ist.
Deswegen bin ich ja so ein Fan von dem Scott Kelby Buch.
Was ich da gelernt habe macht so manches andere Programm überflüssig für mich.
So, jetzt habe ich mal wieder viel zu viel........
Gruß, Cristina
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Cristina, ich möchte mich auch zwingen mit so wenig Programmen wie möglich auszukommen. So minimiert sich der finanzielle Aufwand durch Updates usw. erheblich. Und die gesparte Zeit kann man mit Fotografieren besser vertun.
Die Tastenkombis kannte ich noch nicht, danke dafür!
Was ich mit Pixelpeeping meinte: Ich trau bisweilen meinem Empfinden, ob ein Bild nun gut ist oder nicht, nicht so recht. Wo andere Fehler oder Unschärfen sehen, sehe ich nur ein Bild
(oder ich sollte mal wieder zum Optiker). Meine Bilder bearbeite ich meist mehr mit Bauchgefühl als mit strengen Vorlagen.
Ich werde wohl nicht drum herum kommenLithograph hat geschrieben:Deswegen bin ich ja so ein Fan von dem Scott Kelby Buch.
Was ich da gelernt habe macht so manches andere Programm überflüssig für mich.
Die Tastenkombis kannte ich noch nicht, danke dafür!iwo, lieber zuviel als zu wenig...Lithograph hat geschrieben:So, jetzt habe ich mal wieder viel zu viel........
Was ich mit Pixelpeeping meinte: Ich trau bisweilen meinem Empfinden, ob ein Bild nun gut ist oder nicht, nicht so recht. Wo andere Fehler oder Unschärfen sehen, sehe ich nur ein Bild
(oder ich sollte mal wieder zum Optiker). Meine Bilder bearbeite ich meist mehr mit Bauchgefühl als mit strengen Vorlagen.LG Ela
____________________________________________________________________________
GX7
PanaLeica 15/f1,7
Lumix 20/f1,7
Oly 45/f1,8
Oly Makro 60/f2,8
Oly 75/f1,8
Lumix 14-140/f3,5-5,6
Lumix 100-300/f4,0-5,6
____________________________________________________________________________
GX7
PanaLeica 15/f1,7
Lumix 20/f1,7
Oly 45/f1,8
Oly Makro 60/f2,8
Oly 75/f1,8
Lumix 14-140/f3,5-5,6
Lumix 100-300/f4,0-5,6
-
Hendock
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Ich bin auch ein Fan von Lightroom. Zuerst hat mich die Bildverwaltungsfunktion überzeugt. Die Datenbankfunktionalität, die es erlaubt, die Bilder in verschiedenen Sammlungen abzulegen, mit Stichwörtern zu versehen usw., ohne die Bilddatei zu verschieben/kopieren, macht es sehr einfach, den Überblick über seine Bilder zu behalten.
Der Workflow ist auch logisch und funktional aufgebaut.
Gruß
Heinz
Der Workflow ist auch logisch und funktional aufgebaut.
Gruß
Heinz
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Ich werdemal sehen, ob ich Beispiele posten kann.
In Lightroom habe ich nochmal versucht, mehr an Schärfe und Details rauszubekommen, leider negativ: Die Topaz Plugins sind da Meilen voraus. Das, was ich dort an Detailreichtum erhalten und rauskitzeln kann, kriege ich beim besten Willen mit Lightroom allein nicht hin. Allein die Schärfung mit InFocus ist eine Klasse für sich. Im direkten Vergleich hat ein Foto, das nur mit Lightroom bearbeitet worden ist, meiner Schätzung nach ca. 25% weniger Detailreichtum und Schärfe als das, was mir die Topaz Plugins liefern. Und dabei sieht alles ganz natürlich aus!
Schade, ich hätte gern mit Lightroom alles gemacht, so als "all in one package" sozusagen. Nachdem ich aber dermaßen bessere Ergebnisse mit den Topaz Plugins bekomme, steht für mich zweifelsfrei fest, dass insbesonders Schärfung und Detail nichts für Lightroom sind.
Die Topaz Plugins gibt's als Einzelpaket oder Bundle unter http://www.topazlabs.com. Ich habe das ganze Bundle, da sind Plugins für Photoshop auch mit drin.
Mit den Topaz Plugins lassen sich in nullkommanix hervorragende Ergebnisse erzielen. Ich habe auch schon in Photoshop mitsamt seinen Layern und Masken herumexperimentiert, aber das ist mir dann doch viel zu kompliziert und zeitraubend.
Ich kann die Topaz Plugins nur empfehlen. Meinen Tests zufolge stellen sie die Konkurrenz klar in den Schatten, "mehr braucht der Mensch nicht" - man kann auch alles übertreiben
In Lightroom habe ich nochmal versucht, mehr an Schärfe und Details rauszubekommen, leider negativ: Die Topaz Plugins sind da Meilen voraus. Das, was ich dort an Detailreichtum erhalten und rauskitzeln kann, kriege ich beim besten Willen mit Lightroom allein nicht hin. Allein die Schärfung mit InFocus ist eine Klasse für sich. Im direkten Vergleich hat ein Foto, das nur mit Lightroom bearbeitet worden ist, meiner Schätzung nach ca. 25% weniger Detailreichtum und Schärfe als das, was mir die Topaz Plugins liefern. Und dabei sieht alles ganz natürlich aus!
Schade, ich hätte gern mit Lightroom alles gemacht, so als "all in one package" sozusagen. Nachdem ich aber dermaßen bessere Ergebnisse mit den Topaz Plugins bekomme, steht für mich zweifelsfrei fest, dass insbesonders Schärfung und Detail nichts für Lightroom sind.
Die Topaz Plugins gibt's als Einzelpaket oder Bundle unter http://www.topazlabs.com. Ich habe das ganze Bundle, da sind Plugins für Photoshop auch mit drin.
Mit den Topaz Plugins lassen sich in nullkommanix hervorragende Ergebnisse erzielen. Ich habe auch schon in Photoshop mitsamt seinen Layern und Masken herumexperimentiert, aber das ist mir dann doch viel zu kompliziert und zeitraubend.
Ich kann die Topaz Plugins nur empfehlen. Meinen Tests zufolge stellen sie die Konkurrenz klar in den Schatten, "mehr braucht der Mensch nicht" - man kann auch alles übertreiben
Andreas
-
WinSoft
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Interessante Beiträge!
Ich zum Beispiel habe zwar Lightroom jüngster Version, kann mich aber nicht damit anfreunden.
Vielleicht liegt das daran, dass Photoshop CS bei mir zuerst da war, lange vor LR.
Da lernt man nicht mehr so gern um, wenn es in PS so gut ging und geht...
Ich zum Beispiel habe zwar Lightroom jüngster Version, kann mich aber nicht damit anfreunden.
Vielleicht liegt das daran, dass Photoshop CS bei mir zuerst da war, lange vor LR.
Da lernt man nicht mehr so gern um, wenn es in PS so gut ging und geht...
-
Lithographin
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Hallo Ela !
Zwingen, ja das kenne ich.
Ich habe so einiges an RAW Konvertern installiert. Einen Haufen Geld ausgegeben und bei allen nur selber rum probiert.
Mit dem Endergebnis das ich zwar wußte um was es geht aber nichts wirklich gekonnt habe.
Bei Lightroom habe ich folgende Überlegung gehabt:
Es kostet, für mich, einen Haufen Geld - also muß es auch was können - und bringen.
Das dauernde Hin -und Herspringen zwischen den einzelnen Programmen hat mich genervt - weniger ist mehr.
Ich hatte zwei Programme laufen, der Rechner wurde auch nicht gerade schneller, ich hatte zwei Dateien und die Festplatte wurde sehr schnell voll.
So, nun habe ich mir gedacht das es doch wohl eine Lösung geben muß bei der ich mit einer Linie fahren kann und zwar so lange wie nur irgend möglich.
Die einfachsten Lösungen habe ich einfach am liebsten.
Photoshop CS3 hat meine FZ 100 und G3 RAW nicht mehr gelesen. Der Update Preis war indiskutabel für mich und Lightroom hatte ich am Rechner. Kostete damals satte 250 Euro.
Und da dachte ich mir, ich will was haben um mein Geld.
Habe alles rausgeschmissen was ich an Photoshop hatte und mir das Buch von Scott Kelby für LR3 gekauft gekauft.
Zuerst wollte ich den Einstieg mal eben überspringen, aber dann dachte ich mir das ich bei dem Preis vom Buch auch alles durchnehmen kann.
Die Ordnerstruktur hatte ich so wie im Buch geschrieben.
Aber bei der Auswahl ging es los. Ich habe tausende von Dateien rausgeschmissen nachdem ich sie genau so bewertet habe wie beschrieben und das hat mir auch eingeleuchtet.
Dann habe ich so langsam, Schritt für Schritt die Bildbearbeitung, Retusche etc durchgemacht.
Die Beispiele sind absolut praxisnah beschrieben und ich konnte mit dem Buch wirklich flott und ergebnisorientiert arbeiten.
Egal ob es kleine oder große Tricks sind. Toll nachvollziehbar und man sieht sofort den Erfolg.
Das mit der Bildbeurteilung kenne ich auch. Je erledigter ich bin desto weniger sehe ich am Schirm.
Da erzwinge ich nichts mehr, dann halt morgen.
Und - Es gibt Tage da sollte man besser keine Bildbearbeitung machen. Ein bißchen Ruhe vom Bildschirm kalibriert die Wahrnehmung wieder.
@ahinterl
Das mit den PlugIns oder Zusatzprogrammen kann nur jeder für sich selber entscheiden. Aber dazu muß man das Programm wirklich vollkommen ausreizen und in dem Buch ist das Scharfstellen, oder SW-Umwandlung nicht nur toll beschrieben, sondern auch so umsetzbar das man echte Erfolge erzielt.
Ich spreche hier wirklich nur für mich, da gibt es keine allgemeine Aussage.
Aber ich bin jetzt einfach auf dem Weg wieder zu einer "normalen" Schärfe und Wahrnehmung zu kommen.
Weg von dem ganzen elektronischen Wahnsinn der mit dem normalen Wahrnehmungsvermögen für mich nichts zu tun hat.
Bezieh das jetzt bitte nicht auf Dich, das ist nur meine ganz persönliche Meinung.
Warum ?
Mir wird der "Bearbeitungswahn" welcher aller Ortens anzutreffen wird einfach zu viel, zu unnatürlich.
Schärfe ist für mich ein sehr komplexes Thema.
" Aber des is a ondare Gschicht - wie unser Professor Doktor Kurt Ostbahn sagen würde."
Also, auf das wir noch lange Spaß haben an diesem schier unerschöpflichen Thema
wünsche ich allseits einen schönen und ruhigen Abend
Servus, Cristina
Zwingen, ja das kenne ich.
Ich habe so einiges an RAW Konvertern installiert. Einen Haufen Geld ausgegeben und bei allen nur selber rum probiert.
Mit dem Endergebnis das ich zwar wußte um was es geht aber nichts wirklich gekonnt habe.
Bei Lightroom habe ich folgende Überlegung gehabt:
Es kostet, für mich, einen Haufen Geld - also muß es auch was können - und bringen.
Das dauernde Hin -und Herspringen zwischen den einzelnen Programmen hat mich genervt - weniger ist mehr.
Ich hatte zwei Programme laufen, der Rechner wurde auch nicht gerade schneller, ich hatte zwei Dateien und die Festplatte wurde sehr schnell voll.
So, nun habe ich mir gedacht das es doch wohl eine Lösung geben muß bei der ich mit einer Linie fahren kann und zwar so lange wie nur irgend möglich.
Die einfachsten Lösungen habe ich einfach am liebsten.
Photoshop CS3 hat meine FZ 100 und G3 RAW nicht mehr gelesen. Der Update Preis war indiskutabel für mich und Lightroom hatte ich am Rechner. Kostete damals satte 250 Euro.
Und da dachte ich mir, ich will was haben um mein Geld.
Habe alles rausgeschmissen was ich an Photoshop hatte und mir das Buch von Scott Kelby für LR3 gekauft gekauft.
Zuerst wollte ich den Einstieg mal eben überspringen, aber dann dachte ich mir das ich bei dem Preis vom Buch auch alles durchnehmen kann.
Die Ordnerstruktur hatte ich so wie im Buch geschrieben.
Aber bei der Auswahl ging es los. Ich habe tausende von Dateien rausgeschmissen nachdem ich sie genau so bewertet habe wie beschrieben und das hat mir auch eingeleuchtet.
Dann habe ich so langsam, Schritt für Schritt die Bildbearbeitung, Retusche etc durchgemacht.
Die Beispiele sind absolut praxisnah beschrieben und ich konnte mit dem Buch wirklich flott und ergebnisorientiert arbeiten.
Egal ob es kleine oder große Tricks sind. Toll nachvollziehbar und man sieht sofort den Erfolg.
Das mit der Bildbeurteilung kenne ich auch. Je erledigter ich bin desto weniger sehe ich am Schirm.
Da erzwinge ich nichts mehr, dann halt morgen.
Und - Es gibt Tage da sollte man besser keine Bildbearbeitung machen. Ein bißchen Ruhe vom Bildschirm kalibriert die Wahrnehmung wieder.
@ahinterl
Das mit den PlugIns oder Zusatzprogrammen kann nur jeder für sich selber entscheiden. Aber dazu muß man das Programm wirklich vollkommen ausreizen und in dem Buch ist das Scharfstellen, oder SW-Umwandlung nicht nur toll beschrieben, sondern auch so umsetzbar das man echte Erfolge erzielt.
Ich spreche hier wirklich nur für mich, da gibt es keine allgemeine Aussage.
Aber ich bin jetzt einfach auf dem Weg wieder zu einer "normalen" Schärfe und Wahrnehmung zu kommen.
Weg von dem ganzen elektronischen Wahnsinn der mit dem normalen Wahrnehmungsvermögen für mich nichts zu tun hat.
Bezieh das jetzt bitte nicht auf Dich, das ist nur meine ganz persönliche Meinung.
Warum ?
Mir wird der "Bearbeitungswahn" welcher aller Ortens anzutreffen wird einfach zu viel, zu unnatürlich.
Schärfe ist für mich ein sehr komplexes Thema.
" Aber des is a ondare Gschicht - wie unser Professor Doktor Kurt Ostbahn sagen würde."
Also, auf das wir noch lange Spaß haben an diesem schier unerschöpflichen Thema
wünsche ich allseits einen schönen und ruhigen Abend
Servus, Cristina
-
Lenno
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Die Topaz-Plugins können direkt in Lightroom eingebunden werden, laut deren Webseite, hmmm wäre vielleicht mal einen Versuch wert.
Obwohl ich denke das mit dem nächsten großen Lightroom Update auch dort eine Verbesserung einhergehen wird. Also vielleicht doch
lieber warten?
Obwohl ich denke das mit dem nächsten großen Lightroom Update auch dort eine Verbesserung einhergehen wird. Also vielleicht doch
lieber warten?
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Lenno, ich würde mir das nochmal genauer ansehen. Dieses Fusion Express scheint mir nur eine Schnittstellensoftware zu sein, die die Verwendung der anderen PlugIns aus LR heraus ermöglicht.
Die Plugins selbst muss man dann natürlich käuflich erworben haben...das Bundle kostet 300$...
Da ich auch das Scott Kelby Buch besitze, werde ich mir, Cristinas weisem Rat folgend, eher dieses durcharbeiten und den perfekten Umgang mit dieser einen Software lernen. Dann sollte auch diese eine Software reichen.
Die Plugins selbst muss man dann natürlich käuflich erworben haben...das Bundle kostet 300$...
Da ich auch das Scott Kelby Buch besitze, werde ich mir, Cristinas weisem Rat folgend, eher dieses durcharbeiten und den perfekten Umgang mit dieser einen Software lernen. Dann sollte auch diese eine Software reichen.
Freundliche Grüße und immer gutes Licht!
OM-1/GH3/E-M1/TZ71/GH2/G3
H-F007014E/H-HS12035E/H-H020E/H-ES045E
17,5-F0,95/25-F0,95
45-F1,8/60-F2,8/75-F1,8/150-F2/300-F2,8
105-F2,8/135-F2,8/200-F4
Mein flickr
OM-1/GH3/E-M1/TZ71/GH2/G3
H-F007014E/H-HS12035E/H-H020E/H-ES045E
17,5-F0,95/25-F0,95
45-F1,8/60-F2,8/75-F1,8/150-F2/300-F2,8
105-F2,8/135-F2,8/200-F4
Mein flickr
-
Lenno
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Ja Björn,
die PLugins muß mann kaufen, interessieren würde mich aber nur das Infocus und das Denoise, die anderen nicht so.
aber wie gesagt ich warte erstmal ab, was Adobe noch so aus Lightroom rauskitzeln wird, bis jetzt bin ich wunschlos glücklich damit.
die PLugins muß mann kaufen, interessieren würde mich aber nur das Infocus und das Denoise, die anderen nicht so.
aber wie gesagt ich warte erstmal ab, was Adobe noch so aus Lightroom rauskitzeln wird, bis jetzt bin ich wunschlos glücklich damit.
Re: Bildbearbeitung - meine Empfehlungen
Hallo Leute,
habe nur eine kleine Bitte. Da diese Topaz Plugins hier so gelobt werden, würde ich gerne mal einige Bider hiervon sehen. Der Grund, habs mir auch mal heruntergeladen und finde es furchtbar!! Aber vielleicht habe ich ja was falsch gemacht. Wenn Filter, dann kommt für mich im Moment nichts an Nik Software, Color Efex pro4 ran, nur meine Meinung. Kann man zwar alles mit Photoshop hinkriegen, aber wer ist schon so professionell mit Photoshop.
LG wondra
habe nur eine kleine Bitte. Da diese Topaz Plugins hier so gelobt werden, würde ich gerne mal einige Bider hiervon sehen. Der Grund, habs mir auch mal heruntergeladen und finde es furchtbar!! Aber vielleicht habe ich ja was falsch gemacht. Wenn Filter, dann kommt für mich im Moment nichts an Nik Software, Color Efex pro4 ran, nur meine Meinung. Kann man zwar alles mit Photoshop hinkriegen, aber wer ist schon so professionell mit Photoshop.
LG wondra