Was ist Architekturfotografie?

[Fotopanther]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ja genau, lacht nicht! Mich würde interessieren, wie ihr darüber denkt.
Also:
Was genau ist Architekturfotografie?
Was beinhaltet Architekturfotografie?
Was würdet ihr fotografieren, wenn Architekturfotos gefordert/erwünscht sind?
Werden dort nur Häuser oder Fassaden fotografiert?
Gehört eine Fachwerkwand auch zur Architekturfotografie?
Gehört eine Tür zur Architekturfotografie?
Gehört eine Brücke zur Architekturfotografie?
.....
Ich bin auf eure Antworten sehr gespannt!

Der Fotopanther

[Dieter T.]

Den Fragen möchte ich mich gerne anschließen und gleich noch
eine nachschieben: Wie fotografiert Ihr Architektur? Nach welchen
Gesichtspunkten, Kriterien ... ?

[Lenno]

Ist das "Arschitektur" ?

[Dieter T.]

Ist das "Arschitektur" ?

DAS ist Arschitektur vom Feinsten. Mit allem
Drum und vor allem Dran

[Lenno]

[Binärius]

An dieser Stelle verweise ich auch noch einmal auf >DIESEN< Thread.

[fox]

Also ehrlich... als Ersteller des Threads würde ich mir jetzt verar(s)cht vorkommen.
Ich glaube, die Frage war ernst gemeint. Schade dass keiner auch nur über eine Antwort nachgedacht hat.


Für mich ist zeigt Architekturfotografie Bauwerke aller Art. Detailaufnahmen eher weniger, Türen fallen da eigentlich schon raus, würde ich aber akzeptieren. Strassenaufnahmen oder Aufnahmen vieler Gebäude ist auch schon grenzwertig; das fällt eher in den Bereich Landschaft (Stadtschaft? Oder wie sollte man das nennen?).


Nachtrag: Über meine Meinung zu Detailaufnahmen/Türen denke ich noch mal nach, vielleicht sollte man das doch mit dazu nehmen. Ich warte mal ab, was andere (ernsthafte) Beiträge zu dem Thema sagen.

[Binärius]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

War nicht bös gemeint.
Ansonsten stimme ich fox voll und ganz zu.

[docdixi]

Hallo! zu diese Frage gibt es bestimmt viele verschiedene Meinungen. Man kann aber auch genug wissenschaftliche Beiträge darüber im Internet finden http://de.wikipedia.org/wiki/Architekturfotografie. Für mich ist Architekturfotografie alles was mit Bauwerken zu tun hat. Und wie man das fotografiert ?... ausprobieren !
mfg thomas

[Dieter T.]

Abgesehen von der wissenschaftlichen Beschreibung ist Architektur für mich als Fotograf (?) alles,
was Architekten, Bauingenieure und Handwerker gestaltet/ geschaffen haben. Das Gebäude/ die Fassade
einschließlich der Details wie Fenster und Türen/ Tore, Dachformen, Balkons ... Diese Details machen doch (auch)
die Architektur aus. Das Gleiche gilt für mich auch für Brücken und Türme jeder Art und Größe.
Es gab eine Zeit, da waren gerade diese Details das Markenzeichen eines Architekten/ Bauingenieurs bzw.
Handwerkers.

[Guillaume]

Architektur-Fotografie ist für mich Alles, was mit Bauwerken zu tun hat. Denn Architekten planen und bauen ja nicht nur die Häuser an sich, sondern machen sich ja auch Gedanken (oder sollten sie zumindest) über die äußere Erscheinung des Gebäudes und sein Zusammenspiel mit seiner Umgebung. Dazu gehören selbstverständlich auch Portale, Türen, Fenster, Erker und vieles mehr dazu. Nicht zu vernachlässigen ist auch die sogenannte Kunst am Bau.
Architektur-Fotografie ist somit nicht nur das Ablichten des Gebäudes insgesamt, was manchmal - zumindest in einer Stadt - schwierig ist, sondern gerade auch die Detail-Aufnahme, mit der sich der Fotograf mit den Zielsetzungen des Architekten auseinander setzen kann.
M.E. gehört dazu auch die Ensemble-Fotografie. Das heißt die Darstellung von Gassen in historischen Stadtteilen, Straßenzüge in Neubauvierteln oder sogar vierspurige Ausfall- bzw. Einfallstraßen mit Brücken und Kreuzungen und vieles mehr, wo wir Fotografen uns kreativ austoben können.
Und wenn wir hier unter "Architektur" etwas posten, mit dem die Anderen nicht übereinstimmen, werden wir das schon zu hören kriegen. Dann muss jeder für sich noch einmal nachdenken

[Der GImperator]

Also ehrlich... als Ersteller des Threads würde ich mir jetzt verar(s)cht vorkommen.
Ich glaube, die Frage war ernst gemeint. Schade dass keiner auch nur über eine Antwort nachgedacht hat.


Nachtrag: Über meine Meinung zu Detailaufnahmen/Türen denke ich noch mal nach, vielleicht sollte man das doch mit dazu nehmen. Ich warte mal ab, was andere (ernsthafte) Beiträge zu dem Thema sagen.

Aber "verar(s)cht" fällt ja auch noch ein wenig in die Scherz-Kategorie mit rein.... zumindest Restspuren-behaftet
So ist halt das L-Forum... als altgediente Lumixerin weiß das unsere Pantherin aber auch; da lacht man eben mit oder sitzt es noch ein bißchen aus auf den Ar(s)chbacken, bis dann die rein sachlichen Antworten kommen. Und die kommen so sicher wie`s Amen i.d.Kirche!

Rein sachlich aus meiner Sicht:
Detailaufnahmen unbedingt auch! Am Bsp. NYC etwa: ein Hauch "goldener Bube" (etwa ab Kinn/Schulterblatt und aufwärts) mit Wasserfontänen-Ausschnitten und nem vage (Unschärfe) erkennbaren dunklen Fassadenstreifen in nem Banner-Panorama-Format.... das wäre für mich Rockefeller Plaza-Architekturfotografie vom feinsten.
Oder: eine schöne bzw. interessante Wolkenformation auf den ersten Blick auf das Hochkant-Foto..... und dann fällt der Blick auf die äußeren Ränder des Daches vom Crysler Building, welches das rechte Bild-Sechstel des Fotos belegt.

Pure Detailaufnahmen ohne jeden optischen Bezug zum architektonischen Thema ebenfalls, solange der Bezug im Rahmen einer Serie oder zumindest eines weiteren- weitwinkligeren- Totale-Fotos zur Anschaulichkeit des architektonischen Objektes, von dem die Detailaufnahme herrührt, hergestellt wird.
Da bin ich nämlich ganz bei Dieter:

Es gab eine Zeit, da waren gerade diese Details das Markenzeichen eines Architekten/ Bauingenieurs bzw.
Handwerkers.

...und Peter:

Denn Architekten planen und bauen ja nicht nur die Häuser an sich, sondern machen sich ja auch Gedanken (oder sollten sie zumindest) über die äußere Erscheinung des Gebäudes und sein Zusammenspiel mit seiner Umgebung. Dazu gehören selbstverständlich auch Portale, Türen, Fenster, Erker und vieles mehr dazu. Nicht zu vernachlässigen ist auch die sogenannte Kunst am Bau.

Mal anders gefragt:
Als Bsp. etwa die Golden Gate Bridge (in starkem Nebel von nem Heli aus gefotet) hergenommen. "Rot" ist nur ein Rest eines Stahlträgerholmendes; von der Brücke ist im Frame nur ein kleiner Ausschnitt überhaupt abgebildet; und der ist noch dazu nur graduell und schemenhaft erkennbar.
Aber jeder denkt sofort "Ah, die GG!"
Stimmungsvolle Landschaftsaufnahme ? Ne abwechslungsreiche Variante ikonischer Architekturfotografie ?

Bestimmt ein geniales Foto (wenn jemand so todesmutig ist, sich mit seiner Cam dafür in nen Heli zu setzen und bei starkem Nebel abzuheben ); aber in welche Subforen-Kategorie setzen wir`s rein ??
PS: ich finde, legitimes Architekturfoto, weil es ein eindeutig architektonisches Motiv hat. Als Einzelfoto würde ich aber zum Posting im Bereich "Landschaft" tendieren

[videoL]

Hallo Fans,
Eins vorweg: von David die Arschitektur finde ich Klasse, auch wenn sie hier ist.
Etwas Spaß kann doch nicht schaden. Leute seht es nicht so eng, schmunzelt lieber.
Zurück zum Thema.
Ich glaube was Architektur ist, liegt auch im Auge des Betrachters.
Generell würde ich sagen, dass ein Architekturfoto alles ist, was mit Gebäuden in einem Zusammenhang steht.
Egal ob das Gebäude komplett oder Details abgelichtet sind.
Das Foto sollte zeigen, was der Architekt schaffen bzw. bezwecken wollte.
Ich gehe sogar soweit, dass Innenaufnahmen auch Architekturfotos sind.
Allerdings nicht ein x-beliebiges Zimmer / Küche.
Dafür gibt es auch einen Begriff: Innenarchitektur
Wie sieht es nun aber mit der Chiparchitektur (ARM Chiparchitektur) aus ?
Viele Grüße videowilli

[Dieter T.]

Willi es reicht, Chiparchitektur, willst Du jemand auf den ARM nehmen?

[dietger]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Dafür gibt es auch einen Begriff: Innenarchitektur
Wie sieht es nun aber mit der Chiparchitektur (ARM Chiparchitektur) aus ?

Was machen wir mit der Landschaftsarchitektur ?
Die besteht ja nicht nur aus Wiesen, Hecken, Wegen usw., da können ja durchaus auch Gebäude, Brücken etc.
in die Landschaft integriert worden sein.
Landschaftsarchitektur als übergeordnete Architektur ?


Dietger