Panasonic Lumix G F1,7/ 20 mm

[Hakku]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

hab nochmal eine Frage.
Gibt es bei dem Objektiv Pana 20mm/1,7
zwischen der ersten und zweiten Ausführung unterschiede?
zB Autofocus. Ist er schnell und leise so das man damit auch Filmen kann.

Danke im voraus

[ThomasT]

AFAIK nicht.

Man kann mit dem Objektiv wunderbar filmen und auch den Fokus per Wire gut einstellen.
Autofokus sollte man bei dem Objektiv allerdings noch mehr vermeiden wie bei anderen.

[Rolleum]

Hmm...was meinst Du genau damit, den Autofocus vermeiden ? Sind Deine Erfahrungen so schlecht damit ? Genau aus diesem Grunde würde ich mir es gerne kaufen wollen. Mit den alten Zeiss-Gläsern meines Vaters hab ich schon ein Weitwinkel ohne AF. Und für AF-Tracking ? Das Pana 14-42 II sowie das Vorgängermodell funktioniert sehr gut an meiner G3 mit AF.

[partisan]

Version I und II sind in der Performance und Bildqualität identisch, der etwas lahme autofokus stört mich nicht.

Ich denke Thomas will dir damit sagen, dass man beim ernsthafteren Filmen eh besser manuell fokussieren sollte und deshalb auf einen AF bestens verzichten kann.
Er schreibt eben nunja: immer kurz, direkt und knackig heraus was er denkt

Thomas ist hier einer der Filmer, ich selber filme eigentlich nie.
Ich glaube dennoch, Thomas hat Recht mit dieser Aussage.

** mat

[fox]

Äh, mit AF-Tracking wäre ich vorsichtig. Ich meine mich zu erinnern, dass das 20mm nur mit AF-S funktioniert. Ganz sicher nicht mit AF-C. AF-Tracking kann ich gerade nicht ausprobieren, ich habe gerade meine Kamera.... äh, .... verlegt. Oder vergessen. (Nur die Zweitkamera, aber das ist das 20mm dran, mein Immerdrauf. Ein tolles Teil. Mein Lieblingsobjektiv.)

[partisan]

Tracking geht, habe ich damals ca 30 sek an der G2 ausprobiert und dann nie wieder versucht, macht nichts:


Das 20er ist eine prIma Linse für alles mögliche, und längst nicht nur für statische Motive.

Es hat eine wirklich überzeugende Abbildungsleistung bei extremer Kompaktheit und es ist lichtstark, was will man mehr?
Zudem passt der Preis.
Ich kann mir schon wegen der 20mm sehr gut vorstellen, dass man damit auch sehr gut Filmen kann.

** mat

[Rolleum]

Gut zu wissen. Danke für die Antworten. Ja, das Pana 20mm 1,7 ist in der Tat auch mein Objekt der Begierde. Da ich viel mit Künstlern zu tun habe, und gelegentlich auch in Konzertsälen bzw. Galerien filme, wäre das eben wg. der Lichtstärke sehr interessant. Das AF-C hat mir vor einem Jahr an meiner G3 124-42 kitobjektiv ganz gehörig die Aufnahme versaut. Nun, es musste schnell gehen, Geigerin und Klavierbegleiter waren fast auf einer Achse, sodaß der AF-C nie so recht wußte, was er da genau verfolgen will oder soll. Man lernt nie aus. Seitdem stelle ich immer manuell ein.

[partisan]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Klingt so, als wären wir ähnlich unterwegs, experimentelle Konzerte in übel beleuchteten Räumen.
Ganz ehrlich reicht mir hier oft nicht mal mein panasonic 25mm f 1,4.

Typisch ist bei mir: f 1,4 Iso 5000, 1/20 sec. Schon ganz schön übel am Limit.
Das 20er habe ich meist mit der kleinen GM1 dabei, gerade für solche Anlässe.

Ideal für dich wäre wohl das voigtländer 25mm f 0,95, gerade auch zum Filmen.
Der Preis geht gebraucht so gerade noch.

Ich hätte aber gerne wegen der Brennweite das Voigtländer 17,5mm f 0,95, das kostet aber noch einmal das doppelte
Solange muss es das 20er noch machen, nahe ran ohne Tele finde ich eben sehr reizvoll. Das 25er ist mir schon oft zu lang, das oly 17mm f 1,8 mir nicht lichtstark genug um upzugraden. Da reicht auch das 20er als pRima Kompromiss, noch.

** mat

[Rolleum]

Das Voigtländer 0,95 muss ich mal ausprobieren. Habe am Sa. wunderbare Bilder hinbekommen mit einer GF3, die ich letzte Wo. gekauft hatte, und einem Carl Zeiss Rollei Planar mit 1,7. Hat echt Spaß gemacht, nur das ständige Scharfstellen ist manchmal anstrengend. Die Lichtstärke und das Bokeh sieht bei den Zeiss Rollei wirklich sehr schön aus. Schau mal, The Soul of Elvis, unbearbeitet.

https://www.dropbox.com/s/3g6babm1tof7k ... 1.JPG?dl=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Sag Bescheid, wenn Du Dein 20mm loswerden willst Gerade für meine Zweitkamera GF3 wäre das sehr praktisch. Ich wollte eigentlich nur das alte 14-42 gegen das 14-42 II eintauschen, und für 140€ gabs dann die GF3 noch dazu. Fein ! Ist auch gut, wenn man die größere G3 mal zu Hause lassen kann. Überraschend gut die Bildqualität.

[ThomasT]

Autofokus kann nützlich sein. Bei Dokus, wo es schnell gehen muss, und bei Selfies.

Aber wenn ich mir Youtube Videos so anschaue, dann sieht man oft nachregelnden Autofokus, wenn sich die Person bewegt. Mich stört sowas.
Das Problem mit AF ist, ja das Motiv wird scharf (im Gegensatz zum manuellen Fokus, da muss das nicht so sein) aber es ist es oft nicht.
Besonders nervig, wenn extra mit wenig Depth of Field gearbeitet wird, um einen "Filmlook" zu haben und man dann das Regeln des AF sieht. Dafür habe ich den Begriff Depp Of Field geprägt.

[basaltfreund]

Meine Erfahrung dem 20er bei Videos : Mit AF geht gar nicht, Objektiv ist nur am pumpen!

[ThomasT]

Meine Erfahrung dem 20er bei Videos : Mit AF geht gar nicht, Objektiv ist nur am pumpen!

Für statische Motive gehts. D.h. z.B. ein Selfie. Es darf sich nur nichts bewegen oder das Licht ändern.

[basaltfreund]

ja ok, wenns statisch sein soll kannst du aber auch direkt ein Bild machen

[Guillaume]

Es ist m.E. eine reine Foto-Linse - dafür aber eine gute. Sie kann nur AF-S und von daher sollte man für einen Stier, der auf einen zu rennt, lieber ein Objektiv nehmen, das AF-C beherrscht.

[fox]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bist Du sicher, dass ein AF-C-Objektiv Dir dann noch hilft?