Zwischenringe µFT

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe ( so gut wie ) keine Ahnung mit Zwischenringen.

Zu meinem Olympus 60mm 2.8 macro Objektiv sollen jetzt, zur Vergrößerung, Zwischenring(e) her.
Dazu kommt ja noch die neue Bracketing-Fokus Eigenschaft.

Dabei gibt es Sets mit 10mm, 16mm und auch welche mit zusätzlich 21mm. Beispiele :
3er Set
2er Set

Meine Frage : Ist es nicht übertrieben und praktisch unnötig, das Dreier-Set zu kaufen ? Reichen nicht 10+16 mm völlig aus ?

[Binärius]

Ich habe nur die billigen manuellen Zwischenringe, was aber vom Prinzip her keine Rolle spielt.
Den größten benutze ich nur äußerst selten aber den 10mm Ring möchte ich auf keinen Fall missen.
Kommt darauf an welchen Abbildungsmaßtab Du erreichen willst.

[jessig1]

Hallo,

schau mal hier rein

http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=31576" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

und folge den beiden Links von Hendrik (Mopswerk)

Bei deinen beiden Links würde ich mich für das 2er-Set entscheiden. Schon alleine wegen des Preises. Wenn dir das dann doch zu wenig sein sollte, kannst du immer noch ein zweites Set kaufen und bist immer noch günstiger als mit dem 3er-Set.

Bedenken solltest du auch, daß du je länger der Tubus mit den ZR wird auch Licht verlierst.

[lomix]

hi,Dieter, schau dir doch mal diese Bilder an 60mm...dein Objektiv, er arbeitet mit zusätzlichem Raynox, macht fantastische Fotos, Gruss
https://www.flickr.com/photos/achimowl/" onclick="window.open(this.href);return false;

[emeise]

Danke für die schnellen Antworten.

Ein 2er Set wird/muss genügen, denke ich auch.

Das Raynox ist eine Vorsatzlinse ( Achromat ).
Diese sind für Telebereiche, wie ich gelesen habe. Die 60mm sind der Anfang von Tele .... oder ?

( Ist wirklich ein mir nicht vertrautes Spezialthema - Zwischenring, Vorsatzlinse und Telekonverter - alle mit Vor- und Nachteilen )

[grinsinnelins]

Hi Dieter, ich kenn mich auch nicht damit aus, kann hier gut mitlesen

zu welchem Zweck nutzt man diese Ringe, ich habe immer geglaubt das

dadurch die Distanz verkürzt wird die man normalerweise haben muss, dein 60er

hat ja eine Naheinstellgrenze von 19 cm, geht das mit den Ringen dann noch kürzer ?

und der Abbildungsmaßstab ist doch beim 60er auch 1:1 oder ?

[Lenno]

Mit Zwischenringen kann er dann den "Direktkontakt" herstellen.

[UlrichH]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo
das beste Ergebnis mit Zwischenringen erzielt man im Telebereich.
Je länger die Brennweite desto größer der Abbildungsmaßstab und gleichzeitig die Objektentfernung ( Fluchtdistanz )
Auch der Lichtverlust wird mit zunehmender Brennweite geringer.
Und wichtig - keine Verschlechterung der optischen Leistung des Objektivs.

[Binärius]

Das Raynox ist eine Vorsatzlinse ( Achromat ).
Diese sind für Telebereiche, wie ich gelesen habe. Die 60mm sind der Anfang von Tele ....)

Schon ab ca. 42mm (mFT) vignettieren die nicht mehr.
Nur mit Objektiven mit relativ großen Frontlinsen könnte es da zu Problemen kommen,
also bestens für dein 60'er zu geeignet.
Abbildungsleistung TOPP!

[mair.matthias.1969]

Ich habe ( so gut wie ) keine Ahnung mit Zwischenringen.

Zu meinem Olympus 60mm 2.8 macro Objektiv sollen jetzt, zur Vergrößerung, Zwischenring(e) her.
Dazu kommt ja noch die neue Bracketing-Fokus Eigenschaft.

Dabei gibt es Sets mit 10mm, 16mm und auch welche mit zusätzlich 21mm. Beispiele :
3er Set
2er Set

Meine Frage : Ist es nicht übertrieben und praktisch unnötig, das Dreier-Set zu kaufen ? Reichen nicht 10+16 mm völlig aus ?

Servus Dieter,

von den üblichen Verdächtigen Zwischenringe betreffend (Viltrox/Dörr/Quenox) habe ich schon genügend viele getestet, aufgeschraubt und "zerbastelt", dass ich sagen kann:

Wenn Not nicht gerade absolutes Elend trifft, dann besser Finger weg davon. Begründung und "Legitimation" zu dieser Aussage findest Du hier:
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... er#p359911" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Im Prinzip ist gegen die ganzen "billigen" Zwischenringsätze nichts zu sagen, außer: Die funktionieren halt nicht immer alle zu jeder Zeit mit jedem Objektiv in jeder Kombination mit jeder Kamera zuverlässig. Es gibt allerdings Hoffnung: Die Zwischenringsätze von Kenko funktionieren "elektrisch" und mechanisch hervorragend; allerdings: Die kosten auch ca. 130 EUR den 10+16-mm-Satz. Und nach zwei Gestapelten Sätzen ist dann im Wesentlichen "elektrisch" auch wieder Essig - sorry Jürgen; den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen *gg*

Was die Kombination Makro-Objektiv/Zwischenringe angeht, unterliegt man gerne dem Fehlglauben, wonach viel auch viel hülfe - und noch vieler noch viel mehr. Aber Obacht: Bei (teil-)innenfokusierten Objektiven haut das noch viel weniger hin als einem sowieso irgendwann der mangelnde Objekt-Frontlinsen-Abstand die Petersilie verhagelt. Zumal die Brennweite bei diesen modernen Optiken ja sowieso nicht mehr dem nominalen Wert entspricht, sobald man einen Zwischenring zwischen Obkektiv und Bildebene einbaut. Von daher bringen Zwischenringe tatsächlich nur in Verbindung mit viel Brennweite "nennenswerte" Erfolge - dann aber á la Holla die Waldfee!

Die immer wieder hochgelobten und vielempfohlenen Achromaten (wie immer sie auch genannt werden) sind sicher oft die einzige Möglichkeit (Bridgekameras o. ä.) oder halt auch einfach praktisch. Dies aber nur, weil sie halt verhältnismäßig klein und leicht sind. Technisch bleiben die Dinger aber halt Hilfsmittel, die - etwas ins Unreine formuliert - aus weitsichtigen Objektiv-/Kamerakombinationen normalsichtige machen. Und das funktioniert halt mal besser und mal schlechter, aber halt leider nie wirklich gut. Etwas plastischer ausgedrückt: Der Entwickler des Achromaten hat das Objektiv (im Zusammenspiel mit der Kamera) nicht auf dem Schirm. Beim Entwickler des Objektivs ist es logischerweise bezüglich des Achromaten ganz genauso. Das kann dann schon mal wirklich erstaunlich gut funktionieren. Muss es aber nicht ...

Was aber wirklich für Zwischenringe spricht: Selbst wenn sie nicht jedes Objektiv in den "echten" Makrobereich bringen, so passen sie doch zwischen jedes Objektiv und jede Kamera. Ich verwende die meinen - oder was davon "übrig" ist *gg* - jedenfalls mindestens so oft am VARIO 100-300 wie für "echte" Makros (ohne Makro-Objektiv). Und was dann geht, bekommt man mit keinem Achromaten und mit keinem "reinen" Makro-Objektiv zustande.

Es gibt zahlreiche gute Gründe, die für eine Makro-Festbrennweite sprechen (z. B. Lichtstärke/Korrektur/"geschenktes" Portraitobjektiv), aber man muss sich auch nicht mit Makro-Objektiven aufhalten, wenn man Makro-Fotografie betreiben möchte - etwas spitzzüngig formuliert.

tl;dr

Ich würde keine "billigen" Zwischenringe und nicht zu viele (auf einmal) davon kaufen.
Die Zwischenringe von Kenko sind sauteuer, haben aber tatsächlich innere Werte.
Von der Kombination Makro-Objektiv/Zwischenring(e) darf man nicht zuviel erwarten.
Zwischenringe können mehr, wenn der Fotograf nicht nur ans Naheliegende (*gg*) denkt.
Viele, aber leider nicht alle, Wege führen nach Rom.
It's a long way to Tipperary.

[jessig1]

Hallo Matthias,

im wesentlichen ist dein Beitrag richtig. Allerdings muss ich sagen, daß

- bei mir auch die billigen Nonames bisher einwandfrei funktionieren
- daß man Ringe nicht endlos stapeln kann liegt nicht an den elektrischen Kontakten, sondern an dem Widerstand, der sich mit jedem Ring erhöht.
- egal ob Noname oder Marke, in keinem der Ringe ist etwas elektrisches. Es sind einfach nur Kontakte, die die Signale durchschleifen

[Horka]

- egal ob Noname oder Marke, in keinem der Ringe ist etwas elektrisches. Es sind einfach nur Kontakte, die die Signale durchschleifen

Ich gehe davon aus, dass es elektrische Kontakte sind, die die Signale weiterleiten.

Horst

[mair.matthias.1969]

Hallo Matthias,

im wesentlichen ist dein Beitrag richtig. Allerdings muss ich sagen, daß

- bei mir auch die billigen Nonames bisher einwandfrei funktionieren
- daß man Ringe nicht endlos stapeln kann liegt nicht an den elektrischen Kontakten, sondern an dem Widerstand, der sich mit jedem Ring erhöht.
- egal ob Noname oder Marke, in keinem der Ringe ist etwas elektrisches. Es sind einfach nur Kontakte, die die Signale durchschleifen

Ich musste jetzt wirklich ein wenig überlegen,

Jürgen,

ob ich auf diesen Post antworte oder es besser sein lasse. Auch wenn es an sich OT ist, so habe ich mich für die Antwort entschieden.

Kuschelversion: Mit diesem Beitrag hast du Deiner Signatur "Meine Meinung entbehrt jedweder nachprüfbaren Grundlage" alle Ehren erwiesen!

Pointierte Version: Wer unter jeden seiner Beiträge "Meine Meinung entbehrt jedweder nachprüfbaren Grundlage" setzt, sollte bei Themen, bei denen "Meinungen" auf Grundlage von naturwissenschaftlich-technischen Erkenntnissen überprüft werden können, vielleicht besser die Klappe halten.

Zur"Realität":

"- bei mir auch die billigen Nonames bisher einwandfrei funktionieren"
Wie viele denn genau? Das hätte uns alle weitergebracht.

"- daß man Ringe nicht endlos stapeln kann liegt nicht an den elektrischen Kontakten, sondern an dem Widerstand, der sich mit jedem Ring erhöht."
Wie ich bereits geschrieben habe (hier und im oben angegbenen Thread), habe ich verschiedenste dieser Zwischenringe TATSÄCHLICH auseinandergeschraubt und auf dem Weg zu meinem Automatischen Extender umgebaut/erweitert. Hierbei habe ich zusammen mit einem Elektroniker-Meister und einem DR.-Ing. der Elektrotechnik auch die eine oder andere MESSUNG durchgeführt. Dabei haben wir gar nicht soviel herausgefunden, was man getrost als gesichert betrachten könnte. Worauf wir uns allerdings pikanterweise einigen konnten: Wenn es im betrachteten Zusammenhang zu Übertragungsschwierigkeiten zwischen Kamera und Objektiv kommt, dann liegt dies mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit EBEN ZU ALLERLETZT (= NICHT - quasi) am Ohmschen Widerstand!!! Wollte man das tatsächlich untersuchen, müsste man eher die als Induktivitäten wirkenden Federn (= Spulen!!!) untersuchen. Wenn man das mal im Schnitt skizziert, dann malt man an sich Antennen/Schwingkreise. Usw. usf. ...

"- egal ob Noname oder Marke, in keinem der Ringe ist etwas elektrisches. Es sind einfach nur Kontakte, die die Signale durchschleifen"
Was denn um Himmels willen sonst als etwas Elektrisches ist denn die elektrisch leitende Verbindung zwischen zwei elektrischen Kontakten??? Das ist eine Aussage, die an geistfreier Esoterik nur schwerlich zu überbieten sein dürfte!!!

Kein Stress deswegen, denn ich habe ganz grundsätzlich nichts gegen Präpotenz in Dosen, die verträglich sind; aber auch hier gilt: Die Dosis macht das Gift! Ich hoffe, diese Antwort ist sowohl technisch als auch zwischenmenschlich angekommen!

[emeise]

Hallo Matthias,

mir gefällt was ich hier ( von ALLEN ) lese. Es scheint also alles nicht so trivial, wie ich anfangs gedacht habe.

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass ich mit dem 60mm macro Objektiv und den Zwischenringen einen Nutzen ( Makrofotografie ) habe ?
Sind die 60mm zu wenig für eine Empfehlung ? Beißt sich die Makrofähigkeit mit den Zwischenringen ( doppelt gemoppelt ) ?
_____________________________________________________________________________

Mit den Signalpfad Übertragungsqualitäten ist ja eine ganz neue Betrachtung entstanden.
Signale sind dynamische Wechselspannungen und unterliegen ganz besonderen Gesetzen wie Reflexionen, Kapazitäten oder eben auch Induktivitäten und
Fehlanpassungen an den Übertragungswegen, elektronische Stoßstellen am Übergang, etc.

Für Fokus Nachregelung beim Bracketing ist eine sichere Signalübertragung wesentlich, denke ich.
_____________________________________________________________________________

Für mich jetzt auch eine Frage des Preises, 130 Euronen für ein bisschen Spieltrieb ?

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn du es mal vorher testen möchtest, kann ich dir mal meine Kenko leihen.
Meld dich wenn du Lust hast, Porto musst du aber selber zahlen.