100-400: die Details

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Idh schätze die Zusammenarbeit der beiden MFT-Firmen, die meines Wissens beispiellos ist.

Adaptieren ersetzt nie die originale Funktion. Dann kann man auch Canon wegen seines geringen Auflagemaßes loben, an deren DSLR mit einem dünnen Adapter andere Objektive passen.

Horst

[Berniyh]

Olympus und Panasonic sind die einzigen großen Hersteller die mit MFT einen offenen Standard anbieten. Das mit der Kompatibilität sollte man mal Canon, Nikon, Sony, Fuji, Pentax etc. sagen.

Nu ja, man kann es sich offen gestalten:
- Sämtliche spiegellose kann man wg. Auflagemaß gut mit Altglas betreiben
- Für spiegelllose Systeme (kenne ich bei Sony, wahrscheinlich auch gültig für andere) kann man mittlerweile gut die "Platzhirsche" von CaNikon adaptieren: Für Canon gibt es mittlerweile elektronische Adapter und derzeit ist ja auch ein elektronischer Adapter für Nikon Objektive frisch verfügbar.

Es ging halt um einen offenen Standard. Genau deshalb gibt es ja auch verschiedene kleinere Firmen die auf das System aufbauen.

[dooley242]

Das Objektiv ist ja günstiger als vermutet, das steht auf jeden Fall auf der Liste. Vor allem, da das Olympus 4/300 2600 € kosten soll.

Was allerdings der Unfug soll, das Gewicht ohne Stativschelle und Streulichtblende anzugeben, weiss wohl nur Panasonic selber. Das ist ja das gleiche, wie ein Auto ohne Räder zu wiegen.
Olympus schreibt wenigstens beides in die Daten

[partisan]

Rechne mal mit einer zusätzlichen Streulichtblende - vermutlich aus Metall. Kostenpunkt: sicherlich 100 Euro.
Dazu die Arca-swiss... So weit sind die Linsen (oly/pana) dann schon im Gewicht nicht mehr auseinander, 500 Euro mehr für das Oly ist sicherlich immer noch ein Batzen.
Ich plane aber diese Linse für 15 Jahre mindestens (So der Herrgott will zumindest...) macht <3 Euro im Monat.. naja. Arm macht mich diese Linse eh, egal welche, so oder so...
Fragt sich auch, welche Linse nachhaltiger ist, falls die Sensoren absehbar mal mit mehr Pixeln kommen, ich denke mal stark das Olympus...

(Es wird auch meine einzige Linse mit verlängerter Garantie werden, eventuell kommt nun auch endlich mal eine Versicherung..)

http://www.adorama.com/images/XLarge/ipcv100400g.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;


=> Ich würde gerne Bilder sehen: 400mm
=> Ich würde gerne wissen, welche Offenblende das Panaleica bei 300mm hat
=> Bokehvergleiche pana/oly

etc etc--


Es bleibt also spannend

=> Momentan leichte Tendenz zum Oly+++

* mat

[partisan]

O neue Infos zum Panasonic: (zumindest für mich..)

1) "at 300mm the lens is giving me F/5.6. Beyond 300mm it goes to F/6.3"
2) "It is fabulous wide open!"
3) "William. the new lens is much, much sharper than the 100-300mm. Actually there is not comparison..:"
4. (s.o.) "Steve, you are 100% correct. This lens hood is extremely shallow and to be completely honest I see no value in it. Not sure what Panasonic was thinking with this design. Thankfully much more thought was given to the lens itself."


aus dem Chat von einem der wenigen Reviewer zum Panaleica- Daniel J. Cox
http://naturalexposures.com/leica-lumix-100-400mm/" onclick="window.open(this.href);return false;

** Puh ist das alles schwierig.

** mat

[tinka13]

Das hört sich doch schon mal alles gut an. Freue mich schon sehr auf das Teil

[dietger]

Rechne mal mit einer zusätzlichen Streulichtblende - vermutlich aus Metall. Kostenpunkt: sicherlich 100 Euro.

Für welches Objektiv jetzt ? Das Pana hat ja eine Streulichtblende dabei. Traditionell kassiert Olympus ja gerne bei
Blenden nochmal ab. Wären also schon 2600,--€ für das Oly.

500 Euro mehr für das Oly ist sicherlich immer noch ein Batzen.

Wieso 500,--€ ? Der UVP des Pana soll ja zwischen 1700 und 1800 € liegen. Das Olympus kostet 2499 UVP.
Das ergibt für mich minimal eine Differenz von 700;--€ und maximal von 800,--€.
Dazu käme dann noch die von Dir prognostizierten 100,--€ für die Oly Sonnenblende.


Dietger

[partisan]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Dieter,

die Sonneblende ist beim Olympus - wie beim 40-150mm auch - bereits fest intregriert
ebenso der Stativfuss - nun er ist abnehmbar.

Die Blende vom panaleica scheint ja fast unbrauchbar zu sein (siehe oben..)
Deshalb bietet Panasonic hier auch was optional an.

Summasummarum kam ich eben so auf die ca 500 Euro.. Ähnlich nährt sich das Gewicht an. Klar immer noch reichlich Unterschiede.
Aber auch f 4,0 ist eben nicht f 5,6!

Das Panaleica ist aber auch für mich längst noch nicht aus dem Rennen.

Nur werde ich bei meiner Entscheidung zuerst NICHT aufs Geld achten, dann bleibe ich lieber beim Lumix 100-300.
ich werde mir wahrscheinlich nur EINMAL so eine Linse leisten, da gehört so einiges abgewogen.

LG ** mat

[dietger]

Das hört sich doch schon mal alles gut an. Freue mich schon sehr auf das Teil

Ok Silke.
Du kaufst das Teil und testet es ausgiebigst. Dann lade ich Dich in ein Cafe Deiner Wahl ein
und Du berichtest mir ausführlich über Deine Erfahrungen mit dem Objektiv.
Bilder brauchst Du keine mitbringen, die gucke ich mir in Deinem Flickr Thread an.
Anschließend kann ich dann in Ruhe entscheiden .....
Verbleiben wir so ?



Dietger

[Berniyh]

Das ist ja das gleiche, wie ein Auto ohne Räder zu wiegen.

Naja, ein Auto ohne Räder ist nutzlos. Das Objektiv ohne Stativschelle wird immer noch gute Bilder machen.

[dietger]

ch werde mir wahrscheinlich nur EINMAL so eine Linse leisten, da gehört so einiges abgewogen.

Da bin ich voll bei Dir !
Nicht verrückt machen lassen von Vorberichten, Berichten und Nachberichten.
Das muss man auch mit den eigenen Anforderungen und Bedürfnissen abgleichen.
Die entscheidene Fragen bei diesen Preiskategorien ist doch: Brauche ich dieses
Teil wirklich für meine Fotografie.
Ich selber bin mir da gar nicht sicher, ich bin mit meinem 100-300mm eigentlich sehr glücklich.


Dietger

[Cristobal]

Hallo Mat,

mir geht es genauso, tendiere allerdings stark zum Lumix.

1. ist billiger
2. ist ein Zoom
3. erwarte, dass das Oly etwas besser ist, aber nur geringfügig (so meine Hoffnung)

Was erwarte ich vom Lumix: ich vergleiche mit dem 100-300 das ich habe.

• Vorteil beim 100-400 ist die Stativschelle (die wäre jetzt irgendwann fällig beim 100-300);
  die Abbildungsleistung des 100-300 ist zwar sehr gut, v. A. gemessen am Preis, das 100-400 sollte das aber deutlich toppen
  das 100-400 bietet mir das Mehr an Brennweite, das ich manchmal brauche
  der AF sollte deutlich schneller sein

Sollten diese Punkte nicht erfüllt werden, wird es schwierig. Das Oly ist praktisch außerhalb meiner finanziellen Reichweite und außerdem als FB sehr unpraktisch. Ich möchte damit auch filmen, und da kann man mit einer FB nur bedingt etwas anfangen. Könnte sein, dass ich dann bei meinem alten 100-300 bleibe (denke aber nicht).

Bisher sehe ich eine Preisdifferenz von 900 €, das Lumix soll 1700 € kosten, das Oly 2600 €. Ob sich das so bewahrheitet, müssen wir abwarten


VG Reinhard

[son]

Für mich bleibt es auch spannend, ich beziehe nun sogar Metabones Adaption in meine persönlichen Vergleiche mit ein Im moment bin ich noch beim Pana, aber mir fehlen da ein paar Beispielbilder und wie von mat auch schon erwähnt ein Bokehvergleich.

Bzgl. des Reviews von Daniel J. Cox - er ist zwar mit Schuld dass ich bei MFT gelandet bin, aber ich finde er ist doch schon sehr wohlwollend Pana gegenüber wenn ich mich nicht irre. Ich will mehr Bilder sehen und nicht so wie bei dem Oly nur so in Webauflösung (die Safaribilder).

Generell tendiere ich ja, wie gesagt, mehr zum Pana - das liegt aber vielleicht auch daran dass ich für mein 150 f2 ein x2 Konverter habe und somit schon ein 300mm F4 habe, das ist vielleicht auf Entfernung nicht so gut und mit dem Konverter nicht so 100% scharf wie das 300er f4 - dafür finde ich Bokeh viel wohlwollender (von den Bildern welche ich bis jetzt gesehen habe). Nochmal verlängern kann ich hier allerdings nicht.

[Javier]

Meine Gedanken zu den beiden Objektiven, da ich ausschließlich Wildlife außerhalb Europa fotografiere:

1) Oly 300mm:
Für für mich macht die Anschaffung zu dem (spekulierten) Preis nur Sinn, wenn der Konverter ebenfalls erworben wird. Den Konverter nicht mitzukaufen, kann ich nicht nachvollziehen. Durch einen kleinen preislichen Aufschlag erhält man 300mm mit einer "ordentlichen" Blende 4 und 420mm mit Blende 5,6. Damit hat man schon zwei Varianten für die Wildlife-Fotografie, die das Pana nicht bieten kann. Denn: Das Pana wird bei 300mm f 5,6 haben und ist damit für die Fotografie im Regenwald (fast) nutzlos, da zu dunkel und bei 300mm eine größere Blende/kurze Verschlusszeit erforderlich ist. So habe ich es dieses Jahr auf Borneo erlebt. Der Spass fängt ab Brennweite 300mm erst an und dann braucht man LICHT. Mein Pana 100-300 war am langen Ende überfordert. Noch nie sind mir so viele "gute" Bilder entgangen. Abblenden ging gar nicht, das Licht fehlte sofort. Für die Vogel- und Wildlifefotografie in Regenwäldern ist das Oly die Lösung. Ich könnte im Regenwald oder vom Boot auf dem Fluss aus (fast) den ganzen Tag mit 420mm fotografieren, ohne ein Objektiv wechseln zu müssen. Tiere des Regenwalds sind von Natur aus scheu.

Selbst in Afrika gibt es Parks, die touristisch nicht überlaufen sind, wo sich die Tiere nicht an die Fahrzeuge herantrauen. So einen Park habe ich 2014 erlebt und hier hatte ich zwar ausreichend Licht, jedoch waren die Bilder des Pana 100-300mm am langen Ende nicht scharf genug und wieder fehlte mir Brennweite oberhalb von 300mm.

Die neue "Doppel"-Stabilisierung des Objektivs soll nicht unerwähnt bleiben. Ich hoffe, dass dies wirklich so einschlägt wie der 5-Achsen Stabilisator der E-M1 damals. Wenn beide jetzt zusammenarbeiten, vorausgesetzt man hat das richtige Oly-Gehäuse, dann hieße es, mit 420mm durch den Wald und nicht unbedingt auf ein Stativ angewiesen zu sein. Für mehrtägiges Dschungel-Trekking die Lösung.



2) Pana 100-400:
Bei guten Lichtverhältnissen wird es - auch abgeblendet - vermutlich scharfe Bilder bei fast unendlich vielen Einsatzmöglichkeiten für Wildlife bieten (Ausnahme oben). Dies ist ein perfektes "Safari"-Objektiv u.a. für den Gebrauch im Fahrzeug: Gute Lichtverhältnisse, Kein Wechsel des Objektivs notwendig (kein Staub, der auf den Sensor gelangt) und so viel Brennweite.... Dieses Objektiv einmal im Krüger NP oder in der Serengeti zu testen, muss traumhaft sein. Mft beschreitet ganz neue Wege.
Wer das 100-300mm nicht hat und sich mit einer teureren Festbrennweite nicht anfreunden kann, wird hier zugreifen. Wer das 100-300mm bereits besitzt, wird es nach der Anschaffung des neuen Super-Teles nicht mehr nutzen und eine Verkauf dürfte nicht mehr viel bringen....

[UEM]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die Vergleiche des 300 mm OLY zum 100-400 PANA Leica sind zwar interessant, aber für mich doch eher befremdlich: es sind aus meiner Sicht klar „2 Paar Schuhe“, eine FB mit einem Zoom zu messen, speziell wenn man evtl. noch Videos macht, wo kein "Croppen" möglich ist.

So erwarte ich gerne noch einige Aussagekräftige Bilder/Videos des 100-400; dass die Qualität besser als das existierende 100-300 ist, setzte ich in meiner „naiven Art“ einfach mal so voraus (ich glaub‘ jetzt einfach mal , dass LEICA da seinen Ruf nicht aufs Spiel setzt…)

Und die 200 mm (KB) extra Zoombereich nehme ich „dankend an“ und bin bereit, dafür auch zu bezahlen. Die anderen genannten Eckdaten wie, Grösse, Gewicht, etc sind für mich auch OK.

Fazit: Bin mental auf der Bestellliste….und mache schon mal die nötigen Rückstellungen.

@Javier:
Du hast ja schon grosse Erfahrung mit langen Teles, u.a dem dem 100-300; Wie sicher bist Du , dass ein 300mm FB + Konverter Deine Ansprüche auch wirklich erfüllen ?
Meine früheren Erfahrungen von PENTAX waren da SEHR gemischt....

Gruss

Urs

PS: Mein 100-300 mm dürfte zur gegebenen Zeit dann auf dem „Markt“ erscheinen !!