Objektivberatung für GM5

[Gerry45]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo ihr Lieben,
nachdem ich vor einigen Monaten auf eine Systemkamera im MFT Format umsteigen wollte und die GX7 und die GM5 probiert habe, wurde es letztendlich die GM5. Ich habe sie gebraucht, aber gut erhalten mit den beiden Kit-Objektiven 12-32 und 35-100 gekauft. Gerade mit dem 12-32er ist sie wunderbar kompakt und leicht. Nun möchte ich zu den beiden Objektiven doch mal etwas anderes ausprobieren, zumal meine Frau mich täglich fragt, was ich mir zum Geburtstag wünschen würde.
Ich habe bisher nie mit Makros oder Festbrennweiten Erfahrungen sammeln können und tendiere daher in diese Richtung. Vom Einsatzzweck her ist die Kamera für mich eher universell. Sie soll im Sommerurlaub auf Teneriffa für Landschafts- und Familienaufnahmen als Immer-dabei-Kamera dienen. Daheim nutze ich sie auch ähnlich. Bei Ausflügen, im Haus, beim Sport, eigentlich überall.
Welche Festbrennweite würdet ihr denn als Ergänzung zu den beiden Kitobjektiven empfehlen? Zum Beispiel das Lumix 42,5/f1,7? Die besonders lichtstarken Objektive jenseits der 500 Euro würde ich ausklammern. Ich bin zu sehr Laie als dass ich das adäquat nutzen könnte. Aber schöne Aufnahmen der Kids beispielsweise mit geringer Schärfentiefe fände ich schon toll.
Ich würde mich über eure Vorschläge sehr freuen.
Beste Grüße
Gerry

[magle]

Hallo Gerry,

die von Dir anversierte Linse ist sicherlich eine sehr gute Festbrennweite ...

Prinzipiell würde ich mir mal anschauen, mit welcher Brennweite Du mit Deinen beiden Zoom-Objektiven die meisten Bilder gemacht hast und dann gezielt nach einer Festbrennweite gucken.
Solltest Du fotografisch Deine Vorlieben ändern / weiterentwickeln wollen, gibt es gerade bei mft hervorragende Linsen.

Aber auch hier gilt: Linse auswählen und dann einfach mal die Suche hier im Forum bemühen. Damit solltest Du fündig werden.

Viel Erfolg für Deine Entscheidung.

[Berniyh]

Das 15mm/1.7, das 25mm/1.7, das 30mm/2.8 Makro und das 42.5mm/1.7 sind alles gute Objektive. Damit machst du nichts falsch und haben auch alle ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis (ok, das 15mm evtl. nicht ganz, ist halt ein Leica …).
Die Frage ist tatsächlich eher, wofür du so eine Festbrennweite einsetzen willst.

Mit den ersten beiden kann man wunderbar stimmungsvolle Abendbilder von Landschaften machen. Portraits sind aber mit dem 15mm schon arg knapp, da muss man mit Verzerrungen im Gesichtsbereich rechnen.
Da taugen das 25mm und das 42.5mm besser.

[Gerry45]

Ich danke euch für eure Antworten.
Nun, ich habe mir einige Aufnahmen der GM5 mit dem Windows Dateiexplorer und den Dateieigenschaften angeschaut, um zu prüfen welche Brennweite ich überwiegend genutzt habe (das ganze ist recht mühselig bei der Vielzahl der Fotos). Ich hatte wohl hauptsächlich das 35-100 mm Objektiv drauf und daher sind die meisten Aufnahmen bei 35 mm gemacht worden (weil viel im Haus fotografiert wurde). Aber je nach Situation und Objektiv wird es über den Brennweitenbereich verteilt sein. Die Festbrennweite sollte daher auch recht universell einsetzbar sein (auch wenn das wahrscheinlich wenig Sinn ergibt). Den Schwerpunkt lege ich aber auf Landschaftsaufnahmen und Aufnahmen der Kids sowohl im Haus als auch im Garten oder beim Sport. Daher glaube ich, dass der Brennweitenbereich von 20 bis 30 mm am geeignetesten ist. Folgende Objektive, die ihr z.T. auch erwähnt habt, habe ich nun angeschaut:
1. Pana 25mm/1,7: gute Bewertungen, leider kein Stabi, sehr preiswert
2. Pana 20mm/1,7: soll langsamer sein als 25mm/1,7 und über 100 Euro teurer
3. Sigma 30mm/1,4 DC DN: wurde im Photographie Sonderheft empfohlen, Amazon Bewertungen aber nicht so gut; kostet etwa das doppelte wie Nummer 1, Stabi?
4. Pana Leica 25mm/1,4: besser als das 1,7, aber auch 300 Euro teurer
Ich habe hier im Forum den einen oder anderen Thread zum Objektiven gelesen und anscheinend wiegt eine höhere Lichtstärke mehr als ein Stabi. Bei bewegten Objektiven (spielende Kids) soll der Stabi aber nichts bringen. Beste Qualität wird wohl das Pana Leica bringen, aber aufgrund des Preises tendiere ich eher zum Pana 25mm/1,7. Das anfangs favorisierte Pana 42,5/1,7 hätte zwar den Stabi, aber für meinen Zweck könnte die Brennweite doch etwas zu hoch sein.
Sind meine Überlegungen schlüssig oder habe ich irgendwo Gedankenfehler?
Beste Grüße
Gerry

[magle]

Hallo Gerry,

nach Deinem Anwendungsspektrum würde ich Dir zum Pana25 1.7 raten, das Pana20 ist vom Autofokus vielleicht etwas zu langsam, gerade wenn es bei spielenden Kids mal schnell gehen muss. Ob Du das lichtstärkere PanaLeica 25 1.4 benötigt, glaube ich erstmal nicht. Lieber erstmal mit dem kostengünstiger Objektiv probieren, ob die Brennweite auch das liefert, was Du Dir vorstellst.

Hinsichtlich des Stabis sehe ich das mal so. Belichtungszeit sollte für verwacklungsfreie Bilder aus der Hand 1/f oder kürzer sein.
Somit wäre es bei den Linsen ca. 1/60s oder kürzer. Das dürfte man halten können.

Das Pana 42,5 1.7 oder auch das Oly 45 1.8 sind insbesondere für Portraits hervorragend geeignet, sind für Deine Anwendungen wahrscheinlich zu lang.

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da stimme ich zu, bei dem was du geschrieben hast klingt das 25mm/1.7 ziemlich optimal.
Das ist zudem so günstig, dass du dir in absehbarer Zeit auch überlegen könntest doch noch ein Objektiv für Portraits (z.B. das 42.5mm/1.7 oder das 45mm/1.8 von Oly) zuzulegen.
Das 25mm/1.4 ist schon ein bisschen besser, aber nüchtern betrachtet würde ich sagen, dass es den Aufpreis nicht wert ist.
(Etwas homogener in der Schärfe, ansonsten recht ähnliche Performance.)
Wenn ich meins heute neu kaufen würde, würde es wohl auch eher das 25mm/1.7 werden als das Panaleica.

Wegen dem (fehlenden) Stabi des 25mm mach dir keinen Kopf.
Zum Einen hat in dem Bereich (außer dem 30mm/2.8 Makro) keine Festbrennweite einen Stabi, zum Anderen ist der bei der Brennweite auch nicht so essentiell.
Da kommt man schon ohne zurecht.

[Gerry45]

Prima! Und nochmals vielen Dank für eure schnelle Hilfe!

[ThomasT]

Ich finde die Herangehensweise falsch.

Die Frage sollte nicht lauten, was man braucht und dann aus irgendeiner Statistik vermuten was man braucht. Denn was man braucht ist das, was man vermisst!
Die meisten Bilder hast du mit dem 35-100 gemacht. Die meisten Bilder mit 35 mm. Sieht so aus, als seist du damit sehr zufrieden. Warum dort investieren?
Investiere dort, wo du Bilder nicht machen konntest. Oder sie permanent weniger gelingen! Fehlt Lichtstärke bei 14mm? Sind alle Bilder bei 80mm immer Schrott?
Wo hast du dich geärgert, dass du jetzt nicht das passende Objektiv hattest?

Du hast ein 12-35. Also auch ein 25 mm. Wenn du ein 25mm kaufst, kaufst du kein 25mm. Sondern eine Verbesserung um wenige Blendenstufen und geg. etwas Schärfe bei 25 mm. Ist dir dieser Vorteil 500 Euro wert?

Du hast 500 Euro Budget. Wo wären die am besten angelegt, um deine Bilder zu verbessern?

Möglicherweise nicht mal in der Linse, sondern in einem professionellen Bildbearbeitungsprogramm (Lightroom, Photoshop) oder in einem Blitz.

[Cristobal]

Hi,

ich sehe es ähnlich wie Thomas, würde eine Linse nehmen, die Deine Möglichkeiten erweitert. Klar sind die FBs alle lichtstärker und man könnte damit bei wenig Licht noch mehr machen.

Da Du von den Kids gesprochen hast, würde ich eher auf Portrait gehen, also das 42,5 oder das Sigma 2.8/60. Das Sigma ist von der Abbildungsleistung absolut top und die 2.8 reichen m. E. auch aus, Preis deutlich unter 200 €, damit machst Du nicht viel falsch.

VG Reinhard

[Rolleum]

Bei 25mm Festbrennweite werden hier grundsätzlich immer nur die beiden Panasonic Objektive (1.7 und 1.4) empfohlen, und das Olympus 25mm 1.8. meist vergessen. Meines Erachtens ist das Olympus 25 mm 1.8 der ideale Kompromiss zwischen Top-Qualität und bezahlbarer Linse. Ich habe das Objektiv seit Jan. diesen Jahres, und bin immer wieder sehr begeistert von den Ergebnissen. Porträts habe ich schon einige gemacht damit. Einen Stabilisator hat übrigens keine der drei genannten Linsen, von daher kann man hier ganz entspannt auch mal zu Olympus greifen.

Von der Brennweite bist Du mit den 60mm halt recht stark eingeschränkt, sodaß ein Familienbild , Landschaftsaufnahmen oder ähnliches damit zumindest nicht zu realisieren sind. Mit 25mm geht beides, notfalls eben der sog. "Fußzoom".

Das Sigma 19mm 2.8 wäre auch noch ein preiswerter Tipp. So ist ein Weitwinkel mit recht guter Lichtstärke mit gerade mal gut 150€ sehr erschwinglich. Von Sigma hört man sehr viel gutes, ich habe leider noch keines probiert.

[ThomasT]

Das Sigma 19mm 2.8 wäre auch noch ein preiswerter Tipp. So ist ein Weitwinkel mit recht guter Lichtstärke mit gerade mal gut 150€ sehr erschwinglich.

100 Euro gebraucht.

[kmhb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich danke euch für eure Antworten.
Nun, ich habe mir einige Aufnahmen der GM5 mit dem Windows Dateiexplorer und den Dateieigenschaften angeschaut, um zu prüfen welche Brennweite ich überwiegend genutzt habe (das ganze ist recht mühselig bei der Vielzahl der Fotos). Ich hatte wohl hauptsächlich das 35-100 mm Objektiv drauf und daher sind die meisten Aufnahmen bei 35 mm gemacht worden (weil viel im Haus fotografiert wurde). Aber je nach Situation und Objektiv wird es über den Brennweitenbereich verteilt sein. Die Festbrennweite sollte daher auch recht universell einsetzbar sein (auch wenn das wahrscheinlich wenig Sinn ergibt). Den Schwerpunkt lege ich aber auf Landschaftsaufnahmen und Aufnahmen der Kids sowohl im Haus als auch im Garten oder beim Sport. Daher glaube ich, dass der Brennweitenbereich von 20 bis 30 mm am geeignetesten ist. Folgende Objektive, die ihr z.T. auch erwähnt habt, habe ich nun angeschaut:
1. Pana 25mm/1,7: gute Bewertungen, leider kein Stabi, sehr preiswert
2. Pana 20mm/1,7: soll langsamer sein als 25mm/1,7 und über 100 Euro teurer
3. Sigma 30mm/1,4 DC DN: wurde im Photographie Sonderheft empfohlen, Amazon Bewertungen aber nicht so gut; kostet etwa das doppelte wie Nummer 1, Stabi?
4. Pana Leica 25mm/1,4: besser als das 1,7, aber auch 300 Euro teurer
Ich habe hier im Forum den einen oder anderen Thread zum Objektiven gelesen und anscheinend wiegt eine höhere Lichtstärke mehr als ein Stabi. Bei bewegten Objektiven (spielende Kids) soll der Stabi aber nichts bringen. Beste Qualität wird wohl das Pana Leica bringen, aber aufgrund des Preises tendiere ich eher zum Pana 25mm/1,7. Das anfangs favorisierte Pana 42,5/1,7 hätte zwar den Stabi, aber für meinen Zweck könnte die Brennweite doch etwas zu hoch sein.
Sind meine Überlegungen schlüssig oder habe ich irgendwo Gedankenfehler?
Beste Grüße
Gerry

hallo Gerry,

zur GM5 entschied ich mich für das 15mm f 1,7 und 42,5 f 1,7. beide lichtstark, kompakt sowie universell und diskret einsetzbar.
habe es hier schon mehrfach geschrieben, mit dem 15-er KB 30mm decke ich noch 42mm und 60mm ab. darüberhinaus sind durch die nahgrenze 20 cm beeindruckende nahaufnahmen, insbesondere mit 42mm oder 60mm, möglich. so gesehen ist das 15-er zumindest makrotauglich. aufgrund dieser erfahrung entschied ich mich noch für das 42,5mm f 1,7. bereiche: portrait, konzertveranstaungen und landschaft -.

übrigens meine hauptauswahlkriterien sind die an meinem bedarf orientierten gesichteten bildergebnisse. alles was so geschrieben wird ist für mich mehr oder weniger nicht relevant. was dem einen gefällt findet ein anderer nicht ok, usw. dies hilft in den seltensten fällen weiter. zudem sind unterschiedlichste ausgangslagen für die eigene entscheidung wenig hilfreich und wer keine eigenen erfahrungen zur sache einbringen kann, sollte sich mit pseudoempfehlungen am besten raushalten.

mike