Mal wieder Bilder ausdrucken

[adinia]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Und noch einen Vorschlag, liebe Brigitte,
Nur kein Stress, andere bieten auch andere Größen an. Auch 4:3.
Ich lasse hier in Köln bei Foto Gregor ab und zu ein paar Fotos ausdrucken. Lass doch da (in HH) mal einen Probeabzug machen. Die beraten dich sicher gern.
Wenn sie ok und du zufrieden bist, könntest du sie vielleicht auch da machen lassen..
Ich nehme an, du willst ja nicht die alle Wände bepflastern ...
Herzlich, adinia

[ChristinaM]

Hallo Brigitte, viele Fotodienstleister bieten auch das Seitenverhältnis 4:3 zur Entwicklung an - ich bin eher ein 3:2 Fan. Wobei das Größenverhältnis ja nichts darüber aussagt, wie groß das Bild hinterher wird! Ich könnte mein 3:2-Bild ja auch als 4:3 zuschneiden oder umgekehrt.

In den Flur würde ich dann alleine deshalb schon kleinere Bilder hängen, damit der Besucher sich nicht an die gegenüberliegende Wand drücken muss um sie zu betrachten ohne von links nach rechts und oben nach unten zu gucken.

[Biggi 61]

Und noch einen Vorschlag, liebe Brigitte,
Nur kein Stress, andere bieten auch andere Größen an. Auch 4:3.
Ich lasse hier in Köln bei Foto Gregor ab und zu ein paar Fotos ausdrucken. Lass doch da (in HH) mal einen Probeabzug machen. Die beraten dich sicher gern.
Wenn sie ok und du zufrieden bist, könntest du sie vielleicht auch da machen lassen..
Ich nehme an, du willst ja nicht die alle Wände bepflastern ...
Herzlich, adinia

Danke für den Tipp adina. Ja, in der Stadt haben wir auch Foto-Gregor. Da habe ich meine G6 gekauft. (Stadt deshalb, weil ich am Stadtrand wohne, wir fahren "rein" nach Hamburg)
Und nein, eine Fototapete wollte ich nicht machen.
Im ernst, ich hatte so an DIN A 3 oder etwas größer im Querformat gedacht. So wie es bei 4:3 oder evtl. 16:9 passt.

LG
Brigitte

[Biggi 61]

Hallo Brigitte, viele Fotodienstleister bieten auch das Seitenverhältnis 4:3 zur Entwicklung an - ich bin eher ein 3:2 Fan. Wobei das Größenverhältnis ja nichts darüber aussagt, wie groß das Bild hinterher wird! Ich könnte mein 3:2-Bild ja auch als 4:3 zuschneiden oder umgekehrt.

In den Flur würde ich dann alleine deshalb schon kleinere Bilder hängen, damit der Besucher sich nicht an die gegenüberliegende Wand drücken muss um sie zu betrachten ohne von links nach rechts und oben nach unten zu gucken.

Stimmt Christina, daran habe ich gar nicht gedacht. Zurzeit habe ich dort ein gekauftes in der Größe 100 x 33 cm und ein paar in DIN A 4. Bei dem "Großen" muss man sich wirklich an die andere Wand lehnen um alles zu sehen. Da muss ich meine Größenangaben wirklich noch einmal überdenken.
Und klar, die Bilder kann man zuschneiden. Bei Landschaftsaufnahmen kommt bei mir oft genug 16:9 bei raus. Ich sollte es mir wirklich mal angewöhnen, gleich bei den Aufnahmen das Format zu wechseln.

GLG
Brigitte

[prestige70]

Hallo Brigitte,

dieses Foto hatte ich via Internet bei Foto Paradies über dm in der Postergröße 30 X 45 zu 3,25 € plus 0,65 € Bearbeitungsgebühr bestellt.
Ich war von der Qualität angenehm überrascht und konnte das Poster ohne Versandkosten beim hiesigen dm-drogerie markt abholen.

[Biggi 61]

Vielen Dank Dieter.
Das Bild überzeugt mich. Jedenfalls so, wie ich es jetzt an meinem Monitor sehe.
Bei den Kosten kann man es wirklich mal ausprobieren.
Das kommt bei mir von der Werbung: "Alles kostet 20 Euro......" (war das xxl oder so?)
Und 20 Euro für die Mülltonne finde ich zuviel.

Viele Grüße
Brigitte

[Easy]

Mahlzeit,

ich habe in der Vergangenheit auch hin und wieder Bilder auf (Premium-) Fotopapier bis zur Größe 60*45cm entwickeln lassen, um sie in einem Rahmen an die Wand zu hängen.
Vergangenheit deshalb, weil ich es nicht mehr mache. Es gefällt mir schlicht nicht mehr, weil es (meine persönliche Meinung) einfach zu trist ist und einem wirklich guten Foto manchmal den spirit raubt.
In Folge habe ich Fotos, die ich unbedingt an der Wand haben wollte, nur noch auf Leinwand (auf Holzrahmen) drucken/plottern lassen. Kurz, mit diesen Ergebnissen bin ich sehr zufrieden und schaue mir die Werke auch gerne hin und wieder an. Eines meiner Panoramen habe ich auf 120*60cm gebracht, finde nur leider keinen Platz an der Wand dafür.
Und ja, da reden wir nicht mehr über 20,-€....

Jedoch, der Weg dahin, steinig und schwer. Ich lasse vorab das dafür ausgesuchte Bild als reines Foto in 30*20/45*30cm auf Preiumpapier aber matt entwickeln, um überhaupt zu sehen, wie es in der vergrößerten Darstellung wirkt. Dabei, es wurde schon angesprochen, beim Dateiupload alle automatischen Verbesserer der Software abschalten, da das Foto "fertig" ist. Ich kann mich aber erinnern, dass irgendeiner der großen Online-Fotoportale (keine Ahnung mehr ob Poster-XXL oder....) dennoch definitiv eine Software hat drüberlaufen lassen, da die Farben des Leinwandprints dann doch anders wirkten als auf der Fotovorentwicklung.
Worauf ich hinauswill....meine Empfehlung, wenn man weiß, was zum Schluss an der Wand hängen soll, erst einmal eine Kleinposterentwicklung, um die Parameter vergleichen zu können. Danach entscheiden, ob nachbearbeitet werden soll oder man zufrieden ist.

Viel Erfolg!!

[Icebear]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gerade Großformate lasse ich meist bei posterxxl.de machen. Die bieten sehr unterschiedliche Formate und Qualitäten an (3:2, 4:3, 16:9, Quadratisch, Panoramen bis 4:1, ... Link).
Zuletzt habe ich 15 MPixel auf ein 180x90-Poster ausbelichten lassen. Das ist von der Pixelzahl her überhaupt kein Problem, solange man nicht mit der Lupe drangeht (was ich mit dem Sofa schonmal einschränke )

[cani#68]

Moin,

es ist ja schon einiges zum Thema gesagt worden, dennoch möchte ich dir sagen wie ich es gemacht habe.

Nachdem ich nach der Lieferung meines ersten CEWE Fotobuch feststellen durfte das a) die Farben nicht zum Monitor und b) die Bilder zu dunkel waren, habe ich dann doch mal Geld in einen Datacolor Spyder investiert.
Und siehe da, der Monitor hatte einen deutlichen Blaustich und war zu hell eingestellt - alles korrigiert bzw. über die Spyder Software korrigieren lassen und das nächste Buch sah gut aus.
Bevor ich mir dann aber jetzt eine große Leinwand von einem Foto bestellt habe, habe ich es auch mit dem Probeabzug in 20x30 versucht - für den Eindruck bzgl. Farbe aber auch der Wirkung des größeren Drucks

Leinwand finde ich persönlich sehr ansprechend, Aludibond oder Poster ist nicht mein Fall - hängt aber vom persönlichen Geschmack und natürlich dem Motiv ab.

Es gibt da auch noch das Thema ICC Profile und Softpoof...wenn es dich mal umtreibt, schau mal danach

Diese Monitore bei DM oder Rossmann sind auf jeden Fall nicht farbecht eingestellt - daher wäre ich damit vorsichtig - dazu das komische Licht im Laden
Besser die Bestellsoftware nutzen, ich nutze hier auch immer die Offline Variante.

In der Bestellsoftware kannst du die Bilder schön dem Format gemäß anpassen / verschieben. Die Software warnt aber auch, wenn Bildqualität zu gering ist.
Und mit "Pixelsalat" meinst du sichtbare Druckpixel (oder?) - große Bilder werden / sollten aus größeren Abstand betrachtet werden und dann fallen die Pixel weniger auf - denk mal an die großen Werbeplakate

Wenn du dein Bild schon bearbeitet hast, auf jeden Fall die automatische Bearbeitung durch das Labor ausschalten!

[Biggi 61]

@Easy, vielen Dank für das „Mutmachen“.
Und ja, ich werde einige Probeabzüge machen lassen. Ich hatte eigentlich an Bilderrahmen gedacht, damit man die besser abstauben kann. Das war nur eine Idee der „einfachen Hausfrau“.
Hast du schon mal daran gedacht, ein Zimmer anzubauen/Nachbarwohnung dazu zu mieten, damit du Platz für die Bilder hast? Alternativ könnte man auch einen Schrank rausschmeißen. Was wir gerade machen, aber das hat nichts mit Bildern zu tun.

@Icebear, das ist wirklich ein sehr schönes Bild. Und das Sofa davor, damit keiner zu dicht an das Bild kommt, ist eine sehr gute Idee. Wird in meinem Flur allerdings etwas eng. Der hat nur eine Breite von gut 140 cm. Das bedeutet also, kleinere Bilder. Das habe ich gestern gelernt. Aber über unser Sofa ist auch noch Platz.

@Cani#68 /Uwe. Na, da habe ich aber ein schönes Wort erfunden.
Ich habe mir gerade den Datacolor Spyder angesehen. Puh! Das ist ja schon wieder eine ganz andere Nummer. Leider hast du mir meine Hoffnung auf die Monitore bei DM usw. gerade genommen. Aber besser jetzt als „zu spät“.
Ja, das ich bei dem Programm die automatische Bearbeitung ausschalten muss, hatte ich schon gelesen. Aber das kann man nicht oft genug betonen. Wenn ich etwas Neues ausprobiere, konzentriere ich mich darauf und dann kann es schnell passieren, dass der Rest vom Gehirn ausgeschaltet wird.

Als erstes kommt meine Schnee-Eule auf das Papier! Aber ich werde versuchen, sie noch ein bisschen besser zu machen.

Viele liebe Grüße und einen ganz herzlichen Dank für eure Hilfe
Brigitte

[Tabletfotografierer]

Als erstes kommt meine Schnee-Eule auf das Papier!

Genau im richtigen Moment getroffen.
Sieht gut aus.

Aber ich werde versuchen, sie noch ein bisschen besser zu machen.

Die verträgt mehr Zeichnung, insbesondere am Kopf. Aber wenn Du in RAW fotografierst
ist das ja kein großes Problem.

Noch ein Hinweis. Die allermeisten der Labore setzen sRGB in der Bilddatei voraus.

Also: Datei nicht in Adobe-RGB, damit Du keinen Flamingo bekommst

[Easy]

@Icebear - Geiles Bild.....sehen und sofort wegwollen geschah so ziemlich im gleichen Augenblick.


@Biggi ....DAS wirst Du so auf Leinwand nicht erhalten, wie Du Dir denkst....ich würde (jetzt mal so aus der absolut Kalten) die Kontraste um 20% reduzieren, weiß wahrscheinlich auch um diesen Wert. Dafür den Schwarzwert leicht verstärken und evt. die Sättigung gaaaanz leicht anheben. So sollte genügend Struktur ins Gefieder kommen, die man dann auch in Groß auf der Leinwand wiedererkennt.
Tabletfotografierer hat das ja schon so ungefähr geschrieben, am Kopf bleibt sonst nur ein einziger weißer Fleck, auch der Rest des Gefieders verliert...

[Biggi 61]

Als erstes kommt meine Schnee-Eule auf das Papier!

Genau im richtigen Moment getroffen.
Sieht gut aus.

Aber ich werde versuchen, sie noch ein bisschen besser zu machen.

Die verträgt mehr Zeichnung, insbesondere am Kopf. Aber wenn Du in RAW fotografierst
ist das ja kein großes Problem.

Noch ein Hinweis. Die allermeisten der Labore setzen sRGB in der Bilddatei voraus.

Also: Datei nicht in Adobe-RGB, damit Du keinen Flamingo bekommst

OH,oh Gert, ich habe Adobe-RGB in der Kamera eingestellt. Das bedeutet also, dass ich das Bild gar nicht zum Entwickeln schicken kann?
Obwohl, ich habe auch Flamingo Bilder, ob es dann Schnee-Eulen werden? Nein, schlechter Scherz.
Ernsthaft, jetzt geht es nicht mehr, oder?

Easy, wenn es trotzdem mit dem Bild was wird: Die Sättigung hatte ich sogar etwas heruntergeschraubt. Bei meinem 2. Versuch hatte ich den Kopf "abgewedelt", damit dort etwas mehr Struktur zu sehen ist. Aber wenn ich den Kontrast reduziere dann ist doch die Struktur vom Gefieder noch schlechter zu sehen.
Bis jetzt habe ich immer den ganzen Kontrast rauf oder runter gesetzt. Dass man den Kontrast in den einzelnen Farben verändern kann, wusste ich nicht.
Ich bearbeite mit PS E 14 und wenn ich dort nicht mehr weiterkomme, weil es noch ziemlich neu für mich ist, geht es mit ACDSee Pro 7 weiter.

Mit zitternden Grüßen
Brigitte

[Biggi 61]

Easy und Gert,
wenn es überhaupt noch funktionieren sollte, hier noch einmal ein Bild. Ich habe mit Auswahl gearbeitet. Einmal den Hintergrund dunkler gemacht und bei der Eule, wie von euch geschrieben, die Sättigung um 20% erhöht. Außerdem, auch nur bei der Eule den Kontrast um 5 hochgesetzt.
Ich sehe gerade, dass ich beim Gefieder links unten nicht sauber gearbeitet habe. Aber da es so wie so nur ein Test ist, ist es wohl nicht so schlimm. Jetzt rauscht das Gefieder aber.
LG
Brigitte

Zusatz: Bei PS E 14 kann ich über Bild - Farbprofil konvertieren von sRGB auf Adobe RGB wechseln.

In Franks Buch über die G6 steht, dass die Dateinamen mit _107... mit Adobe RGB aufgenommen wurden und mit P107.... mit sRGB.
Das komische ist, wenn ich ein Bild mit dem Bilddateinamen _107... in PS E 14 konvertieren möchte, dann geht es nur AUF Adobe und nicht SRGB. Also, genau anders herum.
Auch verstehe ich nicht, warum die Anbieter nur SRGB bearbeiten, weil doch gerade Adobe für den Ausdruck besser sein soll.
Für heute bin ich genug verwirrt.
Gute Nacht
Brigitte

[Tabletfotografierer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Biggi,

In Franks Buch über die G6 steht, dass die Dateinamen mit _107... mit Adobe RGB aufgenommen wurden und mit P107.... mit sRGB.
Das komische ist, wenn ich ein Bild mit dem Bilddateinamen _107... in PS E 14 konvertieren möchte, dann geht es nur AUF Adobe und nicht SRGB. Also, genau anders herum.

Die Bilder kenne ich nicht.

OH,oh Gert, ich habe Adobe-RGB in der Kamera eingestellt. Das bedeutet also, dass ich das Bild gar nicht zum Entwickeln schicken kann?
Obwohl, ich habe auch Flamingo Bilder, ob es dann Schnee-Eulen werden? Nein, schlechter Scherz.
Ernsthaft, jetzt geht es nicht mehr, oder?

Du kannst die Tendenz der Abweichung simulieren indem Du deinem Adobe-RGB Bild mal einfach sRGB zuweist (NICHT konvertieren)

Zusatz: Bei PS E 14 kann ich über Bild - Farbprofil konvertieren von sRGB auf Adobe RGB wechseln.

Andersrum wäre jetzt im Fall Deiner Bilder richtig.
Das muss doch gehen - oder?

Auch verstehe ich nicht, warum die Anbieter nur SRGB bearbeiten, weil doch gerade Adobe für den Ausdruck besser sein soll.

Das könnte jetzt durchaus eine längere Antwort werden…..Ich versuche es mal trotzdem kurz.

Wer sagt, dass Adobe-RGB für den Ausdruck besser sein soll…? Da würde mich mal der Kontext Interessieren.
Sicher gibt es Anbieter die auch Adobe-RGB verarbeiten, doch die dürften in der Minderzahl sein und dies deutlich kommunizieren.

Dein Problem (das viele andere übrigens auch haben) ist jetzt alles andere als trivial.
Du arbeitest wahrscheinlich an einem Monitor, der den riesigen Adobe-RGB FR nicht ganz abbildet, hast aber mitunter (vermutl. nicht in Deinem Eulenbild)
Bilddateien, die Farben enthalten, die Du im Prinzip „nicht“ siehst, aber an ihnen rumdrehst. Das was Du siehst, ist auch nicht so ganz farbrichtig,
es sei denn Du hast kalibriert und profiliert. Zudem liegen die Bilder nicht in dem FR vor, den das Belichterstudio abbildet…..

Als Minimierung dieses Problems würde ich das Bild in sRG konvertieren, denn wenn der Anbieter sich über den Farbraum den er printet/belichtet ausschweigt,
wirst Du i.d.Regel Mit sRGB die besten Ergebnisse erzielen.
Und - wie schon erwähnt - wären kleinere Testbelichtungen das beste Mittel, die großen Enttäuschungen zu verhindern.

Vielleicht hebt sich sogar in dem ganzen Farbspiel einiges gegeneinander auf – wer weiß… .