CSC / DSLM - System

[Hanseat68]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

vor noch nicht so langer Zeit wurde dieses System von den Platzhirschen wie Canon / Nikon belächelt.
Sony hat den Weg in dieses System schon vor einiger Zeit eingeschlagen [für mich aber zu viele und vor allem zu teure Modelle auf dem DSLM Markt !
diese Modelle nehmen sich gegenseitig die Kunden weg.
zudem sind etliche E - Bajonett Optiken viel zu teuer.

nun wird gemunkelt, das Canon evtl. 2018 eine KB Format CSC rausbringen wird

nicht nur meine Vermutung,
--> in den nächsten Jahren wird besonders in den unteren Kameraklassen bis sogar Semi Profi Klasse die spiegellosen eine DSLR evtl. sogar ablösen.
oder zumindest mächtig die Stirn bieten !

Canon hat ja zumindest schon 2 recht vernünftige CSC Kameras mit APS-C Sensor auf dem Markt.
Nikon scheint den Markt der CSC Kameras wohl völlig verschlafen zu wollen = die Kameras von Nikon einfach nur halbherzig und wie nicht gewollt / nicht gekonnt auf den Markt geworfen, wie übrigens Canon vor ein paar Jahren auch.

von Pentax hört man leider überhaupt nix in diese Richtung !
warum auch immer ?

[mopswerk]

Was die Rümörs sagen: https://photorumors.com/2017/05/18/the- ... ss-camera/" onclick="window.open(this.href);return false;
... nur, was bringt's? Wer EF Linsen hat, hat den Vorteil, eine spiegllose hinter seine mächtigen Optiktröten schnallen zu dürfen.
Die Sony A7 hatte ich mal: Ist man auf Gewichtsreduktion aus, verkauft man auch diese und wendet sich Systemen mit kleineren Sensoren zu (beim mir APSC Sony und MFT), dann gibt es Chancen auf Gewichtsreduktion.
Pentax hat gerade die K1 Vollformat am Start, ich denke die muß erst mal verkauft werden. Pentax ist ein Nischenanbieter (seien wir mal ehrlich) wie MFT auch. Es gibt Leute, die schwören auf die wie Panzer gebauten DSLRs. Ich hab' mir mal neulich spaßershalber die Specs der K3 angeschaut: High ISO . Und:in der Kamera eingebauter Startracker, das gibt's nirgendwo sonst ... also auch dort gibt es Innovation.
Aber insgesamt wird das Kamerasegment verkaufstechnisch den Bach runtergehen, überleben dürfte der Premiummarkt ... so wie bei den Modelleisenbahnern ...

[Lenno]

Interessant dazu ist was dann diese Firmen mit den Objektiven machen.

Denn hier hat MFT klar einen Vorteil mit seinen kleinen / leichten Objektiven (mit wenigen Ausnahmen).

Ich finde CSC / DSLM Systeme machen dann Sinn wenn sie auch die Optiken etwas in Größe und Gewicht reduzieren können.

Nikon kann sich im Moment noch auf anderen technischen Dingen ausruhen.
Als Beispiel der Dynamik Range der Sensoren, da schleppt man als Landschaftsfotograf doch gerne das schwere Equipment.

Unser Flagschiff die Lumix GH5 kommt da im Dynamik Range immer noch nicht
an die 2 Jahre alte Nikon D5500 hin, und das ist eine günstige Consumerkamera.
auch wenn die GH5 natürlich dafür andere Dinge bereit hält wo die Nikon D5500 nicht mithalten kann.
Sony kann da mit seinen Spiegellosen dafür super mitmischen.

Bildschirmfoto 2017-06-06 um 15.11.00.jpg (76.35 KiB) 2661 mal betrachtet

Es kommt halt immer darauf an, was man mit der Kamera fotografieren möchte.

Ich denke wo MFT gut aufgeholt hat, ist der Sportbereich, die Olympus OMD macht es vor.
Dort wird sich der Konkurrenzkampf am stärksten bemerkbar machen.

Die einzige Firma die da irgendwo in beiden Bereichen mithalten kann ist im Moment Sony.
Doch die Objektive sind teuer und auch nicht unbedingt klein und leicht.

Der beste Kompromiss, wenn man nicht schleppen will, ist wohl tatsächlich MFT.

[mopswerk]

Interessant dazu ist was dann diese Firmen mit den Objektiven machen.

...

Es kommt halt immer darauf an, was man mit der Kamera fotografieren möchte.

Ich denke wo MFT gut aufgeholt hat, ist der Sportbereich, die Olympus OMD macht es vor.
Dort wird sich der Konkurrenzkampf am stärksten bemerkbar machen.

Die einzige Firma die da irgendwo in beiden Bereichen mithalten kann ist im Moment Sony.
Doch die Objektive sind teuer und auch nicht unbedingt klein und leicht.

Der beste Kompromiss, wenn man nicht schleppen will, ist wohl tatsächlich MFT.

Wie immer, kommt drauf an, zB: hatte mal eine Zeitlang das Oly 12-40 F2,8 neben dem Sony Zeiss 16-70 F4 für APSC > Das Oly war optisch besser als das Sony Zeiss, bin aber beim Sony geblieben, da es kompakter war. Auch sonst: Die MFT Objektivauswahl ist größer, aber Sony hat eigentlich auch alles, was es braucht. Einige APSC Linsen brauchen sich aber nicht bezüglich Kompaktheit/Bildqualität hinter MFT verstecken: SEL35F18, SEL24F18, das 16.-50 Pancake ...

Hätte Canon den Start seiner spiegellosen Reihe nicht vermasselt. hätte es sicherlich auch mehr Verbreitung gefunden (die EF-M Linsen bauen zB auch schön kompakt und sind preislich auch nicht soo teuer )

Hätte MFT ein natives Bildformat von 3:2 und bzgl. Sensoren einen ähnlichen Dynamikumfang wie die Sony Sensoren, hätte es für mich nie einen Grund gegeben, auf Sony zu wechseln ... (mit Ausnahme: Adaption Altglas wg 2er Crop)

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... Hätte Canon den Start seiner spiegellosen Reihe nicht vermasselt. hätte es ...

Könnte man auch den Namen Nikon einsetzen, wenn ich z.B. an Nikon 1 denke...

[mikesch0815]

Ich hoffe, Fuji macht sich massiv im "Mittelformat" breit (..Hasselblads Versuch ist nett, aber nicht überzeugend). Für mich wäre tatsächlich ein echtes Mittelformat spiegellos das einzige Format, was ich mir als zweites Standbein neben mFT vorstellen könnte.
Denn wenn schon großformatige Sensoren, dann richtig. Zudem ist mir Fuji viel sympathischer als Sony.

Aber tatsächlich würde eine MF Kamera viel mehr eine Ergänzung und sinnvolle zweite Schiene neben dem mFT System sein. Die beiden Formate würden sich meineserachtens in vielen Bereichen fantastisch ergänzen und nicht gegeneinander konkurrieren.

so weit
Maico

[mopswerk]

Ich hoffe, Fuji macht sich massiv im "Mittelformat" breit (..Hasselblads Versuch ist nett, aber nicht überzeugend). Für mich wäre tatsächlich ein echtes Mittelformat spiegellos das einzige Format, was ich mir als zweites Standbein neben mFT vorstellen könnte.
Denn wenn schon großformatige Sensoren, dann richtig. Zudem ist mir Fuji viel sympathischer als Sony.
so weit
Maico

Auch in der Fotografie scheint zu gelten: Die Schere geht immer weiter auf: Auf der einen Seite Heerscharen von Handyfotografen, auf der anderen Seite ein paar Profis mit großem Gerät. Ich versuche, nicht aus der Mittelklasse zu rutschen und mach' dereinst weiter mit meinem Sony + MFT Zeuchs. Bei meiner Sorte Fotos will sich mir nicht so recht der Sinn erschliessen, wieso ich mehr als 16 Megapixel pro Bild ausgeben wollte ... bisweilen mache ich sogar aus den 24 Megapixeln meiner A6000 auch nur 12 Megapixel als finale Speicherversion.

Und Canikon sollte der Nichtspiegelnutzer auch noch nicht abschreiben: Bodies + Objektive sind im Vergleich zu den Spiegellosen etwas günstiger, so dass man dort auch seine Kamera finden kann (siehe die DSLR Aktionswarenberge in den einschlägigen Elektronikmärkten ... ).

[Hanseat68]

für mich macht eine KB Format spiegellose keinen Sinn,
--> was das Gewicht und den Transport der Optiken betrifft
und somit wärei der Gewichtsvorteil hin.
was die Bildqualität [Sensor Reserven] betrifft = hat der mft vs KB das Nachsehen ,dies weiß man aber wenn man sich für das mft System entscheidet.

für mich stellt aber Olympus / Panasonic die beste Kombination aus [Bodys und Optiken]die vor allem bezahlbar sind dar !
mir wurde [aus dem Pentax DSLR Lager kommend] in den letzten Monaten die Ausrüstung vor allem Optiken besonders auf längeren Touren zu schwer.

Pentax hatte vor ein paar Jahren [K-01] eine gute Idee angefangen, diese wurde leider nicht weiterentwickelt.
z.B. fehlte bei der K-01 ein Sucher
aber auch bei der K-01 war es der normale DSLR K - Bajonett Anschluss und somit waren die Optiken auch größer und schwerer.

alles hat seine Vor - Nachteile.

[mikesch0815]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Auch in der Fotografie scheint zu gelten: Die Schere geht immer weiter auf: Auf der einen Seite Heerscharen von Handyfotografen, auf der anderen Seite ein paar Profis mit großem Gerät. Ich versuche, nicht aus der Mittelklasse zu rutschen und mach' dereinst weiter mit meinem Sony + MFT Zeuchs. Bei meiner Sorte Fotos will sich mir nicht so recht der Sinn erschliessen, wieso ich mehr als 16 Megapixel pro Bild ausgeben wollte ... bisweilen mache ich sogar aus den 24 Megapixeln meiner A6000 auch nur 12 Megapixel als finale Speicherversion.

Ich seh das einfach so: Ich erreiche mit mFT das, was ich will. Wöllte ich wirklich die physikalischen Vorteile (die Nachteile ergeben sich ja eh immer) eines größeren Sensors nutzen, dann nicht kleckern, sondern klotzen. Der Body einer spiegellosen MF Kamera ist nicht größer als so ein dicker Canikonklopper, und wunderbares Altglas im MF Bereich gibts auch für verhältnismässig wenig Kohle.

Ich könnte mir schon vorstellen, das so eine Fuji GFX50s (das entsprechende Geld vorausgesetzt) eine tolle Ergänzung zum mFT System ist. Und der Sprung zu dieser Sensorgröße einfach auch wirklich seinen Reiz hat. Wenn ich schon Zeug durch die Gegend schleppen soll, dann wenigstens gleich mit Potential.

Aber: mFT ist ein System, das auch ohne großartiges "Influencing" einen Haufen Fans hat - und ein cooles Forum dazu.

Canikon seh ich auch nicht tot. Es gibt noch immer tolle alte Filmkameras...

so weit
Maico