stirbt das MFT-Systen jetzt aus???

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... egal wie selten ich sie wirklich „brauch“.

Das ist treffend umschrieben, wir reden schließlich nicht von Brot und Butter zum täglichen Leben, sondern vom Luxus die eigene Zeit mit einem Hobby füllen zu können. Und dafür gibt es verschiedene, passende Wege und Geräte.
Richtig "brauchen" trifft einen Body, "Luxus" einen zweiten für Ausfallsicherheit oder Wahlfreiheit- genauso ist das Hin-und-Her-Wechselnwollen zwischen den Systemen.

Am Ende aller Überlegungen ist es sinnvoll, sich von Gedanken über das "Wie" (Bilder entstehen können) zu lösen, die Frage nach Inhalten sollte mehr und mehr in den Vordergrund rücken. Auf diesem Weg gibt es noch genügend Stolpersteine zu scheitern ...

[DennisR]

Die Frage ist aber auch, wozu man die lichtstärkere Linse auf Kleinbild wirklich braucht. Kleinbild hat das Potential, mit einer höheren ISO zu arbeiten. Reicht dann nicht auch eine 1.8er Linse? Die sind weder groß noch sonderlich schwer. Die Tiefenschärfewirkung ist ordentlich und das Licht ist ausreichend. Und zur Not geht man eben eine ISO-Stufe hoch. Dafür ist Kleinbild doch auch bekannt und da.

Einzig wenn man in der Nacht die Belichtungszeit reduzieren will/muss, kann man Blende 1.4/1.2 durchaus gebrauchen, um nicht bei Kleinbild in verrauschte ISO-Regionen zu müssen. Aber so? Naja ich weiß ja nicht, ob man das wirklich als Argumentation stehen lassen kann :/

[BlueSun]

...
Reicht dann nicht auch eine 1.8er Linse? Die sind weder groß noch sonderlich schwer.
...

Zeig her ich würde wetten das da die Kombination locker das doppelte meiner G81 inkl Glas auf die Waage bringt, wenn nicht sogar noch mehr...

[Hanseat68]

Reicht dann nicht auch eine 1.8er Linse? Die sind weder groß noch sonderlich schwer.

wie bitte ?
vermutlich haste noch Nie mit einem KB Format System fotografiert, sonst hättest Du solche These nicht in die Welt gesetzt.

ein kleines Beispiel für eine KB Optik.
ein Sigma 17-70mm 1:2,8-4,5 wiegt schon 500g.
finde ich zum mft System richtig schwer, zumal Du die Brennweite inkl. Lichtstärke mal sehen mußt

[marcoki]

Reicht dann nicht auch eine 1.8er Linse? Die sind weder groß noch sonderlich schwer.

wie bitte ?
vermutlich haste noch Nie mit einem KB Format System fotografiert, sonst hättest Du solche These nicht in die Welt gesetzt.

Ein Canon 50mm/f1.8 wiegt 160g und ein Sony 50mm/f1.8 186g (beides KB). Das Panasonic 25mm/f1.7 wiegt 125g. Das Olympus 25mm/f1.8 wiegt sogar 200g. Also keine so gewaltigen Unterschiede bei f1.8.

[BlueSun]

Mag bei den genannten Festbrennweiten hinkommen, bei Zooms/Superzooms (immerdrauf), hab ich andere Erfahrungen gemacht. Da sind selbst APSC DSLRs mir schon zu schwer. Da wiegt ein Body ca 700g alleine soviel wie meine Schussfertige Kamera, dann nochmal die Optik gute 500-600g. Und wenn ich die Jungs aus dem KB Bereich über Stative quatschen sehe, da komm ich aus dem staunen nicht raus... da ist schnell mal von 3kg inkl nem Tele die Rede... das wiegt vielleicht grad mal meine ganze Ausrüstung.

[zenker_bln]

Meine Güte, jedes System hat sein Vor- und Nachteile.
Ich habe mich zu meinem letzten Urlaub auch eher für die Pentax-KB-K1 (mit dem DFA28-105(KB-Linse), DA55-300PLM und einem Sigma 10-20mm (beides APS-C-Linsen)(dabei hab ich die beiden letzten nicht benutzt)) entschieden, da ich nach der Rundreise gerne auf GPS-Daten in den Bildern zurückgreife, damit ich weiß wo ich war (GPS-Modul in der Kamera eingebaut!).
Da ist mir das gepfriemel mit der G9 zu umständlich mit dem Cell-Phone/Handy zusammen.
Auf meinen Fahrradtouren, wenn ich Eichhörnchen (also Tiere) fotografieren will, nehm ich eher die G9 mit dem Leica 100-400 (da umgerechnet 800mm an KB).
MFT wird solange nicht aussterben, so lange Menschen sie gewinnbringend (für den Hersteller) kaufen. (Und da entscheidet der Kunde - und nicht Diskussionen in Foren)
Aber es ist immer das selbe, egal in welches Forum du kommst, die anderen sind immer "Buh und Bäh" nur das eigene System ist das einzig wahre auf der Welt.
Nee, ist es nicht! Es ist nur ein System unter *zig-Systemen , was in einem gewissen Rahmen seinen (wirklichen) Vorteil ausspielt.
Geht raus, macht (tolle) Fotos und "eiert" bitte nicht rum, was die Zukunft bringt. Wenn der Hersteller sagt "finaler Schlußstrich", wird man das eher weniger aufhalten können, wenn kein Gewinn mehr für den Hersteller abfällt.

[lumulo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn der Hersteller sagt "finaler Schlußstrich", wird man das eher weniger aufhalten können,
wenn kein Gewinn mehr für den Hersteller abfällt.

So geschehen bei Samsung. Störts mich? Nö. Ich habe meine (sehr guten APS-C) Samsung Kameras + Objektive
(auch Fremdobjektive die zudem an Canon/mFT/Sony passen) und bin zufrieden, auch wenn sie nicht ganz
so oft wie Lumixe zum Einsatz kommen. 28 Mpixel möchte ich manchmal nicht missen.

[Läufer]

Hallo,

"Wenn der Hersteller sagt "finaler Schlußstrich", wird man das eher weniger aufhalten können, wenn kein Gewinn mehr für den Hersteller abfällt." von Klaus

Sorry, wenn ich mich jetzt eventuell oder wieder in die Nesseln setzte.

Wie auch Klaus schreibt, wir selbst als Kunden entscheiden, was auf dem Markt bleibt. Solange wir eifrig nachfragen und der Hersteller macht genug Profit, wird kein System 'sterben'. Sobald sich aber eine Tendenz, z. B. zu KB, zeigt, wird wahrscheinlich durchaus darüber nachgedacht, etwas vom Markt zu nehmen. Wir haben es somit in der Hand, ob MFT stirbt oder nicht. Dasselbe gilt auch bezüglich der Diskussion über Kompaktkameras im anderen Forenteil. Und wozu die Tendenz meiner Meinung nach wahrscheinlich gehen wird, habe ich ja schon oben geschrieben.

Gruß
Ronald

[kl007]

Ich denke langfristig wird das mft - System aussterben.
Ich habe mir damals auch eine Nikon V1 gekauft und fand den 1" Sensor (Cropfaktor 2,7) super. Auch Bridgekameras wie die FZ1000 / FZ2000 oder Sony RX10 / RX100 nutzen diese Sensorgröße und durch Wechselobjektive ist man im Lowlight Bereich oder Telebereich flexibler. Durch den Nikon FT1 Adapter konnte ich auch meine Nikon Vollformat Optiken nutzen (z.B. 300mm F4 -->810mm F4 oder mein Sigma Sport 600mm-->1620mm).
Ich habe jahrelang auf eine Nikon Vx mit 12mpx und ein besseres Rauschverhalten gewartet oder native erschwingliche Teleobjektive.
Stattdessen wurde die mpx Zahl des Sensors immer weiter erhöht (Nikon J5: 20mpx). 12 mpx wie ja eine Nikon D3s liefert sind ja für die meisten Amateurfotografen viel zu wenig.
Durch die hohe Pixeldichte konnte man die Adoption von Vollformatoptiken vergessen. Ein Sigma Sport hat keine Auflösung für 160mpx (40mpx an einer V1 waren noch gut).
Die gleiche Problematik / Entwicklung sehe ich bei mft.
Eine Lumix GH5 / GH5s kann im Lowlight Bereich nicht mit einer Sony A7III mithalten und ist auch nicht preiswerter oder leichter.
Ein Olympus 300mm F4 (bisher die einzige Telefestbrennweite) ist mit 2400 Euro und 1,27 kg auch nicht besser als ein
Nikon 300mm F4 für 1700 Euro und 755g.
Spätestens wenn die Sensorauflösung bei mft auf 36mpx (8K) steigt und die meisten mft Optiken nur noch matschige Bilder liefern und eine Adaption von Vollformatoptiken auch nicht mehr funktioniert ist mft +.
Sony hat das als 1. erkannt und mit der A7 Serie was brauchbares entwickelt.
Nikon hat mit der Z6 / Z7 auch was brauchbares entwickelt und im nächsten Jahr kann man ja die Panasonic Vollformatmodelle sehen.
Ein weiterer Nachteil von mft ist ja auch, dass Panasonic und Olympus unterschiedliche AF Systeme / Bildstabilisatoren nutzen, d.h. ob man sich ein 300mm F4 Olympus für eine Lumix G9 kaufen soll wird man sich bei 2400 Euro schon lange überlegen (ein gebrauchtes Canon 300 / Nikon ist mit 650 Euro schon deutlich preiswerter und kann an z.B. an einer Z6 auch mit einem Konverter benutzt werden).

[Hirsch]

Eine Lumix GH5 / GH5s kann im Lowlight Bereich nicht mit einer Sony A7III mithalten und ist auch nicht preiswerter oder leichter.

Ich liebe wirklich das MFT-System. Aber an dem Argument kommt man wirklich nicht vorbei. MFT ist kein Lowlight Format. Habe gestern bei einem mies beleuchteten Musik-Event versucht, Fotos zu machen, wo es wegen der Bewegungen auf kurze Belichtungszeiten ankam. Bin mit den Ergebnissen nicht zufrieden, auch nicht mit meinen RAW Bearbeitungen.

[Prosecutor]

Ich bin mit den Lowlight-Fähigkeiten durchaus zufrieden, hier um 1/500s bei ISO6400 mit dem 75mm/1,8 im dunklen Zirkuszelt:


Beim zweiten stört nur das Banding durch den EV. Rauschen gibt´s dank PhotoLab wenig.

Frage 1:
Wie oft knipst man unter solchen Lichtbedingungen?

Frage2:
Und was für einen Trümmer von Tele müßte ich beim KB-Format hier anschleppen? Mindestens ein 150mm/F4 (eher F3,5) wäre für identische Ergebnisse notwendig.

[breitbildknipser]

Bei dieser Bildgröße schwer zu beurteilen. Würde Bild 2 und 3 gern größer sehen, gefallen sehr gut.
Gruß Reiner

[Prosecutor]

Draufklicken für volle Auflösung!
Das oben war die G9, hier ein Jahr vorher die gleiche Veranstaltung mit der GX80 und dem 14-140 II, unbearbeitete ISO3200 bei 1/320s:

[breitbildknipser]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ja hat so geklappt Bild 3, abgesehen das der Fuss fehlt sehr gut da kann man zufrieden sein.
Reiner