Olympus Superzoom 12-200mm
Re: Olympus Superzoom 12-200mm
Hi Karoline,
an der Narzisse ist der Blütenrand nicht mehr im Fokus - lediglich um den Stengelansatz ist etwas im Fokus.
Das ist im starken Nahbereich geschossen, da sind es bei 200mm und f8 nur sehr kleine Schärfebereiche.
Insgesamt ein technisch sehr schlechtes Foto.
Die Schornsteine finde ich voll ok.
Die jungen Triebe liegen ebenfalls nur teils im Fokus. Der Stamm kurz über den Triebausläufern ist richtig scharf und bei dem Trieb links sieht man in der Schärfeebene die kleinen Häarchen.
>>Der/die beste Fotograf kann aber auch nicht herbeizaubern, was das Objektiv ohnehin nicht liefern kann.
Mhmm - hatte mir das Kamlan 50mm 1.1 zugelegt, mechanisches China-Glas für €150 und bei der ersten Freifeld-Nutzung den 2. PLatz bei einem Fotowettbewerb errungen. Das Kamlan ist jetzt nicht so berühmt dafür ein Schärfewunder zu sein. Wenn ein Fotograf weiß, was er damit tut, dann hängt er halt auch mit ner mft und Chinaglas die mit Stativ hantierende FF Konkurenz mit den Putzeimer großen Edelgläsern ab.
Will sagen - das was ich bisher von der Oly Linse sehen kann, wird sie sicher nicht verhindern damit klasse Foto's zu schießen.
Der entscheidende Faktor steht hinter der Kamera. Ich finde die Fotofreunde in den Foren technisieren viel zu viel.
Aber Du probierst es ja aus - und oft ist auch die Haptik entscheidend.
Berichte dann mal
Liebe Grüße,
Jens
an der Narzisse ist der Blütenrand nicht mehr im Fokus - lediglich um den Stengelansatz ist etwas im Fokus.
Das ist im starken Nahbereich geschossen, da sind es bei 200mm und f8 nur sehr kleine Schärfebereiche.
Insgesamt ein technisch sehr schlechtes Foto.
Die Schornsteine finde ich voll ok.
Die jungen Triebe liegen ebenfalls nur teils im Fokus. Der Stamm kurz über den Triebausläufern ist richtig scharf und bei dem Trieb links sieht man in der Schärfeebene die kleinen Häarchen.
>>Der/die beste Fotograf kann aber auch nicht herbeizaubern, was das Objektiv ohnehin nicht liefern kann.
Mhmm - hatte mir das Kamlan 50mm 1.1 zugelegt, mechanisches China-Glas für €150 und bei der ersten Freifeld-Nutzung den 2. PLatz bei einem Fotowettbewerb errungen. Das Kamlan ist jetzt nicht so berühmt dafür ein Schärfewunder zu sein. Wenn ein Fotograf weiß, was er damit tut, dann hängt er halt auch mit ner mft und Chinaglas die mit Stativ hantierende FF Konkurenz mit den Putzeimer großen Edelgläsern ab.
Will sagen - das was ich bisher von der Oly Linse sehen kann, wird sie sicher nicht verhindern damit klasse Foto's zu schießen.
Der entscheidende Faktor steht hinter der Kamera. Ich finde die Fotofreunde in den Foren technisieren viel zu viel.
Aber Du probierst es ja aus - und oft ist auch die Haptik entscheidend.
Berichte dann mal
Liebe Grüße,
Jens
- Uli's Pana
- Beiträge: 129
- Registriert: Freitag 22. April 2016, 06:46
- Wohnort: Hagen
Re: Olympus Superzoom 12-200mm
Für das gleiche Geld eine DC-FZ1000 II wenn ein Reisezoom abgedeckt werden soll. Ist inclusive Kamera günstiger als dieses Objektiv, universeller und lichtstärker.
An mFT reicht mir das 14 - 140 II als Reisezoom vollkommen.
An mFT reicht mir das 14 - 140 II als Reisezoom vollkommen.
Re: Olympus Superzoom 12-200mm
Ich glaube, noch 'ne Cam mitschleppen war jetzt nicht im Anforderungskatalog:Uli's Pana hat geschrieben: ↑Freitag 15. März 2019, 12:07Für das gleiche Geld eine DC-FZ1000 II wenn ein Reisezoom abgedeckt werden soll.
https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f= ... 80#p610117
- Karoline
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3939
- Registriert: Dienstag 25. Februar 2014, 19:56
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Olympus Superzoom 12-200mm
Hallo Jens,
Glückwunsch zum 2. Platz im Wettbewerb!
Mir ist schon klar, dass die (saubere/perfekte) Technik nicht (allein) das Bild macht. Manchmal sind es auch gerade die Fehler, die ein Bild ausmachen ... Für Fehler habe ich Altgläser. Auf Reisen möchte ich aber jedenfalls das Potential für klare, scharfe Bilder haben.
Bei der Narzisse hast Du vermutlich Recht, da Wassertropfen nicht so leicht scharf einzufangen sind, wollte ich darauf nicht rumreiten. Beim Rest bleibe ich dabei, unscharf. Vielleicht war es auch der Fotograf, preisträchtige Bilder sind nach meiner Erinnerung nicht dabei
Danke Ulrich, für den Link zum Test!
Und ja, ich wollte nicht noch eine Kamera mitnehmen, vor allem nichts großes. Die einzige Kamera, die ich wohl noch zusätzlich mitnehmen könnte, ist etwas teuer, teurer als das Objektiv. Irgendwo muss ja mal eine Grenze sein, wenn man keinen Goldesel hat!
Glückwunsch zum 2. Platz im Wettbewerb!
Mir ist schon klar, dass die (saubere/perfekte) Technik nicht (allein) das Bild macht. Manchmal sind es auch gerade die Fehler, die ein Bild ausmachen ... Für Fehler habe ich Altgläser. Auf Reisen möchte ich aber jedenfalls das Potential für klare, scharfe Bilder haben.
Bei der Narzisse hast Du vermutlich Recht, da Wassertropfen nicht so leicht scharf einzufangen sind, wollte ich darauf nicht rumreiten. Beim Rest bleibe ich dabei, unscharf. Vielleicht war es auch der Fotograf, preisträchtige Bilder sind nach meiner Erinnerung nicht dabei
Danke Ulrich, für den Link zum Test!
Und ja, ich wollte nicht noch eine Kamera mitnehmen, vor allem nichts großes. Die einzige Kamera, die ich wohl noch zusätzlich mitnehmen könnte, ist etwas teuer, teurer als das Objektiv. Irgendwo muss ja mal eine Grenze sein, wenn man keinen Goldesel hat!
Viele Grüße
Karoline
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. (Che Guevara)
http://www.Karoline-Haustein.de
E-M1 Mk II, PEN-F, E-M1, FZ 200, FZ 8, Canon A1, Canon Prima Super 115, Petri und ...
Karoline
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. (Che Guevara)
http://www.Karoline-Haustein.de
E-M1 Mk II, PEN-F, E-M1, FZ 200, FZ 8, Canon A1, Canon Prima Super 115, Petri und ...
- Karoline
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3939
- Registriert: Dienstag 25. Februar 2014, 19:56
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Olympus Superzoom 12-200mm
Ich habe mir das jetzt anders überlegt
Man nehme 15 Männer und die "Mammut", damit kann man nativ 135x250cm große Aufnahmen machen. Da passt die Auflösung bestimmt!
https://de.wikipedia.org/wiki/George_R. ... camera.jpg (anders allerdings das Bild von der Mammut)
Man nehme 15 Männer und die "Mammut", damit kann man nativ 135x250cm große Aufnahmen machen. Da passt die Auflösung bestimmt!
https://de.wikipedia.org/wiki/George_R. ... camera.jpg (anders allerdings das Bild von der Mammut)
Viele Grüße
Karoline
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. (Che Guevara)
http://www.Karoline-Haustein.de
E-M1 Mk II, PEN-F, E-M1, FZ 200, FZ 8, Canon A1, Canon Prima Super 115, Petri und ...
Karoline
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. (Che Guevara)
http://www.Karoline-Haustein.de
E-M1 Mk II, PEN-F, E-M1, FZ 200, FZ 8, Canon A1, Canon Prima Super 115, Petri und ...
Re: Olympus Superzoom 12-200mm
Hallo Karoline,
super Idee, denn damit hast du auch die Handgepäckproblematik im Flieger gelöst. Das Ding mußt du sowieso per Seefracht vorausschicken .
Grüße, Jörg
super Idee, denn damit hast du auch die Handgepäckproblematik im Flieger gelöst. Das Ding mußt du sowieso per Seefracht vorausschicken .
Grüße, Jörg
-
- Beiträge: 4703
- Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
- Karoline
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3939
- Registriert: Dienstag 25. Februar 2014, 19:56
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Olympus Superzoom 12-200mm
Hier gibt es Bilder, anscheinend von einem etwas begnadeteren oder bemühteren Fotografen:
https://www.imaging-resource.com/lenses ... mpressions
Und noch Video:
https://www.youtube.com/watch?v=klgEAyEhYmY
Leider nicht so schön wie die Bilder, ich finde es wieder unscharf. CAs zeigen sich.
https://www.imaging-resource.com/lenses ... mpressions
Und noch Video:
https://www.youtube.com/watch?v=klgEAyEhYmY
Leider nicht so schön wie die Bilder, ich finde es wieder unscharf. CAs zeigen sich.
Zuletzt geändert von Karoline am Mittwoch 27. März 2019, 20:48, insgesamt 1-mal geändert.
Viele Grüße
Karoline
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. (Che Guevara)
http://www.Karoline-Haustein.de
E-M1 Mk II, PEN-F, E-M1, FZ 200, FZ 8, Canon A1, Canon Prima Super 115, Petri und ...
Karoline
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. (Che Guevara)
http://www.Karoline-Haustein.de
E-M1 Mk II, PEN-F, E-M1, FZ 200, FZ 8, Canon A1, Canon Prima Super 115, Petri und ...
-
- Beiträge: 4703
- Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
Re: Olympus Superzoom 12-200mm
Das macht Appetit....
- Karoline
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3939
- Registriert: Dienstag 25. Februar 2014, 19:56
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Olympus Superzoom 12-200mm
Finde ich jetzt auch, da lohnt sich das antesten vielleicht richtig!
Viele Grüße
Karoline
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. (Che Guevara)
http://www.Karoline-Haustein.de
E-M1 Mk II, PEN-F, E-M1, FZ 200, FZ 8, Canon A1, Canon Prima Super 115, Petri und ...
Karoline
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. (Che Guevara)
http://www.Karoline-Haustein.de
E-M1 Mk II, PEN-F, E-M1, FZ 200, FZ 8, Canon A1, Canon Prima Super 115, Petri und ...
Re: Olympus Superzoom 12-200mm
Mich stört bei dem Video viel stärker das Zittern, welches man im Bild sieht.Karoline hat geschrieben: ↑Mittwoch 27. März 2019, 20:40Hier gibt es Bilder, anscheinend von einem etwas begnadeteren oder bemühteren Fotografen:
https://www.imaging-resource.com/lenses ... mpressions
Und noch Video:
https://www.youtube.com/watch?v=klgEAyEhYmY
Leider nicht so schön wie die Bilder, ich finde es wieder unscharf. CAs zeigen sich.
Konnte jetzt nicht nachvollziehen mit welcher Kamera das gemacht wurde, aber die Stabilisierung in dem Video überzeugt mich definitiv nicht.
Hat auf der anderen Seite aber natürlich auch nichts mit dem Objektiv zu tun.
Filmer werden ohnehin wohl kaum auf so ein Objektiv setzen, da der Telebereich da meistens nicht so interessant ist wie der WW Bereich.
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
-
- Beiträge: 4703
- Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
Re: Olympus Superzoom 12-200mm
Schade, dass die Tele-Beispielbilder alle mit Bl. 8 aufgenommen wurden.Prosecutor hat geschrieben: ↑Donnerstag 4. April 2019, 21:00Und weiter geht's:
https://www.d-pixx.de/2019/03/olympus-m ... xistest-1/
Horst
Handliche Kameras