Hallo zusammen,
bin am Verzweifeln - mir fehlt es an Schärfe im Detail. Wenn ich die Bilder vergrößere erkennt man, dass die Schärfe fehlt, obwohl die Blende recht klein, Licht gut, Verschlusszeit ausreichend... Woran kann das noch liegen? Hat jemand eine Idee?
Lumix FZ-300 unscharf
Lumix FZ-300 unscharf
- Dateianhänge
-
- 2020_Forum_unscharf_2020_Zoo_P1010802.jpg (188.81 KiB) 4808 mal betrachtet
-
- 2020_Forum_unscharf_2020_Forum_unscharf_P1010820.jpg (271.67 KiB) 4808 mal betrachtet
-
- 2020_Forum_unscharf_2020_Forum_unscharf_P1010819.jpg (352.36 KiB) 4808 mal betrachtet
Re: Lumix FZ-300 unscharf
Das alte Lied. Die Schärfe sitzt nicht am Zielort. Vermutlich, weil kein Einzelpunkt gewählt wurde. Und dann wählt die Kamera, die das Motiv nicht kennt, einen nahen Punkt aus. Hier war es wohl links unten im Grünen.
Beobachte vor dem Auslösen, welchen Schärfepunkt die Kamera wählt und korrigiere ihn ggf.
Horst
Beobachte vor dem Auslösen, welchen Schärfepunkt die Kamera wählt und korrigiere ihn ggf.
Horst
Handliche Kameras
Re: Lumix FZ-300 unscharf
Hallo Horst, es mag altes Lied sein, nur
- es wurde bei Scharfstellung AF tatsächlich nur EIN Punkt gewählt, gezielt auf die Mitte der Blüte...
- bei der Blende 7 kann ich schon etwas mehr Schärfentiefe erwarten...
Dachte ich zumindest.
Aber Danke Dir für Deine Antwort.
Waleri
- es wurde bei Scharfstellung AF tatsächlich nur EIN Punkt gewählt, gezielt auf die Mitte der Blüte...
- bei der Blende 7 kann ich schon etwas mehr Schärfentiefe erwarten...
Dachte ich zumindest.
Aber Danke Dir für Deine Antwort.
Waleri
- Der GImperator
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 8822
- Registriert: Freitag 22. Juni 2012, 11:28
- Kontaktdaten:
Re: Lumix FZ-300 unscharf
Moin moin,
- (bleiben wir bei der "Fokussierung") der Mindestabstand wurde nicht eingehalten. BZW.: er wurde eingehalten, aber knapp im Grenzbereich. Darum erstmal auch "Fokus gekrallt" (-> Grünes Fokusfeld, Signalton). Durch 1, 2 cm Bewegen zwischen Fokussierung und Auslösung biste zu hart an der Unschärfekante entlanggeschrammt
- bereits ab Blende 7 bei der FZ300 Beugungsunschärfen
Einen "doof gesetzten Fokus" kann ich bei den Testpics nicht erkennen. Sind das Crops ? Oder Originalausschnitte runterskaliert ?
Zum vernünftigen analytischen Pixelpeepen sind die übrigens deutlich zu klein geraten. Besser: in Originalgröße mit Exif-Daten auf nen Fremdhoster für Pics (z.B. Flickr) hochladen und hier verlinken.
Du hast natürlich recht. Das sieht alles sehr sehr weich aus. Bei gutem Licht (ISO 100, Zeiten kürzer als ~ ss1/100), gutem Fokus, nicht ZU langer Telebrennweite (da wirds bei den FZ XXXen doch zieeeemlich weich) sollte es eigentlich auch bei der FZ300 "knacken"!
Hast du schon die "typischen Tests" (z.B. Backsteinmauer) bei versch. Brennweiten und Blendenwerten gemacht ?
Sollte der Fehler nicht "hinter der Cam" liegen, könnte ich mir nen Fabrikatsfehler "Dezentrierter Fokus" vorstellen. Bei diesem kompositorischen Stil "Nahaufnahmen" könnte das (ich spekuliere, da mir noch nie passiert) sich dermaßen abbilden !?
Ich würde: 1. wirklich mal 2, 3 Tage hintereinander akribisch testen (Stativ/Festuntergrund, "einfache Motive" nehmen, dabei trotzdem genauestens jeden Schritt prüfen. Wie gesagt- mach mal die BW durch (unten rum in engeren Schritten, im Telebereich großzügiger. Und ab "irgendwo im >400mm/KB-Bereich" gehts bei den FZs los, daß die Schärfe merklich abfällt; auch darauf mal achten) + jeweils div. Blenden (geht die FZ300 bis f/8 oder f/11 ??)
Wenn sich die Erkenntnis nicht ändert und das Teil neu/Garantiefall ist, einschicken mit Hinweis "Fokusfehler". Der Pana-Service in Rendsburg wird vornehmlich empfohlen (vorher anrufen, Kurzberatung auch hilfreich).
Das Lied ist in dem Fall nicht alt, sondern eher.... .... der "Ohrwurm" Ist halt das Naheliegendste, die häufigste Fehlerquelle.
- (bleiben wir bei der "Fokussierung") der Mindestabstand wurde nicht eingehalten. BZW.: er wurde eingehalten, aber knapp im Grenzbereich. Darum erstmal auch "Fokus gekrallt" (-> Grünes Fokusfeld, Signalton). Durch 1, 2 cm Bewegen zwischen Fokussierung und Auslösung biste zu hart an der Unschärfekante entlanggeschrammt
- bereits ab Blende 7 bei der FZ300 Beugungsunschärfen
Einen "doof gesetzten Fokus" kann ich bei den Testpics nicht erkennen. Sind das Crops ? Oder Originalausschnitte runterskaliert ?
Zum vernünftigen analytischen Pixelpeepen sind die übrigens deutlich zu klein geraten. Besser: in Originalgröße mit Exif-Daten auf nen Fremdhoster für Pics (z.B. Flickr) hochladen und hier verlinken.
Du hast natürlich recht. Das sieht alles sehr sehr weich aus. Bei gutem Licht (ISO 100, Zeiten kürzer als ~ ss1/100), gutem Fokus, nicht ZU langer Telebrennweite (da wirds bei den FZ XXXen doch zieeeemlich weich) sollte es eigentlich auch bei der FZ300 "knacken"!
Hast du schon die "typischen Tests" (z.B. Backsteinmauer) bei versch. Brennweiten und Blendenwerten gemacht ?
Sollte der Fehler nicht "hinter der Cam" liegen, könnte ich mir nen Fabrikatsfehler "Dezentrierter Fokus" vorstellen. Bei diesem kompositorischen Stil "Nahaufnahmen" könnte das (ich spekuliere, da mir noch nie passiert) sich dermaßen abbilden !?
Ich würde: 1. wirklich mal 2, 3 Tage hintereinander akribisch testen (Stativ/Festuntergrund, "einfache Motive" nehmen, dabei trotzdem genauestens jeden Schritt prüfen. Wie gesagt- mach mal die BW durch (unten rum in engeren Schritten, im Telebereich großzügiger. Und ab "irgendwo im >400mm/KB-Bereich" gehts bei den FZs los, daß die Schärfe merklich abfällt; auch darauf mal achten) + jeweils div. Blenden (geht die FZ300 bis f/8 oder f/11 ??)
Wenn sich die Erkenntnis nicht ändert und das Teil neu/Garantiefall ist, einschicken mit Hinweis "Fokusfehler". Der Pana-Service in Rendsburg wird vornehmlich empfohlen (vorher anrufen, Kurzberatung auch hilfreich).
G9_G70_FZ150_Samyang 7.5mm f3.5_Oly m.zuiko 7-14mm f2.8_Oly m.zuiko 12-40mm f2.8_Pana 14-140 f3.5-5.6_Pana 42.5 f1.7_Panaleica 50-200mm f2.8-4
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack
Re: Lumix FZ-300 unscharf
Zwischen 5,6 und 8 setzt bei dem kleinen Sensor schon die Beugungsunschärfe ein:
https://www.digitalkamera.de/Testberich ... spx?page=2
Was nennst Du "unscharf"? Bei welcher Vergrößerung? Bedenke, die FZ-300 hat "nur" 12 MPix. Da sind die Crop-/Vergrößerungsreserven nicht unendlich.
Welche Brennweite?
Welcher Abstand?
Welche Rauschunterdrückung?
https://www.digitalkamera.de/Testberich ... spx?page=2
Was nennst Du "unscharf"? Bei welcher Vergrößerung? Bedenke, die FZ-300 hat "nur" 12 MPix. Da sind die Crop-/Vergrößerungsreserven nicht unendlich.
Welche Brennweite?
Welcher Abstand?
Welche Rauschunterdrückung?
Pana GH3+BGGH3|12-35|45-150|14|20 II
Oly E-PL7|45|C-180 1,7x
Fujifilm X10
K. Rockwell: "Even Ansel said: The single most important component of a camera is the twelve inches behind it."
Ich hoffe, nicht auf verlorenem Posten zu stehen...
Oly E-PL7|45|C-180 1,7x
Fujifilm X10
K. Rockwell: "Even Ansel said: The single most important component of a camera is the twelve inches behind it."
Ich hoffe, nicht auf verlorenem Posten zu stehen...
Re: Lumix FZ-300 unscharf
@Gimperator
Richtig erkannt: Der Abstand (ca. 1,5-2,0) war zwar im Grün doch recht knapp. Das dies soviel ausmacht, hätte ich nicht gedacht...
Die drei Bilder habe ich mit C1 auf 640x380 gebracht, da sonst kein Anhängen möglich war (auf die Option mit Flickr bin ich nicht gekommen);
Ist das jetzt "Crop oder Originalausschnitte runterskaliert" und
Was ist der unterschied zwischen den beiden?
Diesen Satz "Bei diesem kompositorischen Stil "Nahaufnahmen" könnte das (ich spekuliere, da mir noch nie passiert) sich dermaßen abbilden !?" habe ich nicht verstanden. Klar suche ich die Fehler erst bei mir und werde nun die "typischen Tests" durchführen.
@Rossi2U
12 MPix sollten doch noch ausreichend sein, um doch etwas mehr Details sichtbar machen, als nur andeuten...
https://www.flickr.com/photos/165232624 ... 3597008668
Was ist dann der "optimale" Einsatzbereich von einer Lumix FZ-300 mit toller Optik von Leica mit F2.8
Richtig erkannt: Der Abstand (ca. 1,5-2,0) war zwar im Grün doch recht knapp. Das dies soviel ausmacht, hätte ich nicht gedacht...
Die drei Bilder habe ich mit C1 auf 640x380 gebracht, da sonst kein Anhängen möglich war (auf die Option mit Flickr bin ich nicht gekommen);
Ist das jetzt "Crop oder Originalausschnitte runterskaliert" und
Was ist der unterschied zwischen den beiden?
Diesen Satz "Bei diesem kompositorischen Stil "Nahaufnahmen" könnte das (ich spekuliere, da mir noch nie passiert) sich dermaßen abbilden !?" habe ich nicht verstanden. Klar suche ich die Fehler erst bei mir und werde nun die "typischen Tests" durchführen.
@Rossi2U
12 MPix sollten doch noch ausreichend sein, um doch etwas mehr Details sichtbar machen, als nur andeuten...
https://www.flickr.com/photos/165232624 ... 3597008668
Was ist dann der "optimale" Einsatzbereich von einer Lumix FZ-300 mit toller Optik von Leica mit F2.8
- Der GImperator
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 8822
- Registriert: Freitag 22. Juni 2012, 11:28
- Kontaktdaten:
Re: Lumix FZ-300 unscharf
"Crop": aus dem Originalframe schneidest ("croppen") du einen Ausschnitt (in dem Fall 640x380) aus. Die darin zu sehenden Details sind weiterhin "original" (und der große Rest vom ursprünglichen Bild ist einfach nicht mehr da).
"Runterskalieren": du hast ein Originalpic, 4000x3000. Dieses skalierst du in seiner Gesamtheit nun auf 640x380 Pixel runter ("Resize/Verkleinern"). Das nun "kleine Pic" sieht exakt so aus wie das Original. Alles noch drin, dran, drumherum (nur eben VIEL kleiner aufgelöst).
Bei zweiterer Variante werden die originalen Pixel ja KOMPRIMIERT. De facto also eine handgemachte Bildverschlechterung (ein nachträgliches Schärfen ist da eigentlich immer angebracht, um den "Original-Schärfe-Eindruck" wieder zu erreichen.
(Ich nenn das deswegen nicht "Nachschärfen" [was nach meiner Interpretation "Schärfer machen als ursprünglich", "VERschärfen" bedeutet], sondern "Rückschärfen".... weil man ja den ursprünglichen, originalen Schärfeeindruck wieder zuRÜCKholt ).
"Diesen Satz":
Bezieht sich auf die Darstellung (die "fehlerbehaftete") eines Motivs (bzw. seiner Details), welches von Beugungsunschärfe verhagelt wurde.
Kommt der Beu.-Unschärfeeffekt bei einem Bild zum Tragen, KÖNNTE es sich bei deiner FZ im Falle einer Nahaufnahme* vom optischen Eindruck eben so verhalten, daß es so (sehr weichgezeichnet) aussieht, wie es bei dir aussieht.
Ich hab mit Beu.-Unschärfen im Fotoalltag kaum Probleme, daher wenig eigene entspr. "Sehgewohnheiten", darum bin ich mir bei so ner Bildanalyse bzgl. dieser Form von Unschärfeeffekten nie so ganz sicher.
*(eine Variante der versch. "kompositorischen Stile", die`s so gibt; und in dem Falle deiner Testpics sind das ja nunmal keine "Fokus-unendlich-Landschaftspics" [um mal einen anderen Stil zu nennen], sondern eben im sehr nahen Bereich).
Also teste erst einmal in aller Ruhe "gänzlich sichere" Testabschüsse. Mit mehr als genug Mindestabstand (auch beachten, inwieweit der sich bei deiner Cam ändert, wenn du reinzoomst/tiefer in Tele-Weiten gehst). Mit sicherem, einheitlichem Stand.
Falls du diese Testshots hier zeigen und interpretieren lassen willst, denk dran, die Exifs mitzuliefern. Geh auch ruhig bis an die Grenzen der Blende (max. schließen). Für Vergleichseindrücke und -zwecke immer nützlich, die "ganz bewußt versauten" Pics
Kann mir sehr gut vorstellen, daß die Cam NICHT das Problem ist (sondern "zu sehr Grenzgänger im Nahbereich" + "zu stark abgeblendet (-> Beugungsunschärfen) hier den Ausschlag geben. Aber ein expliziter Performance-Test wird mehr Licht in die Angelegenheit bringen.
Bei der Gelegenheit, passend zum Thema: neben den Mindestabstandsangaben kannste auch gleich mal recherchieren/nachlesen, wie es sich mit dem Abstand im "Makromodus" verhält- FALLS die FZ300 die Option anbietet (!). Ein Makromodus einer Cam erlaubt näheres Herangehen (Verringerung der Naheinstellgrenze). Den- falls die FZ ihn hat- muß man gezielt aktivieren.
G9_G70_FZ150_Samyang 7.5mm f3.5_Oly m.zuiko 7-14mm f2.8_Oly m.zuiko 12-40mm f2.8_Pana 14-140 f3.5-5.6_Pana 42.5 f1.7_Panaleica 50-200mm f2.8-4
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack
Re: Lumix FZ-300 unscharf
Klar, ich wollte damit auch nur andeuten, dass man je nach Auflösung nicht beliebig vergrößern darf, um die Schärfe zu "beurteilen".Haxxer hat geschrieben: ↑Montag 23. März 2020, 19:59@Rossi2U
12 MPix sollten doch noch ausreichend sein, um doch etwas mehr Details sichtbar machen, als nur andeuten...
https://www.flickr.com/photos/165232624 ... 3597008668
Den Link kann ich nicht sehen - hab keinen Account bei flickr.
Pana GH3+BGGH3|12-35|45-150|14|20 II
Oly E-PL7|45|C-180 1,7x
Fujifilm X10
K. Rockwell: "Even Ansel said: The single most important component of a camera is the twelve inches behind it."
Ich hoffe, nicht auf verlorenem Posten zu stehen...
Oly E-PL7|45|C-180 1,7x
Fujifilm X10
K. Rockwell: "Even Ansel said: The single most important component of a camera is the twelve inches behind it."
Ich hoffe, nicht auf verlorenem Posten zu stehen...