Olympus Superzoom 12-200mm

[Gamma-Ray]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Erstmal danke für eure Antworten. Mir ging weniger um die Montage der ZR.
Vielmehr um das "schärfen des Objektes" , was ich fotografieren möchte.
Bei einem Zoomobjektiv muss ich mir ja mit der Brennweite und dem Abstand in Kombination mit den ZR die beste Schärfe finden.
Ich habe noch keinen Schlitten sondern nur ein gutes Stativ.
Ich werde wohl mal mit den Zwischenringen probieren.

[jessig1]

Hallo,

der Unterschied zwischen Raynox und ZR ist der, daß du beim Raynox auf einen Abstand von ca. 20cm festgelegt bist.
Mit einem ZR hast du volle Freiheit in Bezug auf den Abstand und benutzter Brennweite. Auf einem Stativ hast du deshalb die Möglichkeit auch ohne Schlitten den Ausschnitt problemlos per Zoom einszustellen. Bei einem Raynox mußt du mit Schlitten arbeiten bzw wenns nicht paßt das Stativ verstellen.
Der AF funktioniert mit ZR ganauso gut wie ohne.

Falls du noch keine ZR hast, darauf achten, daß du Automatik-ZR kaufst, damit du alle Funktionen zur Verfügung hast.

[Gamma-Ray]

Danke Jürgen, das sind sehr gute Tipps von dir.
Dann weiß ich jetzt auch, dass ich auf jeden Fall Zwischenringe benötige.

Entschuldigung noch für das Schredden (OFF topic) des Beitrages.

[Anspo]

Danke Jürgen, das sind sehr gute Tipps von dir.
Dann weiß ich jetzt auch, dass ich auf jeden Fall Zwischenringe benötige.

Entschuldigung noch für das Schredden (OFF topic) des Beitrages.

Da schließe ich mich gerne an. Danke für die Infos.
Falls ein solches Thema noch nicht existiert, sollten wir eines eröffnen.
Ich wäre auch sehr interessiert an einem Austausch über ZR und 100-300er.

[Gamma-Ray]

Gute Idee und auch gleich umgesetzt:

viewtopic.php?f=9&t=46854

[Bamamike]

Vielleicht werde ich jetzt geschlachtet, aber die Kombi 12-60 und 50-200 Panaleica ist von der BQ nicht zu übertreffen., ist auch nur einmal wechseln.
Und bietet mit den Konvertern 1.4 und 2.0 noch Platz nach oben.
Gruß
Michael

[kastala]

Geschlachtet?

Im Gegenteil. Das ist auch mein Ziel. 50% habe ich schon erreicht. Die 2. 50% werden leider teuer.

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vielleicht werde ich jetzt geschlachtet, aber die Kombi 12-60 und 50-200 Panaleica ist von der BQ nicht zu übertreffen., ist auch nur einmal wechseln.
Und bietet mit den Konvertern 1.4 und 2.0 noch Platz nach oben.

Du wirst nicht geschlachtet, wir sind einiges gewöhnt. Auch dass bei Vorstellungen von Geräten oft zu lesen ist: Ich weiß aber etwas Kleineres. Oder etwas Grüneres. Oder, öfter: Ich habe etwas Besseres. Die Leute mit Schlechterem melden sich interessanterweise nicht.

Glaub mir, es gibt hier Forumer, die wissen selbst, dass ein Vier- oder Fünffachzoom gelegentlich besser ist als ein 13-faches. Sogar die meisten wissen das.

Horst

[Bamamike]

Geschlachtet?

Im Gegenteil. Das ist auch mein Ziel. 50% habe ich schon erreicht. Die 2. 50% werden leider teuer.

Ja die Konverter sind leider schweineteuer. Die Gewichtsersparnis macht das aber wieder wett.
Und wer wie ich in das 10-25mm investiert hat, ist sowieso verrückt....
Dafür habe ich jetzt eine komplette Zoom-Reihe zusammen:
7-14, 10-25, 12-60 und 50-200 mit TC1.4 und 2.0.
Als Spaß noch das Samyang FE 7.5 und für Astro das Laowa 7,5 2.0.
Damit ist die Fototasche aufgeräumt und nicht zu schwer.
Die Festbrennweiten sind verbannt, da mit der G9 ein besserer Haltegrif vorhanden ist und das 10-25 alle FB ersetzen kann (bis f1.7).
Wie sich die Ansicht ändern kann, war gestartet mit EP-3 und kleinen Objektiven und nun mit G9 beiden etwas größeren. Aber immer noch leichter und kleiner als bei FT mit E5 bzw. Canon EOS 5D und EOS 1D MK III, ich habe kürzlich noch einige verkauft, das waren schon "Klopper".
Somit bin ich jetzt mit der G9 und meinen Objektiven an einer Wohlfühlgrenze angekommen.
Das Format mFT macht Spass.....
Gruß
Michael

[Uli's Pana]

Habe auch die G9. Trotzdem nutze ich ebenfalls das PanaLeica 12-60 + 50-200 mm die meiste Zeit an meinen beiden GX80 mit Zusatzgriff, Objektivwechsel entfällt.

[Gamma-Ray]

Falls jemand gedenkt das Objektiv zu kaufen und so entscheidungsfreudig ist wie Herbert, hier gibt es eins "wie neu" für 639 EUR:

https://www.mpb.com/de-de/gebrauchte-au ... gJt5vD_BwE

[Guillaume]

Falls jemand gedenkt das Objektiv zu kaufen und so entscheidungsfreudig ist wie Herbert, hier gibt es eins "wie neu" für 639 EUR:

https://www.mpb.com/de-de/gebrauchte-au ... gJt5vD_BwE

Danke Roland, ich bin schon versorgt, kann aber entscheidungsfreudigen Foristen sagen, dass das eine tolle immerdrauf Linse ist. Sie ist zwar nicht so gut, wie die speziellen Festbrfennweiten, aber wesentlich besser, als man im ersten Moment glaubt wegen Erfahrungen mit früheren Superzooms.

[Horka]

Im Moment ist hier Vogelwelle. Kann das Objektiv am langen Ende die techn. Qualität der Holger- und Lotharfotos errreichen?

Gibt es Vergleiche mit der Fz1000?

Horst

[phoenix66]

das Objektiv würde mich auch interessieren. Aber der Preis passt einfach nicht zu meiner Renten-Gruppe Also muss das Tamron 14-150 mm reichen.

Gruß Martin

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Im Moment ist hier Vogelwelle. Kann das Objektiv am langen Ende die techn. Qualität der Holger- und Lotharfotos errreichen?

Gibt es Vergleiche mit der Fz1000?

Horst

Ich kenne das Objektiv nicht, aber Bildeindrücke entstehen eben auch sehr stark durch die Art der Freistellung. Hier kann das 12-200 definitiv nicht mit dem 200er mithalten, welches ich nutze.

Sehr viel der gezeigten Bildqualität hat aber auch mit der EBV zu tun.
Ich fotografiere ausschließlich in RAW mit einer individuellen RAW-Entwicklung in Lightroom und DeNoise AI mit dem Schwerpunkt auf angenehme Schärfe/Entrauschung auch in der 100%-Ansicht.

Egal mit welchem Objektiv fotografiert wurde:
gibt man sich diesbezüglich Mühe, kommen auch top Ergebnisse heraus.