Bilder mit dem Olympus 45mm 1:1,8 "geschoßen"

[David]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich glaube was Ulrich uns vermitteln wollte ist, das er das Objektiv richtig gut findet,
und ich kann es ihm gut nachempfinden, wenn man seine ersten Bilder damit betrachtet hat man
einfach dieses Wooow Gefühl, endlich knackige Bilder. Und nicht mehr der gewohnte weichschwammige Eindruck
den man sonst so kennt. Unabhängig jetzt von Ulrichs Bildbeispiel. Man muss nicht immer alles auf den kleinsten Millimeter auseinandernehmen, ihr Erbsenzähler.

[Der GImperator]

Mal nur für mich gesprochen: ich glaube, ich bin inzw. ziemlich korrumpierbar bis hin zu hoffnungslos verdorben .
Wenn man sich halt mal bissl tiefer ins Hobby verbissen hat...... Krokodile und Schlangen sinds glaube ich, die evolutionstechnisch bedingt nach einem Zubiss eine Art "automatische Maulsperre" bekommen, so daß sich der Biss gar nicht mehr lösen lässt (ohne mit klar höheren physikalischen Kräften entgegenzuwirken).

Hatte eben mal kurz überlegt, ob ein "Fernvergleich" (jeder beteiligungsfreudige Pana 42,5 f1.7 und Oly 45 f1.8-User kann beitragen) unter gewissen (global reproduzierbaren) VORGABEN Sinn machen würde (um für Interessierte einen gewissen Vergleichsmaßstab bildlich aufzubereiten, so denn niemand umme Ecke kommt, der beide Linsen gleichzeitig betreibt ).
In vielen Fällen, oder mit der Masse an Vergleichsbild-Bsp., die gewisse Trends einigermaßen repräsentativ darstellen kann, ginge das vielleicht auch einigermaßen anschaulich (?! ).
Aber spätestens danach geht es (die Problematik solch einer Vergleichsart) auch schon los; mit Faktoren wie "an welcher Cam hängt das entspr. Objektiv ?", "Um wieviel Kelvin ist das High-Noon-Mai-Licht in Stuttgart wärmer als das in Göttingen ?" etcpp.

[PSG7]

Lieber Gimperator,
kannst Du in ein, zwei Sätzen sagen (schreiben), was Du wirklich meinst?

[Der GImperator]

1. Absatz: augenzwinkernd-selbstironischer Kommentar zur Davids Einlassung- gibt doch immer wieder welche, die einem (und wenns nur scheinbar ist) mittels "Erbsenzählerei" (ZU genau hingeguckt, ZU ungeschminkt sachlich-brachial kommentiert) eine Sache "madig machen"

2. Absatz: auf- stellvertretend- DEINEN Beitrag bezogen!
Wer hat schon beide Linsen gleichzeitig, um sie für uns in nem Vergleichs-Kontext vorzustellen ? Eben, niemand!
Die beiden Linsen sind aber sicher für sehr viele sehr interessante Teile. Gute Quali, lichtstark, "wichtiger" BW-Bereich und preislich erschwinglich. Welche solls denn nun werden ?!?!

Würden wir nun ne offene Thread starten für "Fernvergleiche", dann könnte das unter bestimmten Voraussetzungen ggf. einigermaßen gut funktionieren.
Bsp.: der Heinz aus Münster macht mit seinem Pana 42.5 f1.7 im Zeitraum 3.-10.5. (wir gehen mal von stabilem, bundesweit ähnlichen Wetter aus) um ~18-19h aus einem Abstand von ca. 10 Metern eine Vergleichs-Reihe vom Objekt "Backsteinmauer mit feindetailigem Grünzeug an mind. einem der Bildränder" und geht mal so die Blenden und die ISOs durch.
Unter den gleichen, vorher entspr. im Forum angesagten/festgelegten Bedingungen macht auch Oly 45mm-Besitzerin Natalie aus Böblingen diese Fotos- auch mit neutralen jpg-Settings und vergleichbaren/gleichen Einstellungswerten.
Ist alles im Kasten, wirds gegenüberstellenderweise dem Forum zur Verfügung gestellt.
Könnte auch deshalb- wenn wir schon mal bei den Argumenten, warum man das mal auf diese Art versuchen könnte- sind, einen repräsentativen Vergleich möglich machen, da beide Optiken in vielen Fuhrpärken vorhanden sind.

[Gamma-Ray]

Dieser Tage sagte mal ein Mediziner zu dem Thema Nahrungsergänzungsmittel:
Es ist ein Irrglaube, dass viel immer viel hilft.
Man kann das auch auf Texte anwenden, muss man aber nicht.

[kastala]

Bei mir geht Qualität vor Quantität

[mopswerk]

Wo bleiben denn Bilder Ich fand die Linse seinerseits sehr toll, aber wegen der Brennweite hatte ich für Sie zu wenig Verwendung gefunden ....

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hat jemand Erfahrungen mit beiden Objektiven?

Ich hatte das Oly 45 und war nicht zufrieden.
Offenblendig war es nicht sonderlich scharf.

Ich habe mir das Lumix 42,5 angeschafft, und verglichen. Es waren Welten dazwischen.

Das Oly wurde verkauft, das Lumix blieb.
Ob mein Oly eine Gurke war, kann ich nicht beurteilen

[Spaziergänger]

Die Reaktion auf die Bilder haben mich überrascht.
Im Normalfall werden meine Bilder selten kommentiert ....
Das Objektiv ist an einer GX7 angeflanscht.
Für die Kommentare vielen Dank.

[wozim]

@David:
Was man bei diesen Vergleichen nicht vergessen darf ist etwas, das ich vor einigen Jahren mit MinolaFan und available durchgetestet habe:
Die Qualität alter Linsen ist sehr Abhängig von verwendeten Gegenlichtblenden. Ihre Konstruktion erzeugt ohne passende Gegenlichtblende Streulicht.
Wir haben das ganze so weit getrieben, dass wir auch zwischen Sensor und Objektiv eine sensorgroße Blende eingebaut haben.
Die Unterschiede waren schon sehr beindruckend.

[mikesch0815]

Die Schwäche des Olys ist Gegenlicht. Ich mag das kleine Juwel gern für Portraits. Ja, es sollte abgeblendet werden. Aber wirklich schwierig wird es für das Objektiv bei harten Kontrasten und Gegenlicht. Das fällt insbesondere in eher farbarmen Bildmotiven auf. Es "zaubert" gern sehr ausgeprägt grüne Farbsäume an Kanten.
Ein weiterer Schwachpunkt ist die Nahgrenze.

Ansonsten für das Geld kein Fehlkauf und - wenn man die Brennweite mag - durchaus ein Kandidat für die drei Festbrennweiten, die in jeder Fototasche sein sollten...

so weit
Maico

[Jock-l]

Unser Problem wird immer sein daß ein Exemplar zur Verfügung steht und nicht eine Anzahl aus denen man dann Ergebnise herleiten könnte... So steht der vorseitige Test immer unter dem Fragezeichen, wie gepflegt/genau zentriert beispielsweise das mehrere Jahrzehnte alte Objektiv war
Nur als Hinweis bzw. Aspekt zum Mitdenken- jede Firma hatte gute bis sehr gute aber auch weniger gelungene Objektivkonstruktionen am Start, wir sehen ein Exemplar und sind geneigt daraus Schlüsse zu ziehen.

[David]

Bei dem Vergleich, habe ich etwa 3m unterhalb der Kirchturmspitze scharfgestellt.
Wenn man sich nur auf diesen Bereich konzentriert sind beide Linsen fast gleich oder sagen wir es würde nicht so deutlich ins Gewicht fallen.
Was mir aber dann aufgefallen ist, ist der ganze Bereich der eigentlich vor dem fokussierten Punkt liegt. Man darf sich also nicht wundern dass das Minolta dort unscharf ist, denn dort habe ich auch nicht scharfgestellt. Man darf sich aber beim Olympus freuen das auch dieser Bereich so detailiert abgebildet wird. Und eben über diesen Eindruck freut man sich wenn man damit Landschaften fotografiert.
Was die manchmal komischen AF Schwierigkeiten angeht, kann ich bestätigen. Das Lumix-Pendant ist auch das neuere Objektiv.
Eine Gegenlichtblende, war bei beiden Objektiven drauf.

[Gamma-Ray]

Hat jemand Erfahrungen mit beiden Objektiven?

Ich hatte das Oly 45 und war nicht zufrieden.
Offenblendig war es nicht sonderlich scharf.

Ich habe mir das Lumix 42,5 angeschafft, und verglichen. Es waren Welten dazwischen.

Das Oly wurde verkauft, das Lumix blieb.
Ob mein Oly eine Gurke war, kann ich nicht beurteilen

Das Gurkenrisiko kann man auch bei teuren Panasonicobjektiven haben, wie es zum Beispiel Herbert vor kurzem noch erlebt hat.
Teuer heißt nicht garantiert gut, im besten Fall vielleicht weniger Gurken.
Ich lasse mich mal auf das Risiko ein, immerhin könnte ich neben dem Preisglück ja auch ein ordentliches Objektiv bekommen.

Ich wünsche Ulrich auf jeden Fall viel Spaß mit dem Oly.

[PSG7]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hat jemand Erfahrungen mit beiden Objektiven?

Ich hatte das Oly 45 und war nicht zufrieden. Offenblendig war es nicht sonderlich scharf.
Ich habe mir das Lumix 42,5 angeschafft, und verglichen. Es waren Welten dazwischen.
Das Oly wurde verkauft, das Lumix blieb. Ob mein Oly eine Gurke war, kann ich nicht beurteilen

Ich habe einen interessanten Vergleich gefunden: https://mirrorlesscomparison.com/micro- ... er-42-5mm/
Interessant ist, dass sich die Preisunterschiede nicht übermäßig auf die BQ auswirken.