stirbt das MFT-Systen jetzt aus???

[kl007]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Entscheidend wird einfach die Sensorentwicklung sein. Aktuell kommt mir der mft Sensor vom Bildrauschen etwas unterdurchschnittlich vor (selbst wenn man die Sensorgröße berücksichtigt).
Andere Systeme (Nikon, Sony,...) sind natürlich besser aufgestellt, da sie
1. ein kompatibles APS-C / KB System entwickelt haben (bei Panasonic fehlt die Objektivkompatibelität).
2. der größere Sensor mehr Kameravariationen bietet (12 mpx - 61 mpx)
Die G9 / GH5 Serie ist eigentlich auch zu identisch für eine dauerhafte Trennung (Panasonic könnte der G9 durch ein Firmware Update auch bessere Videomöglichkeiten geben).
Das gleiche Problem hat Sony ja mit der 7 / 7s, eine Sony A7s II ist ja auch nicht viel besser als eine A7III und bei der Sony A7 iV könnte der Unterschied zur A7s III auch marginal sein.
Eine GH6 mit 48 mpx (8K) würde mit vielen Optiken vermutlich nur Pixelmatsch liefern.
Eine G10 gibt es schon : https://www.digitalkamera.de/Testberich ... /6656.aspx

[j73]

Entscheidend wird einfach die Sensorentwicklung sein. Aktuell kommt mir der mft Sensor vom Bildrauschen etwas unterdurchschnittlich vor (selbst wenn man die Sensorgröße berücksichtigt).
Andere Systeme (Nikon, Sony,...) sind natürlich besser aufgestellt, da sie
1. ein kompatibles APS-C / KB System entwickelt haben (bei Panasonic fehlt die Objektivkompatibelität).
2. der größere Sensor mehr Kameravariationen bietet (12 mpx - 61 mpx)
Die G9 / GH5 Serie ist eigentlich auch zu identisch für eine dauerhafte Trennung (Panasonic könnte der G9 durch ein Firmware Update auch bessere Videomöglichkeiten geben).
Das gleiche Problem hat Sony ja mit der 7 / 7s, eine Sony A7s II ist ja auch nicht viel besser als eine A7III und bei der Sony A7 iV könnte der Unterschied zur A7s III auch marginal sein.
Eine GH6 mit 48 mpx (8K) würde mit vielen Optiken vermutlich nur Pixelmatsch liefern.
Eine G10 gibt es schon : https://www.digitalkamera.de/Testberich ... /6656.aspx

Genau deshalb brauchen wir die GXX (statt GX10) mit besserem Sensor (oben angesprochens Rauschen), unlimitiertem Video (zumindest bei FHD), den AF von der G9 (oder GH6) und vielleicht noch ein Mikrofoneingang und Dauerbetrieb/Laden im Betrieb über USB....

[Läufer]

Hallo,

meiner Meinung nach kommt es darauf an, welche Zielgruppe der Hersteller in der Zukunft ansprechen will (Berufsfotografen, ambitionierte Hobbyfotografen, Hobbyfotografen, die nur schöne Bilder machen wollen und nicht so viel Wert auf Features legen, Umsteiger, Neueinsteiger). Danach und nach der besten Möglichkeit, gut Geld zu verdienen, wird ein Hersteller planen. Da ist es ihm dann zweitrangig, was es ist (Sensorgröße, Spiegellos und so weiter).
Eine Linie, mit der er Geld verdient, wird nicht so weiteres aufgegeben werden. Ist das nicht so der Fall, wird sie, zumindest neu, von der Bildfläche langsam sich entfernen, bzw. der Hersteller hat nicht unbedingt Lust, weiterzuentwickeln, Bsp. Pana TZ Reihe, FZ - 300 Reihe, wahrscheinlich auch andere Reihen (GX?, FZ 1000?).

Neuentwickelt wurde die G110 ('Softversion' der G91), S5 (Softversion der S1) und jetzt die GH6? als Weiterentwicklung im Videobereich.

Ich gehe davon aus, dass wahrscheinlich alle Sensoren 1/2.3 und einige 1"-Reihen verschwinden werden.

Gruß Ronald

[Jock-l]

Egal was wir uns zusammenreimen, wenn eine Firma mit Verkäufen stagniert, wird ein Feld nicht mehr beackert.

Wer entscheidet also, eine Firma, die User die sich abschrecken lassen oder sonstwer ?
Vor einigen Tagen las ich hier im Forum, daß es immer etwas als Gerät geben wird mit dem man fotografiert... von mir aus meine bezahlten Optiken und Bodys, die hoffentlich länfger überleben als Firmen

[Holger R.]

Das Rauschverhalten der aktuellen MFT als unterdurchschnittlich zu betiteln halte ich für falsch.

Ich stehe aktuell in regen Kontakt mit einem Nikon APS-C und KB-Fotografen, ebenso mit einem Canon-KB Fotografen.
Beide sind vom guten Rauschverhalten der G9 sehr angetan. Klar, sie rauscht früher, das Korn ist aber so angenehm, daß es erstens im Bild nicht sehr stört, zweitens sehr gut per EBV in Griff zu bekommen ist.

Hier bräuchte für die Zukunft keine Verbesserung.

[j73]

Das Rauschverhalten der aktuellen MFT als unterdurchschnittlich zu betiteln halte ich für falsch.

Ich stehe aktuell in regen Kontakt mit einem Nikon APS-C und KB-Fotografen, ebenso mit einem Canon-KB Fotografen.
Beide sind vom guten Rauschverhalten der G9 sehr angetan. Klar, sie rauscht früher, das Korn ist aber so angenehm, daß es erstens im Bild nicht sehr stört, zweitens sehr gut per EBV in Griff zu bekommen ist.

Hier bräuchte für die Zukunft keine Verbesserung.

Hallo Holger,

ich glaube man muss es etwas differenzierter, abhängig von der Aufnahmesituation betrachten. Bei Tageslicht bin ich recht zufrieden und das ist über RAW und Nachbearbeitung auch gut beherrschbar (siehe die Hörnchenbilder). Allerdings würde ich mir eine Verbesserung für Bilder mit hohem Schwarzanteil wünschen (z.B. Polarlichtbilder, Astro). Aber auch das ist "Jammern auf hohem Niveau". Gegenüber meiner APS-C Sony von 2008 sind die GX80/GX9 ein Traum .... Trotzdem wäre ein verbessertes Rauschverhalten für mich ein Grund bei einem neuen MFT-Body schwach zu werden.

Bevor jetzt die Einwürfe aus der Community kommen: Ich wusste schon vor dem Kauf, daß es geeignetere Kameras für Astro/Polarlichter gibt. Das Leben ist halt immer ein Kompromiss und sooo oft kommt einem in Süddeutschland auch kein Polarlicht vor die Linse

Wenn wir aber gerade beim Thema sind: Kannst Du (oder ein anderer G9&GX9-Besitzer) einen Unterschied im Rauschverhalten zwischen der G9 und der GX9 feststellen? Vorab schon danke.

Grüße, Jörg

[tamansari]

ich denke mal so lange wie wir hier noch fotografieren wird es auch MFT geben.
MFT ist klein und fein.
sollte VF mal in diese grössenordnung vorstossen (??) hätte es eine chance.
ist aber bei den heutigen preisen reines wunschdenken.

was aber mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit fast bis zur unkenntlichkeit verschwinden wird
sind die gruppe der LX und TZ Cameras.
Das machen in zukunft die handys.

[Gamma-Ray]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Smartphone ist auch auf Dauer nicht überlebensfähig.

https://www.google.de/amp/s/www.futurez ... ervice=amp

[Horka]

Genau deshalb brauchen wir die GXX (statt GX10)

Ich glaube nicht, dass sich Kameras besser verkaufen, wenn Forumer-Wünsche umgesetzt werden.

Horst

[zenker_bln]

Ich kann mir jetzt nicht vorstellen, das eine "Eierlegende-Wollmilchsau"
(Telefon, Kamera, Mp3-Player, Videoplayer, Taschenrechner, File-Storage,... alles in einem Gehäuse)
durch "Wearebles" ersetzt wird.

Allein schon meine Smartwatch von Samsung fristet nur als etwas aufgepimpte Uhr
ihr Dasein und macht nichts anderes, als noch nebenbei zu vibrieren, wenn eine neue
E-MAil/Whatsapp/... eingeschlagen ist.

Aber lassen wir uns überraschen, welche ganz uuuulllltttrrraaaa-wichtigen Produkte
uns die Werbung probiert schmackhaft zu machen versucht (und vielleicht sogar Erfolg hat)...

[Holger R.]

... würde ich mir eine Verbesserung für Bilder mit hohem Schwarzanteil wünschen...

hierzu fehlt in erster Line der Dynamikumfang

...einen Unterschied im Rauschverhalten zwischen der G9 und der GX9 feststellen? ...

nein, für mich keinerlei Unterschied. Hauptunterschied ist für mich die AF-Performance zugunsten der G9

[Sternenmädchen]

Danke für die vielen Antworten auf meine Frage.
Damit wäre dann geklärt, dass ich meiner Freundin auch zu einer MFT raten kann, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben. Zumal ihr auch die Bedienung meiner kleinen Olympus gut gefiel.
So technische Raffinessen wie Rauschverhalten gegenüber anderen Modelle interessiert uns weniger, wir wollen ja nur ein paar Blumenbildchen im Jahr machen.

[Der GImperator]

u einer MFT raten kann, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben.

Ja, kannst du mit gutem Gewissen.
Da wir als Lumixer sicherlich tendenziell leicht befangen sein dürften und....

wir wollen ja nur ein paar Blumenbildchen im Jahr machen

.... könnte sie auch im Bereich "Edelkompakte" mal schnuppern, was da so gibt.
Neben den 1"-Lumixen TZ101/202 vielleicht sowas wie Canons G1x Mk. III (APS-C), die RX100er Line von Sony (1" Sensor) oder Panas LX 100 Mk. II (4/3")
Von Fuji gibts auch viele leistungsstarke, schnuckelige Bodies, die bei gutem Angebot nichts unpassend Abgehobenes darstellen. Vielleicht dort auch was Interessantes bei. Zu diesen Fuji-Modellen hab ich pers. aber nur nen "lückenhaften, allgemein-überblickenden Gesamteindruck".

[Sternenmädchen]

Oh ganz sicher gibt`s da noch andere interessante Kameras, wie Du sagtest, Fuji, die werden zu hochpreisig sein, Nikon, sorry, die mag ich nicht, warum auch immer, kleine Sonys, Canon, Pentax soll es auch noch geben. Und Ricoh. Von denen habe ich noch nie gehört.
Wir sind ein Kreis von 8 Mädels, die sich einmal im Monat zum Quatschen treffen. Irgendjemand von uns fing mal damit an so eine Kamera mit zu bringen und tolle Fotos zu präsentieren, besser als die vom Handy. Und dann hat sich das ganze hochgeschaukelt, bestimmt auch durch unsere Männecken. Der eine oder andere hat auch so ein Spielzeug.
Wir sind aber auch nicht willig, dafür Unmengen von Geld aus zu geben. Deshalb kam auch mal diese Canon 200D in Frage.
Wir fotografieren aus Spaß an der Freud und ganz bestimmt nicht so professionell wir die Leute hier.

[Läufer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Anna,

noch ein Tipp für deine Freundin, wenn es klein sein soll.
Beim Blumenfotografieren sind Klapp- bzw. Schwenkdisplays sehr komfortabel. Da scheiden zumindest die TZ101, TZ 102 und die LX 100 aus. Die Sony RX100 Reihe und die Lumix LX 15 haben solche.
Gruß Ronald