Objektiv Empfehlung

[_aps]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Jetzt wenn ich selbst lese was ich geschrieben habe, habe ich mich eigentlich schon längst entschieden
Wie ist dann die sinnvolle Oly Ergänzung nach oben ?( sollte ich mal in der Zukunft die Pana 45-200 mm abstoßen).
Ich habe ein Angebot für Leica für 520 Euro und für Oly 470 € ( beide gebraucht aber Zustand sehr gut).

Jetzt habe ich ein Test gefunden :
https://mirrorlesscomparison.com/micro- ... omparison/
Hmm für mich klingt das soo dass ich mir das Geld sparen könnte und gleich Lumix 12-60 mm kaufen kann.Das sind minimale Details ( für mich)

[_aps]

Jetzt wenn ich selbst lese was ich geschrieben habe, habe ich mich eigentlich schon längst entschieden
Wie ist dann die sinnvolle Oly Ergänzung nach oben ?( sollte ich mal in der Zukunft die Pana 45-200 mm abstoßen).
Ich habe ein Angebot für Leica für 520 Euro und für Oly 470 € ( beide gebraucht aber Zustand sehr gut).

Jetzt habe ich ein Test gefunden :
https://mirrorlesscomparison.com/micro- ... omparison/
Hmm für mich klingt das soo dass ich mir das Geld sparen könnte und gleich Lumix 12-60 mm kaufen kann.Das sind minimale Details ( für mich)

Ah ja -ich habe in Norwegen überwiegend Modus A gehabt.
Oha jetzt ist es doppelt gepostet

[BerndP]

Jetzt wenn ich selbst lese was ich geschrieben habe, habe ich mich eigentlich schon längst entschieden
…
Das sind minimale Details ( für mich)

Wenn der Preis / Bildqualität (weil nach dem Test marginale Unterschiede bestehen…) keine Rolle spielen, bleibt immer noch:

Lichtstärke vs. Gewicht.

[_aps]

So jetzt habe mich endgültig entschieden.
Olympus M.Zuiko ergänzt meine G81.
Vielen Dank für fachliche Beratung

[Der GImperator]

Na dann GLÜCKWUNSCH und viel Spaß damit

Du hattest zwischenrein mal die Frage nach dem "nach oben hin dann (irgendwann mal) erweitern mit....?" in den Raum geworfen ?!?
"Direkt anschließen" an das Oly 12-40 Pro tut sich ja das 40-150 Pro (auch durchgängig f2.8). Ne suuuuper Linse.
"Wegen insgesamt" (und dabei v.a. die Dual IS) hat sie im Vergleich mit dem 50-200 f2.8-4 bei mir den Kürzeren gezogen gehabt. (Optisch(e Leistung) gefällt mir das 40-150er aber ne Ecke besser als das PL-Pendant).
Bei den 200mm ist bei mir persönlich auch Schluß. Mehr Tele brauche ich zu 95-98% nie. Und die (Sport-/Action) Fotografie, die die restlichen 2-5% ausmachen, decke ich dann mit meiner ganz alten aber bisher noch perfekt performenden FZ150 (bis 600mm/KB) ab.
Bei diesen Shots ist auch der empfundene Zwang nach "besserer Qualität" nicht so groß/nicht gegeben. Daher kein Thema, alles easy.

Mit deinem 45-200mm kannst du ja schon ein gutes Gefühl bekommen, was/wieviel du für den Bereich Tele bei deiner Fotografie brauchst/möchtest.
Bei mir war`s so, daß ich "unten rum" (7 bis 40mm) bereits mit Top-Quali-Linsen (den beiden Oly Pros) aufgerüstet hatte, während ich im Telebereich noch ne Weile parallel mit der "Consumer-Qualität" des 14-140ers arbeitete.
Auch das kann aufschlußreich für deine Planungen sein.
Lass dir n bissl Zeit mit dem (Bildquali-/Anmutungs-) Eindrücke-Sammeln. Dann hast du irgendwann ein klares Bild von Abbildungs-/Rendering-Standards "unten" und "oben" rum.
Willst du dann nämlich "oben" gleichermaßen gute Abbildungsgüte und Potentiale wie im Normalbereich, liefe es auf ne Pro-Linse raus.
Falls nicht, aber die vorhandenen BW-Bereiche reichen dir trotzdem nicht, könntest du z.B. auch noch aufs günstige 100-300 schielen.
Falls du mit deinen Wünschen und vielleicht ja auch fotografisch deutlich gestiegenen Ansprüchen mehr rausholen willst aus dem mFT-System, geht der Weg wiederum klar zu den Linsen PL100-400 oder Oly 100-400 (oder, bei extra-dickem Geldbeutel, wäre noch ein 150-400mm von Oly im Angebot (Achtung: Luxus. Sauteuer. Ggf. schonmal n Sauerstoffzelt aufbauen, bevor du ne Preisrecherche startest )

Aber das ist ja eh bloß Zukunftsmusik(alische Theorie). Die Gegenwart heißt jetzt erstmal "Premium Standardzoomer"

[Läufer]

Guten Abend,

@Gimpi: Also sonst spielst du doch immer mit offenen Karten, gar nicht gewohnt von dir . Das Oly 150-400 /f4.5 Pro kostet doch nur ca. 7.000 € .
Wenn ich mir überlege, soviel hat mein Equipment zusammen nicht gekostet.

Letzt hatte ich einen Bericht eines Profifotografen gelesen, der mit dem Gespann OM-1 und dem Oly unterwegs war, als mit ca. 9.500 €. Da bleibe ich lieber bei meiner Ausrüstung und fahre mit dem Rest in den Urlaub.

Gruß Ronald

PS: Ich weiß, ich schweife gerade ein bisschen vom Thema ab.

[Gamma-Ray]

Ich habe mal in diesen Testvergleich Panaleica vs Lumix 12-60mm reingeschaut und da lässt man
das Panaleica neben dem Lumix irgendwie nicht viel besser aussehen, was Quatsch ist.
Das Lumix 12-60mm war mein erstes Objektiv im Set und wurde relativ schnell ersetzt, aber nicht
weil es so toll war.

Jetzt habe ich mir das Panaleica auch bestellt und dafür reduziere ich woanders mein Sortiment.
So kann es gehen, nach all den Jahren immer noch in der Findungsphase dank diesem komischen
Syndrom, das hier alle haben.

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Quatsch?
https://mirrorlesscomparison.com/micro- ... omparison/

[Gamma-Ray]

Quatsch?
https://mirrorlesscomparison.com/micro- ... omparison/

Ja, das meinte ich. Warum kommt das Panaleica da so schlecht weg?

[Prosecutor]

Quatsch?
https://mirrorlesscomparison.com/micro- ... omparison/

Ja, das meinte ich. Warum kommt das Panaleica da so schlecht weg?

Wieso schlecht? Das Lumix kommt halt gut weg.

Hier gibts vergleichbare Einzeltests:
http://www.photozone.de/m43

[Gamma-Ray]

Quatsch?
https://mirrorlesscomparison.com/micro- ... omparison/

Ja, das meinte ich. Warum kommt das Panaleica da so schlecht weg?

Wieso schlecht? Das Lumix kommt halt gut weg.

Okay, so kann man es auch darstellen!

Aber das Panaleica ist doch in einigen Bereichen deutlich besser, ich war mit dem Lumix 12-60 mm
eben nicht so doll zufrieden.

[Der GImperator]

Ich kann das PL 12-60 nur aus begutachteten Shots beurteilen.
Das 12-60 Kit habe ich aber mal ein WE daheim gehabt (ne G81 mit 12-60 f3.5-5.6 für ne Kollegin gekauft).
Und es nen Nachmittag über mit meinem 14-140er verglichen. Das waren ein paar Stunden Beschäftigungen in Feld, Flur, Ort, Wohnung und am PC mit nur dieser einen Mission.

Fazit: WENN ich bei einem dieser beiden Vorteile erkennen konnte, dann war es z.B. in einem Fall bei Kirchenbildern (Indoors) zugunsten des 14-140ers (bei "Normal-BW-Bereichen", 20-40mm, in dem Bereich, wenn ich mich da recht erinnere. Kantenklarheit und Farben sprachen da zugunsten des 14-140ers. Das blieb halt als "Oha-Effekt" hängen.
Sonst praktisch identisch. DAS war eher das Auffälligste daran. An sich, als wären sie eineiige Zwillinge.
Und das Oly 12-40 z.B. rockt das 14-140er (im vergleichbaren BW-Bereich natürlich ) dreimal weg und macht n Schleifchen drum.
Es (seine Bilder) sieht ja auch total anders aus (Gesamtes Rendering). Das 200er Elmarit, oder das PL 50-200, oder auch das Oly 12-100er u.ä. sehen ja in vergleichbarer Weise/Intensität/Auffälligkeit insg. "ganz anders" aus, als (jedes?!) Consumer-Pana (auch, wenns da bei den FBW durchaus ein paar positiv hervorstechende Consumer-Klasse-Optiken gibt).

Dann müsste das PL 12-60 ja ne relative Niete im Pro-Bereich sein..... was sich mir aber- auch aufgrund sehr detailreich-lebendiger Fotos, die mir davon aufgefallen sind- nicht wirklich erschließt
Das Consumer-12-60er sah jedenfalls definitiv nach total typischer (und dabei ja auch echt ordentlicher, aber nicht die Zunge zum Schnalzen bringender) Consumer-Pana-Quali aus !!!

[Gamma-Ray]

Dann müsste das PL 12-60 ja ne relative Niete im Pro-Bereich sein..... was sich mir aber- auch aufgrund sehr detailreich-lebendiger Fotos, die mir davon aufgefallen sind- nicht wirklich erschließt
Das Consumer-12-60er sah jedenfalls definitiv nach total typischer (und dabei ja auch echt ordentlicher, aber nicht die Zunge zum Schnalzen bringender) Consumer-Pana-Quali aus !!!

Ja das denke ich dazu auch Jürgen und man kann es auch durchaus als Makroobjektiv einsetzen, denn bei 60 mm
kann man bis 9 cm dem Objekt der Begierde auf den Pelz rutschen.

[ruedi01]

Das Lumix besitze ich ja auch und m.M. nach hat es durchaus so seine Schwächen. Kontrast und Auflösung sind gerade noch ganz OK, nicht mehr. Und das auch abgeblendet. Für die 350 € die ich damals bezahlt habe geht das noch in Ordnung. Einen Vergleich zum Panaleica habe ich nicht.

Kann aber mit meinem SMC Pentax DA 17 - 70 mm F4.0 IF SDM, das ja für APS-C einen ähnlichen Brennweitenbereich wie das Lumix abdeckt vergleichen. Da ist das alte Pentaxglas in jedem Bereich (außer bei der Autofocusgeschwindigkeit) klar besser. Das Ding ist offenblendig schon richtig gut und ab f5.6 ist es in allen Bereich knackscharf bis in die Ecken. Das spielt schlicht in einer anderen Liga als das Lumix.

Gruß

RD

[_aps]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin
Ich wollte mich nochmals melden.
Mein Objektiv ist angekommen und bin begeistert.
Vielen Dank für eure Beratung.

Allerdings hab noch eine kurze Frage.
Ich habe heute das Wetter ausgenutzt und bin viel unterwegs gewesen. Irgendwie hab aber Zuviel mit Einstellungen gespielt und habe auf RAW Format umgestellt.Jetzt kann ich die Bilder nicht auf iPad über wifi versenden ( wollte euch paar Bilder zeigen). Gibt es vielleicht noch ein Trick die Bilder zu versenden?

LG