LUMIX S 28–200 mm F4–7.1 MAKRO O.I.S.

[slax65]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Habe derzeit das 20-60 mm für meine Lumix S5. Bin ein wenig am hin- und herüberlegen, ob ich nun das 28-200 mm oder das 70-300 mm kaufen sollte.

Was meint ihr?

[Dirk_Z]

Wenn Du sehr viel im Telebereich fotografierst, ist das 70-300 die erste Wahl. Das ist ein super Objektiv mit einer hervorragenden Abbildungsleistung und Schärfe. Wenn es Dir auf Flexibilität ankommt und Du auf einer Fototour für alles gewappnet sein möchtest, ohne ein Zusatzobjektiv, ist das 28-200 eine gute Wahl.
Wenn es um die Bildqualität im Telebereich geht, kann das 28-200 dem 70-300 nicht das Wasser reichen. Das ist aber auch klar. Das 70-300 ist speziell auf den Telebereich abgestimmt. Es ist deutlich schwerer und größer.
Ich habe beide Objektive und werde auch beide behalten.

[slax65]

Vielen Dank für die Rückmeldung.

Naja, ich denke, dass es dann wohl doch das 70-300 mm werden wird. Allein vor dem Hintergrund, dass ich bereits das 20-60 mm habe scheint mir das sinnvoller (Flexibilität hin oder her).

[Dirk_Z]

Ja, damit machst Du nichts falsch. Für das, was das Objektiv leistet, ist es in Sachen Gewicht und Größe auch gut. Ich halte es für eines der besten Objektive der S-Linie, was Preis/Leistung anbelangt.

[Jock-l]

Es muß am Ende individuell passen- das neue 28-200mm reizt mich nicht, weil ich für Schlechtwetter oder sonstige Anflüge von (Objektiv)Wechselunwilligkeit ein altes Nikkor 35-200mm f3,5-4,5 einstecken würde, das 70-300mm mit AF ist als Allrounder sehr oft im Rucksack. Es bleibt, auch wenn ich mal hin und wieder Anflüge von Gedankenspiele (Sigma 70-200mm f2,8, zusammen mit TK dann bei max. 400mm und f5,6 bei Offenblende) habe...

In der Summe zeigt sich, daß man im L-Mount genauso variantenreich zusammenstellen kann wie bei anderen Systemen (MFT oder bei anderen Herstellern).
Und was ich als Bildergebnisse vom Objektiv selbst bisher sah, bestätigt meine Gedanken daß es taugt und vielseitig einsetzbar bleibt.
In Summa keine "tote" Geldausgabe weil man es nicht nutzen würde

[Prosecutor]

Hier ein paar Bilder mit dem 28-200 (wenn DXO im Namen auftaucht, bearbeitet):
https://www.picdrop.com/prosecutor/HvFeRbwadJ

[Slayer]

Hier ein paar Bilder mit dem 28-200 (wenn DXO im Namen auftaucht, bearbeitet):
https://www.picdrop.com/prosecutor/HvFeRbwadJ

Starke Bilder, finde ich. Wenn man es vorher nicht wüsste, hätte ich nicht auf die "lichtschwache" "Suppenzoom" Linse getippt. Da kann kein Handy gegen anstinken.

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich würde es im L-Mount in etwa so einstufen wie das 14-140 in MFT.

[BerndP]

Schöner Vergleich, Niels!
So können die Meisten hier die optische Qualität des 28-200 einschätzen.

[Prosecutor]

Ihr müsst natürlich einkalkulieren, dass DXO eine automatische Schärfung anhand der Objektivdaten vornimmt, Ich werde noch ein paar OOC-Aufnahmen dazu packen.

[Horka]

Was DXO kann, kann andere SW auch. Insofern gilt die Qualitätsaussage Deiner Bilder ziemlich allgemein.

Horst

[Slayer]

Ich würde es im L-Mount in etwa so einstufen wie das 14-140 in MFT.

Vom Zoombereich und der relativen Bildqualität bestimmt.

Von der Bildwirkung (und Freistellung) her wäre es mit einem 14-100mm f2-3.6 MFT Objektiv zu vergleichen. Das ist schon was ganz anderes.

Da würde ich eine S9 mit diesem Objektiv einer GX9 mit dem 14-140er immer bevorzugen.

[BlueSun]

dafür gibst du ein vielfaches aus und hast keinen Sucher…

[Prosecutor]

Um es mit Helmut Kohl zu sagen: Entscheidend ist, was hinten rauskommt.

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was DXO kann, kann andere SW auch. Insofern gilt die Qualitätsaussage Deiner Bilder ziemlich allgemein.

Horst

Das ist jetzt OT:
DxO hat bzgl. der Objektivkorrekturen ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal und die Entrauschung DeepPrime XD2 ist unangefochten Marktführer