Makro / Nahaufnahmen...offener Thread

[Polly-Marie]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Auf der Suche nach Insekten welcher Art auch immer, fand ich in einer langen Hecke am Wegesrand dieses Exemplar.

Marmorierte Baumwanze by Polly M.K., auf Flickr

Es ist die marmorierte Baumwanze, die zu den Stinkwanzen gehört, denn sie versprüht einen ekelhaften Geruch, wenn sie sich angegriffen fühlt. Wie ich nachgelesen habe, kommen diese Wanzen im Winter auch gern in Gebäude, bevorzugt wohl Keller. Man sollte sie nicht zertreten. Lieber vorsichtig lebend einfangen und aussetzen, nicht des Tierwohls wegen sondern wegen des eigenen. Denn den Geruch soll man wohl nur schwer wieder loswerden.

Es gibt auch eine heimische Baumwanze. Aber den Bildern nach unterscheidet sie sich in einigen Punkten, so dass ich davon ausgehe, dass es tatsächlich die marmorierte Baumwanze ist, die aus Asien hier eingewandert ist, bzw. mit dem Schiff und den Waren von dort hierher gekommen ist. Sie ist im Großraum um Hamburg jetzt mittlerweile auch schon seit einigen Jahren regelmäßig gesichtet worden.

[Jock-l]

Trotz des Beiwerks (Stinkwanze und Geruch) ordentlich bzw. vorteilhaft in Szene gesetztes Insekt. Gefällt mir

[BerndP]

Gelungene Arbeit mit dem 60er Oly, PM!

[Tontechniker]

Sehr schön erwischt, Polly-Marie. Geht doch...

[Polly-Marie]

Jürgen, Bernd und Erwin, vielen Dank für euer Lob. Darüber freue ich mich sehr.

[BerndP]

Eine Goldfliege mit meinem Standardequipment
G9 mit PL 100-400 bei 400 mm, -0,3 ev, ISO 500, f=8, 1/2000 s

[via]

Ich quetsche mich mal hier mit einer Frage zwischen all die genialen Makros.
Ich habe von einer Bekannten eine Nikon D 700 mit einem Sigma Macro Objektiv leihweise zum Ausprobieren bekommen. Aufschrift: 180 mm 1:2,8 Apo Macro DG HSM.
O-Ton der Bekannten: Damit kannst Du Fliegenaugen fotografieren.
Abgesehen davon, daß ich das ganze Teil schwer und zu unhandlich empfinde und mich wie gehabt die Bedienung leicht überfordert, war das wohl eine ziemlich übertriebene Einschätzung der Möglichkeiten.
Das folgende Foto ist das Maximum, was ich zustandegebracht habe. Es ist so, wie es aus der Kamera kam, nicht beschnitten oder anderweitig bearbeitet.

Hallo by Gschloesslbauer, auf Flickr

Ist bei der Kamera/Objektiv-Kombi tatsächlich nicht mehr drin? Sind meine Erwartungen mal wieder zu hoch?
Oder muß ich da tiefer in die Geheimnisse der Bedienung einsteigen?

[mbf]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hm, gerätetechnisch ist die Kombi etwas von der Forenausrichtung entfernt... (eine D700 hatte ich auch mal, tolles, robustes Gerät!)

Ein paar Worte: das Objektiv kann 1:1, d.h. das kleine Bildfeld ist 24*36 mm an der D700. Ja, damit kommt man an eine Fliege ran. Wenn man von 1:1 abweicht, hat man beim gleichen Motiv natürlich einen Detailverlust. Also: dranbleiben. Die "nur" 12 MPix der "alten Dame" sind da auch nicht fördernd, sondern eher fordernd, präzise zu arbeiten. Die abgebildete Wanze hat erschwerend noch Augen, die deutlich kleiner sind als Fliegenaugen. Insofern kommen hier ein paar Faktoren zusammen, die das Leben nicht einfacher gestalten, es aber dennoch ermöglichen, gute Bilder abzuliefern.

[Polly-Marie]

Eine Goldfliege mit meinem Standardequipment
G9 mit PL 100-400 bei 400 mm, -0,3 ev, ISO 500, f=8, 1/2000 s

Sehr schön fotografiert, Bernd.
Mit einem Makro wärest du aber noch dichter rangekommen an die Goldfliege.
Da du ja auch das 60er hast, könntest du ja mal Vergleichsfotos machen, Makro vs. deinem Standardequipment.

[BerndP]

Danke PM.
Ja, das ist eine Idee…
Meist ist das 60er aber zuhause. Es passt nicht in die Tasche, wo das große Zoom mit der G9 reinpasst…

[Pixelfloh]

Danke PM.
Ja, das ist eine Idee…
Meist ist das 60er aber zuhause. Es passt nicht in die Tasche, wo das große Zoom mit der G9 reinpasst…

Das 60er passt doch glatt in eine Hosentasche. Musst ja nicht unbedingt Deine Slimline-Jeans anziehen.(Spaß Ende)
Aber: Das Oly 60 irgendwie mitnehmen. Und wenn es etwas mehr an Schärfentiefe und ohne Stativ sein soll, dann Postfokus nutzen, Video in die Stackingsoftware einlesen (Einzelbilder wieder entfernen) und die brauchbaren Bilder aus dem Temporärverzeichnis der Stackingsoftware neu einlesen. Wunderbarer Ersatz für Bracketing mit Stativ. Siehe Erwin!

[Tontechniker]

Das Oly 60 irgendwie mitnehmen. Und wenn es etwas mehr an Schärfentiefe und ohne Stativ sein soll, dann Postfokus nutzen, Video in die Stackingsoftware einlesen (Einzelbilder wieder entfernen) und die brauchbaren Bilder aus dem Temporärverzeichnis der Stackingsoftware neu einlesen. Wunderbarer Ersatz für Bracketing mit Stativ. Siehe Erwin!

Na, Florian, da mutest Du dem Bernd aber einiges zu! Zumal ich stark davon ausgehe, dass er keine Stackingsoftware hat.
Nur, glaubst Du, dass ich die gestackten Bilder mit Stativ mache? Nee, fast alles aus der Hand mit der OM-1. In Ausnahmefällen habe ich mal ein Einbein benutzt, aber meist ist mir das zuviel Gehampel.

[BerndP]

Als Rentner, also in gut 3 Monaten, da, ja da werde ich mich um so einiges mehr kümmern (wollen), auch um „Stakingsoftware“. Bis dahin gefallen mir die Fotos mit meinem Standardequippement (G9 + PL 100-400) schon ganz gut. Außerdem bin ich mit dem 60er Oly noch nicht so recht per Du…,

[via]

Hm, gerätetechnisch ist die Kombi etwas von der Forenausrichtung entfernt... (

Erst mal Danke für Deine Antwort (wenn ich sie auch nur zum Teil verstehe )
Es meint also, viel "mehr" Macro ist von der Kamera her nicht drin, aber die Bildqualität ist damit noch zu toppen?
Daß ich hier ständig mit semiqualitätvollen Bildern reingrätsche, ist mir absolut bewußt. Bloß, wie soll ich etwas kapieren und dazulernen, wenn ich nicht dumm frage und mich auch kritischen Beurteilungen stelle? Super gelungene, technisch nahezu perfekte Bilder bewundern hilft mir ja nur bedingt weiter.

Ich weiß schon, daß ich eigentlich im falschen Forum bin mit dieser Frage, aber ich habe halt darauf gesetzt, daß auch hier Leute sind, die sich auskennen. Ich bin noch damit ausgelastet, mich mit den Möglichkeiten meiner FZ 1000 auseinanderzusetzen und habe durchaus den Eindruck, daß mit dieser gegenüber der Kombi Nikon und Macro-Objektiv kein schlechteres Ergebnis herausgekommen wäre.

Da mich der Bereich Makrofotografie schon fasziniert, wollte ich die Gelegenheit zum Ausprobieren einer "teuren" Ausrüstung gerne nutzen. Ich habe mir deutlich mehr erwartet und bin nun etwas ernüchtert.

[Tontechniker]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da mich der Bereich Makrofotografie schon fasziniert, wollte ich die Gelegenheit zum Ausprobieren einer "teuren" Ausrüstung gerne nutzen. Ich habe mir deutlich mehr erwartet und bin nun etwas ernüchtert.

Hallo Via,

zwar kenne ich die FZ 1000 nicht, bin aber sicher, dass ein "echtes" Makrofoto damit nicht möglich ist. Sprich: z. B. die Facettenaugen einer Fliege zu erfassen. Eine gute Nahaufnahme ist sicher machbar, aber man erreicht einfach nicht die gleiche Bildqualität wie mit einem Makroobjektiv.
Wenn/falls Du noch etwas Geld ausgeben möchtest, wäre mein Vorschlag, eine gebrauchte G9 (der alte Typ) zu kaufen, die gibt es inzwischen so um die 400,-- oder gar weniger. Ein gebrauchtes Oly 60 mm Makro dazu (wird mit ca. 260,-- gehandelt) und schon kann es losgehen.