Flickr schränkt die Qualität des Downloads bei kostenlosen Accounts ein

[Gamma-Ray]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Und liefert dafür auch eine Begründung.
Wer dort bisher kostenlos viele Fotos gehostet hat, kann es auch weiterhin tun.
Die Begrenzung von 1 TB für alle Fotos ist trotzdem noch okay und zum Teilen reicht auch die niedrigere Qualität.

Info:
https://blog.flickr.net/en/2025/04/15/s ... -accounts/

[j73]

Finde ich jetzt nicht so schlimm.

1) Ich lade sowieso keine fremden Bilder runter
2) Das Hosten von Bildern zum Zeigen hier im Forum scheint eher nicht betroffen zu sein.

von 1TB hab ich in der Ankündigung nix finden können

[Jock-l]

Sanfter Druck zu "Gebt endlich/ mehr Geld aus"

[Prosecutor]

Ich habe noch kein einziges Bild dort heruntergeladen. Mittlerweile habe ich mehrere kostenlose Alternativen zu Flickr gefunden, die volle Auflösung bieten.

[ifi1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Damit habe ich auch kein Problem, lade eh nix runter zum Verlinken reichts aus.
Dateitransfer kann man mit anderen Anbietern machen.

[adinia]

Also alles gut, kein Problem im Monat 6,- zu sparen.

[Nat Bumppo]

Das beim Teilen auch eine niedere Qualität ausreicht stimmt so nicht ganz. Zum Ansehen ok, aber wenn ich die Fotos für Fotobücher oder Berichte brauche nicht mehr. Sie hätten auch einfach Downloadlimits einführen können. Aber hier geht es ja darum ob man nicht doch Benutzer dazu bewegen kann den Monatsbeitrag einzuwerfen.

lg Nat

[j73]

Also ich mach meine Fotobücher lokal, von meinem NAS aus ...Und Bilder teilen mach ich lieber über ne Cloud, wo ich die Zugriffe gezielt steuere. Aber so hat halt jeder andere Gewohnheiten.

[Nat Bumppo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mit der Cloud arbeite ich ja auch. Aber ohne NAS, ist mir für meine Zwecke zu teuer und zu umständlich. Außerdem löst es meine 2 user Probleme nicht. Flickr war halt nett als Zusatz.