Lumix GH3 / GX2

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Frank,

zuersteinmal vielen Dank, dass Du Wert auf meine Meinung legst.
Ich bin nicht betriebsblind, schaue aber auch mit Interesse was der Wettbewerb anbietet und teilweise auch vorlegt. Olympus, Fuji und Sony bauen in meinen Augen auch sehr gute Kameras, welche derzeit in einigen Eigenschaften sogar besser als die Lumixe sind. Mit der neuen G5 wurde absichtlich hinsichtlich fotografieren nicht das ganze Pulver verschossen, so dass noch gut Platz für die GH3 ist.

Ich beschäftige mich sehr ausführlich mit Kameras, wobei Objektive mir noch wichtiger sind. Nach einer getroffenen Entscheidung stehe ich lange hinter einem System und somit würde ich niemals eine Kamera wie hier im Forum öfters von mir beobachtet nach wenigen Monaten verkaufen.
Wichtig für die Entscheidung eines Bodies ist neben der Bildqualität (in der ich mich auf Tests in Zusammenhang mit ausgewiesenen Objektiven verlasse) die Ergonomie, die Menueführung, Größe, Gewicht etc.. Überraschungen gibt es dann nicht mehr für mich.
Ergebnis daraus ist wie gesagt, dass ich zu einer einmal getroffenen Entscheidung zumindest einige Jahre stehe.

Nun zu meiner Kameraentscheidung.
Sony: Sehr gute Bildqualität. Der Sensor hat allerdings APS-C-Format und dadurch ist mir das Gesamtsystems zu groß. Auch benötige ich dringend einen Sucher, welchen nur die ganz großen Sonys haben und die Objektivauswahl viel ist zu gering.
Fuji: die X1 gefällt mir sehr gut. Sie hat eine ausgezeichnete Bildqualität. Aber sie ist mir leider nicht vielseitig genug. Sie wäre eine prima "Zweitkamera" für das ganz langsame Fotografieren mit kürzeren Brennweiten. Hat aber auch eine ganz kleine Objektivauswahl.

Was bleibt ist mFT mit Sucher. Wie gesagt reizt mich die G5 überhaupt nicht. Der Schritt ist für mich definitiv zu klein.

Die E-M5 OM-D ist in meinen Augen unterm Strich die derzeit beste mFT Kamera. Muss sie auch sein, da sie das neueste Modell auf dem Markt ist.
Ich habe die aus meiner Sicht relevanten Vor- und Nachteile hier niedergeschrieben:

Vorteile:
Abgedichtetes robustes Gehäuse. Die GH2 ist nicht abgedichtet und das hat mich bis jetzt noch in keine Situation gestört, ist aber trotz Kunststoffgehäuse sehr robust.
Sie ist mir mitsamt 100-300mm und angesetzter Streulichtblende eine Treppe runtergefallen. Nichts passiert. Noch nicht einmal ein größer Kratzer/Beule zu erkennen. => Unbedingt immer die Sonnenblende auf die Objektive setzten!
Die GH3 wird allerdings abgedichet und noch robuster.

Beste mFT Bildqualität mit sehr hohem Dynamikumfang
Hier muss man abwarten. Ich erwarte einen entscheidenden Schritt von Panasonic!

Hochauflösendes OLED
Bekommt die GH3 ebenso. Evtl. sogar 3,2"

Schnell (Bis zu 9 B/Sek.)
Zur Zeit ist von 6 B/Sek. bei der GH§ die Rede. Weitaus wichtiger ist mir jedoch die Schreibgeschwindigkeit! Wenn die GH3 rauskommt werde ich die beiden Kameras zu diesem für mich wichtigen Thema vergleichen.

integrierter 5-Achsen-Bildstabilisator
Ein Alleinstellungsmerkmal von Olympus. Ich glaube nicht, dass Panasonic einen internen Stabi bringen wird. Ansonsten würden vermehrt Kunden Zuikos kaufen. "Leider" baut Olympus unterm Strich die besseren Objektive. Wenn man bei Panasonic bleiben will muss man wohl mit diesem Nachteil leben. Mit meinem Zuiko 1,8/75mm klappt es jedoch auch ohne Stabi ganz gut.

Hinzu kommen Gimiks wie:
Live-Bulb-Funktion: regelmäßige Aktualisierung der Live-View-Anzeige während der Bulb-Aufnahmen
Doppelbelichtungen

Nachteile:

Die Menueführung ist in meinen Augen zu kompliziert. Es kann aber sein, dass man sich über längere Zeit damit beschäftigen muss. Allerdings habe ich vor zumindest teilweise mit drei Bodies zu arbeiten und wenig Lust immer wieder umdenken zu müssen. Schon die Lumixe ändern leider dauernd innerhalb gewisser Grenzen ihre Menueführung.

Ergonomie (ich bediene sehr oft Blende Belichtungskorrektur und ISO):
Die Kreuztasten bei der OM sind noch schrecklicher als die der Gs. Von der Verabeitung und Ergonomie sind sie für mich eine Katastrophe, welche leider die ganze Kamera verschandelt.
Auch die beiden Rädchen rechts auf der Kamera (Blende, +/-) sind mit dem Auge am Sucher schlecht zu bedienen. Mich bremst diese Funktion aus. In meinen Augen ist das "Funktion follows Form".

Displaykonzept:
Ein sehr großer Vorteil der Gs. Man kann das Display wenn es nicht benötigt wird ganz verschliessen. Es ist auch weitaus flexibler in der Bewegungsfreiheit als das der OM-D.Ich fotografiere je nach Thema auschließlich über Display oder Sucher.

Blitz:
Ich verwende den internen Blitz selten, bin aber froh ihn an Bord zu haben


Unterm Strich sind die Vorteile der OM-D mir zu ihrem Preis zu gering gegenüber den Nachteilen.
Das Bedienkonzept und die Ergonomie mit nahezu bei Bedarf blinder, sehr schneller Bedienung ist mir weitaus wichtiger als das letzte Prozent an Auflösung bzw. eine Spitzenposition in Testberichten.
Das ist für mich ein wichtiger Punkt für die Gs.

Jetzt heißt es eben abwarten, ob die GH3 zum Thema fotografieren nachlegt und da bin ich mir relativ sicher.

Viele Grüße

Andreas

[grinsinnelins]

Hallo Andreas, vielen Dank für diesen überaus interssanten Beitrag den ich aufmerksam gelesen habe
und der mir bei einer eventuellen Entscheidung zu einem Zweitbody sehr hilft, ich warte mal
das Erscheinen der Gh3 ab und sehe dann weiter, die G2 werde ich auf jeden Fall weiter verwenden
da sie für mich mit meinen Objektiven im Fotobereich zufriedenstellende Ergebnisse liefert.
Nochmal besten Dank Gruß Bernhard

[Markus B.]

Die Argumente von Andreas haben Hand und Fuss - ich bin wie (fast) immer mit seinen Ausführungen einverstanden!

Nicht unterschreiben würde ich, dass Olympus generell die besseren Objektive baut - das stimmt höchstens zum Teil.

Auch ich gehöre nicht zu denen, die ständig sprunghaft das System wechseln, nur weil die Konkurrenz gerade mal wieder auf der Überholspur war. Für mich wiegen die Vorteile der OM-D ihre Nachteile im Vergleich zum Lumix G-System keineswegs auf: Man muss immer das Gesamtsystem inklusive Objektivpark mit Zubehör, und natürlich alle praxisrelevanten Aspekte der Handhabung, Ergonomie, Menüführung usw. vergleichen, um nicht zu einseitigen und voreiligen Schlüssen zu kommen.

Von allen spiegellosen Systemkameras scheint mir das Lumix G(H)-System zur Zeit nach wie vor das vielseitigste und ausgereifteste zu sein - so dass ich keinen Grund für einen Wechsel sehe.

Dass es kein Kamerasystem gibt und geben kann, das nur Vorteile aufweist, ist eine Binsenwahrheit.

Von der GH3 erwarte ich allerdings, dass sie nicht nur Filmern, sondern auch mir als Fotografen einen Mehrwert bringt, und dass die Lücken im Objektivprogramm bald geschlossen werden - bald geht der Vorhang auf und wir wissen es

Gruss
Markus

[sardinien]

Hallo,
insgesamt sollte man bei Kaufentscheidung im mFT System bedenken, dass nicht alle Pana Objektive an den Olycams, insbesondere an der E-M5 OM-D, reibungslos funktionieren. Insbesondere das 100-300. Dies habe ich aus Foren entnommen und ist offensichtlich. Wird in Test's kaum geschrieben. Diese Sachverhalte zu dokumentieren müssen wohl Foren übernehmen. Auch das 20 mm fokusiert vielleicht an Oly's noch langsamer als an Panas.

E-M5 OM-D
Wie sich der in einem Magnetfeld schwebende IBIS Sensor von Sony in der Praxis bewährt, muss sich noch zeigen. Neben den Geräuschen kommt es auch zu vereinzelt notwendigen Neujustierungen. Ob dies durch Erschütterungen verursacht wird? Olycams schreiben auch keine CA Korrekturen in die Metadaten der RAW Files im Gegensatz zu Pana.

Beim Einstieg in mFT gab es die E-M5 OM-D noch nicht und bin deshalb bei Pana gelandet, da ich mit diversen Pana Kompakten und FZ (alle noch im Besitz und funktionsfähig) bestens zufrieden bin ohne Reklamationen. Einzig eine TZ 5 (Metallgehäuse) war nach einem Steinbodensturz unbrauchbar und deformiert.


Gehäusematerial:
eigentlich sind Metall-Legierung aus meiner Sicht oft weniger stabil als hochwertiger Kunststoff. Der Umstieg auf Metall an der GH3 dürfte aus Marketinggründen oder Kostengründen beruhen. Hochwertige Kunststogehäuse stellen bei der Produktion oft höhere Anforderungen als Metallgehäuse. Wichtig an kleinen, reinen Metallgehäusen könnte die Ableitung der Wärme (von außen und innen) sein. Eine Metallkamera sollte nich in der prallen Sonne längere Zeit liegen!

@ Andreas
danke für den sehr aufschlussreichen Beitrag. Auch ich gehöre zu der Fraktion, die zu dem einmal erworbenem System längere Zeit steht ohne sich jeglicher Marktübersicht zu verschließen. Mein 20er Pana ist deutlich hochwertiger verarbeitet als mein einziges und letztes China-Oly 45 mm. Auch die Bildqualität des 20ers würde ich über das hochgelobte 45er stellen. Teste meine Objektive selbst durch umfangreiche Vergleiche.


Freue mich auf die GH3, da ich auch sehr gerne kleine Videosequenzen erzeuge und eine ideale Ergänzung zur GF2/G3 darstellt. Verlangt nicht eine gewisse Objektivanzahl nach unterschiedlichen Gehäusen für unterschiedliche Einsätze? Die GF2 habe ich sehr gerne und oft im Einsatz, da diese mit Pancake's auch in die Hemdentasche passt.

[DocReason]

Vielen Dank Andreas,

jetzt habe ich fast ein schlechtes Gewissen, Dich zu so einer ausführlichen Antwort genötigt zu haben. Aber - wie Markus auch schreibt - Deine Kommentare sind in Form und Qualität auf dem Niveau Deiner Bilder. Also noch einmal: vielen Dank!

Inhaltlich wurde meine Meinung bzw. mein Eindruck fast vollständig von Dir bestätigt. Der eine oder andere Aspekt sind natürlich eine Frage des persönlichen Geschmacks oder des Einsatzgebietes und damit der Wichtung. Mir war und ist der Klapp/Schwenk/Dreh-Monitor wie auch der Aufhellblitz der G3 wichtig. Die Bildfrequenz oder das Gehäusematerial sind für mich dagegen eher sekundär von Interesse.

Einiges ändert sich auch über die Zeit. So bin ich überrascht, wie sich die Sehgewohnheiten durch das bewusste Fotografierten ändern. Und dadurch natürlich auch wieder die potentiellen Motive. Daher ist für mich auch die Wetterfestigkeit im Moment ein wichtiges Kriterium, da ich gerne im Regen fotografieren würde. Im Urlaub habe ich einen Heidenrespekt vor Flugsand und Meeresgischt gehabt. Aus lauter Vorsicht habe ich daher zeitweise nur mit meiner Outdoor-Pentax fotografiert.

Viele Feinheiten, die von Dir und anderen diskutiert werden, erschließen sich mir leider nicht wirklich, da ich sie höchstens theoretisch nachvollziehen kann. Da seid Ihr mir einfach ein paar Tausend Bilder und einige Jahre Fotopraxis voraus.

Wahrscheinlich greife ich den Tipp von Gerd auf und folge dem Trend zur Zweitkamera (G3 / GH3 oder G3 / UM-D). Das macht bestimmt Eindruck bei Aufragsarbeiten, wenn man je nach Motiv nicht das Objektiv, sondern die Kamera wechselt.

Also Freunde, keine Angst, so oder so bleibe ich dem Forum erhalten.

[sardinien]

hier mal ein aktuelles Zitat aus einem anderen Forum betreffend technische Spezifikationen, die oft nicht praxistauglich sind:

--------------------------------------------------------------------------------

Was die 6 Bilder/sec betrifft. Erst mal abwarten, wie diese umgesetzt sind. Wenn ich mir meine OM-D anschaue, da kann auf dem Papier stehen was will. Weil mit voller Serienbildgeschwindigkeit fokussiert sie genau ein mal und das war es. Bei Low (ich glaube offiziel so um die 4-5 Bilder/sec) schaut es bei mir auch nicht besser aus. Je nach Priorität (Auslöse oder Fokus) geht die Serienbildgeschwindigkeit auf gefühlte 1 bis 2 Bilder runter oder der Autofokus (25er, 45, 12-35er) schafft es nicht mehr nachzukommen und die Bilder werden eh unscharf.
Was nutzt es also, wenn die Zahlen mit jeder Kamerageneration künstlich hochgeschraubt werden, wenn der Kontrastautofocus (noch) nicht dafür geeignet ist.
Von daher lieber funktionierende 6 Bilder/sec als nicht funktionierende XX Bilder/sec.

[DocReason]

Ja, ja - Papier ist geduldig.

Wahrscheinlich steht nicht umsonst im Kleingedruckten unter den Produktspezifikationen des Herstellers: geprüft nach internen Spezifikationen. Sonst könnte auch nicht jeder mit dem schnellsten Autofokus werben. So gibt es den Hersteller, der nach dem Berühren, den Anbieter, der nach dem Fokussieren und die Firma, die nach dem Durchdrücken des Auslösers die schnellste Kamera hat.

Um so wichtiger sind die Kommentare in den Foren. Die sind auch subjektiv, aber durch die Fülle der Meinungen bildet sich dann doch eine belastbarere Einschätzung, als es die vermeintlich objektiven Zahlen der Datenblätter vermitteln können.

[sardinien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Um so wichtiger sind die Kommentare in den Foren. Die sind auch subjektiv

Frank,
deshalb habe ich in 2 Forenbereichen (GPS + Foto) in meiner Signatur die verwendete Hart/Software aufgeführt, damit die Subjektivität meiner Schreiberei leichter erkannt wird.

[DocReason]

Und ich habe gedacht, dass wir damit nur Eindruck schinden wollen (Mein Haus, mein Auto, meine Yacht).

Ich wollte mich schon informieren, was ich noch alles aufführen kann, um besser dazustehen. Es kann ja keiner überprüfen ...

[veo]

Was ich bislang nicht zu würdigen weiß, ist die Gehäuseabdichtung bei einer Systemkamera. Die MD5 hat's, die GH3 soll es bekommen. Mehr als ein Werbegag? Ohne abgedichtete Objektive macht das ja wenig Sinn - und wenn es denn genügend Auswahl abgedichteter Objektive gäbe, was ist mit dem Objektivwechsel im Regen? Ist da nicht die Outdoor-Kamera, auch, wenn die Bildqualität schlechter ist, die bessere Wahl?

[sardinien]

veo,
die relevante offizielle Spezifikation IPX1 der OM-D ist so gering, dass im Prinzip jede Reklamation wegen einer Undichtigkeit abgeschmettert werden kann. Bin gepsannt, ob da Pana genauso auf dem niederst möglichen Level liegt? Wenn ja, ein reiner Werbegag aus meiner Sicht. Wie vieles, egal welcher Hersteller.

Hier die Schutzklassen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzart" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[thobie]

Vorab: Ich halte die OM-D für eine sehr gute Kamera. Den Weg in meine Kameratasche wird sie gleichwohl nicht finden, da Olympus die Videoeigenschaften, die mir sehr wichtig beim Neukauf sein werden, doch recht vernachlässigt. Die Kamera kann nur 30p/60i. Das ist eine Bildwiederholungsrate, die hier in Deutschland zumindest unüblich ist. Ich habe auch noch einen richtigen Camcorder (Panasonic HVX 201 ae) und viel Material und alles nicht in 30p. Von daher ist das für mich leider ein nogo - sonst hätte ich die Kamera schon. Somit kann ich auf die GH3 hoffen.

Was den IBIS angeht: Nein, den wird es so bei Panasonic nicht geben. Was es aber vielleicht mal in einem Nachfolgemodell geben könnte: Einen Hybrid-Stabi (OIS und IBIS kombiniert). Damit wäre man vermutlich bei Objektiven mit OIS genau so effektiv, wie Olympus mit dem IBIS. Panasonic kann so etwas bauen. Die Technik hat bereit in das Spitzenmodell der Consumer-Videokameras Eingang gefunden.

Zur Gehäuseabdichtung: Das ist für mich in der Tat ein Gimmick. Mir ist noch keine Kamera abgesoffen. Auch keine, die nicht abgedichtet war. Abdichtungen bei Objektiven sehe ich hingegen als sehr nützlich an, da damit das Einsaugen von Staub verhindert oder doch mindestens sehr verringert wird.

Gruß
Thobie

[DocReason]

Hallo zusammen,

wenn ich das richtig verstehe, ist die OM-D mit IPX1 nur gegen senkrecht einfallende Wassertropfen geschützt? Da Regen oder auch Spritzwasser selten 90° von oben auf das Kameragehäuse trifft, ist das ja wohl ein Witz. Den Fall hat man bei tropfendem Kondenswasser im Gebäude aber niemals draussen in der Natur. Was ist denn bei Hochkantformat, beim Transport, bei Wind? Da würde ich mindestens IPX3 oder sogar IPX4 erwarten. IPX1 ist für eine Kamera wirklich ein Marketing-Gag.

@Thobie: Was verstehst Du denn unter einem Hybrid-Stabi? Ein OIS (Objektiv-Stabilisator) kombiniert mit einem IBIS (Body-Stabilisator) bedeutet doch, dass die Lumix-Gehäuse ebenfalls einen eingebauten Stabilisator besitzen würden. Genau das schliesst Du aber im Satz zuvor aus.

[available]

Hallo Zusammen,

anscheinend hat Panasonic einen Teil meine damaligen Wünsche für die GH3 erhört und sie werden umgesetzt. Vielleicht hat ja auch Frank weitergeleitet.
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... gh3#p28698" onclick="window.open(this.href);return false;

Viele Grüße

Andreas

[DocReason]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Lieber spät(h) als gar nicht