Neu: Lumix FZ200 und Lumix FZ62

[Uli1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Und hier noch ein interessanter Link:
http://photographic-central.blogspot.de ... -look.html

Den Link hatte ich, zwei Seiten zurück, auch schon mal reingestellt.
NULL Reaktion.

Natürlich blöd. Hatte ich echt übersehen.

[Uli1]

Hallo alle zusammen
darf ich mich mal kurz zu Wort melden.Ich knipse immer noch mit der FZ 100 bin top zufrieden hab ja das teil auch erst seit frühjar letzten Jahres.
Hab jahrelang nur mit Spiegelreflex gearbeitet.
Und ihr wisst doch alle selber gut genug das bild wird nur so gut wie der Fotograf ist,mich hat noch nie höhere iso werte interessiert früher zu analog zur Iso 100
manchmal sogar iso 50.Heute zu Digital steht die Kamera fest auf iso 100 knipse frei hat vielleicht 10 Prozent sonst immer mit Stativ drei und einbein.Wenn es mal sein muss das ein Tier oder sonst was schnell ist max auf iso 200.Ich möchte auch immer meine aufnahmen so haben das ich aus jedem Ergebnis ein Poster machen könnte.Ich hab einen Bekannten der Verkauft auch seine Bilder für Bücher usw. der hält es genauso allerdings der knipst nur mit dreibein Stativ und iso 50.

Die 200 ist auf alle Fälle besser als die 100. Wenn da nicht noch inzwischen die 150 wäre.
Und wenn man für sich selbst zufrieden ist, dann reicht das.
Aber die Qualität eines Bildes hängt nicht nur vom Fotografen ab. Es kommt nur auf die Technik an, welche Möglichkeiten sie bietet und ob der Fotograf sie zu nutzen weiß. Was nutzt der beste Fotograf, wenn die Technik nicht mehr hergibt? Was nutzt die beste Technik, wenn der Fotograf sie nicht nutzen kann?

Und wenn Du die Kamera ja erst seit Frühjahr 2011 hast: Für andere ist das dann schon ein Museumsstück.

[Alter_Schwede62]

Hallo

Ich bin von Digitalkameras gewohnt, dass das, was man am Livemonitor sieht, dem entspricht, was man nachher im Bild als Ergebnis bekommt.
Bei der FZ200 ist das bei mir z.B. im Progamm P, sobald ich anfange unter-, oder überzubelichten nicht so.
Je mehr ich z.B. unterbelichte, desto grösser ist der Unterschied zwischen Livebild und aufgenommenem Bild.

Nun habe ich eine Frage an euch:
Ist das bei euch auch so, bzw. mache ich irgend etwas falsch?
Stimmt etwas mit meinen FZ200 Einstellungen nicht, ist das ein Firmware-Bug, oder ist das gar so gewollt?
Wenn ja, wäre ich sehr überrascht, und könnte genau genommen meine alte DSLR wieder raus holen, denn da habe ich auch erst auf dem aufgenommenen Bild gesehen, wie es letztendlich aussieht.
Bin gespannt.

Vielen Dank schon mal.

[emeise]

Ich bin von Digitalkameras gewohnt, dass das, was man am Livemonitor sieht, dem entspricht, was man nachher im Bild als Ergebnis bekommt.

... und könnte genau genommen meine alte DSLR wieder raus holen, denn da habe ich auch erst auf dem aufgenommenen Bild gesehen, wie es letztendlich aussieht.

Was nun, das ist ein kleiner Widerspruch , oder ?

Also, meine EOS 40D und auch die FZ150 zeigen die Fehlbelichtungen mit
entsprechenden Helligkeiten auf dem Monitor.

Spätestens, wenn die Belichtungsmessung aktiviert wurde ( Auslöser halb ).
FZ150 auch mit Histogramm möglich.

[Alter_Schwede62]

Jou, sorry, meinte ich ja.
Wenn ich halb herunter drücke, und unterbelichtet habe, zeigt es mir das Bild ca. so an, als wenn nicht unterbelichtet wäre.
So ähnlich. wie früher bei den DSLR immer die Offenblende angezeigt wurde...
Erst wenn ich abgedrückt habe, und die Nachschau kommt, erscheint das Bild korrekt unterbelichtet.
BZW wenn man den Auslöser kurz betätigt, wird das Bild kurz dunkler (aber glaub nicht, wie wirklich eine Blende unterbelichtet) und dann schaltet es wieder auf die Standardbelichtung/Monitorbeleuchtung zurück.

[emeise]

Jou, sorry, meinte ich ja.
Wenn ich halb herunter drücke, und unterbelichtet habe, zeigt es mir das Bild ca. so an, als wenn nicht unterbelichtet wäre.

Hm ... , stimmt - ist komisch. Da muss jetzt ein anderer helfen ( FZ200 user ) ..

[Alter_Schwede62]

Hm, ist n bissl merkwürdig.
Der krasse Unterschied kommt nur unter extremen Bedingungen zum Vorschein.
Hab gerade eben draussen fotografiert und unterbelichtet, da entsprach das auf der Vorschau genau dem gemachten Bild...
Hab allerdings jetzt auch die Einstellung "Lebhaft" (unverändert) verwendet.
Sonst hatte ich drinnen in der Wohnung bei Nacht "Natürlich" verwendet und Kontrast und Sättigung auf -2.
Dazu dann noch schlimmste Lichtverhältnisse.

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich würde erstmal in den ungeschminkten Programmen anfangen zu testen, also A, S und M.

Das Display selbst ist wahrscheinlich sowieso nicht als genauer Betrachter, vor der Auslösung, gedacht ???

[Alter_Schwede62]

Für die letztendliche Schärfekontrolle eher nicht unbedingt, aber auf jeden Fall sollte die Belichtung kontrolliert werden können.
Ansonsten kann ich meine 5D wieder rausholen.
Da hatte ich vor dem Schuss (k)eine ähnliche optische Kontrolle...

[Alter_Schwede62]

So, was ich jetzt herausgefunden habe ist folgendes:

Ausschliesslich im M Modus wird einem in der Vorschau das Bild so angezeigt, wie es nachher geschossen wird.

In allen anderen Modi wird einem auch bei Unter-, bzw. Überbelichtung irgend eine Standardhelligkeit am Sucher/Monitor angezeigt.
Warum auch immer.
Für mich ist das alles andere als logisch und fühlt sich schwer nach Firmware-Bug an.
Für mich sieht es so aus, als wenn Panasonic schlicht und einfach vergessen hätten, die Über/Unterbelichtung auch auf die Vorschau anzuwenden.

In der Art kann ich jedenfalls in der Vorschau mit der Unter/Überbelichtung nichts anfangen.

Gibts hier eigentlich niemanden mit der FZ200, der das mal testen könnte?
Z.B. Programm P, A oder S, Auslöser halb runter drücken, Bild schiessen.
Mit dem Drehrad mind. 1 bis 2 Blenden unterbelichten, Auslöser halb runter drücken Bild merken, und mit gemachtem Bild vergleichen.

[diggi0311]

Das ist auch bei den G-Modellen so, dass die Kameras das Bild auf dem Monitor versuchen den Lichtverhältnissen anzupassen, damit man auch etwas darauf erkennen kann. Es handelt sich nicht um einen Firmware-Bug sondern ist so gewollt.

[Alter_Schwede62]

Bist du sicher?
Denn geschossen sieht es anders aus, obwohl die Lichtverhältnisse in dem Moment ja gleich bleiben.
Es geht auch nur um grosse Über/Unterbelichtung.
In Nullstellung passiert das nicht.

Es muss, meinen Versuchen nach, etwas mit den automatischen Korrekturen zu tun haben, die man offensichtlich nicht komplett abschalten kann.
Ich habe ein sehr schönes Beispiel dafür gesehen.
Tischlampe mit Schirm.
Das helle Licht ist unten auf dem Cremefarbenen Sockel sehr hell zu sehen, auf dem Schirm ist es ein dunkles kräftiges beige.
Wenn ich nun den Fokus auf den hellen Sockel richte, warte und halb herunterdrücke, sieht das Monitorbild völlig anders aus, als das geschossene, 1 Blende unterbelichtete Bild.
Es sieht flau und farblos aus.
Richte ich den Fokuspunkt zuerst auf den dunkleren Schirm und warte etwas (wohlbemerkt drücke ich nicht halb herunter), verändert sich das Bild genau so, wie es nachher geschossen mit 1 Blende unterbelichtet aussieht.
Wo aber ist da die Logik? Warum verändert es sich nicht auch in die Richtung, wenn ich den Fokus auf den hellen Sockel richte, sondern wird dann flau, obwohl das geschossene Bild ja nachher ganz anders aussieht? Ich sehe da keine Logik drin...

[Alter_Schwede62]

Übrigens, das mit dem dynamischen Display kenn ich, und habe es auch aktiviert. Aber das von mir beschriebene hat wenig damit zu tun.
Sondern bei dem von mir beschriebenen Problem geht es um Unter/Überbelichtung, die einem nicht konsequent im Display beim Fokussieren angezeigt wird. Nur unter bestimmten Voraussetzungen.
Ich habe schon alles mögliche ausprobiert, Mehrfeld, Mitten betont, und Punktmessung. mit und ohne i-ISO und i-Dynamik...
Ich habe noch nicht herausgefunden, warum unter bestimmten Umständen einm die Unterbelichtung am Display auch angezeigt wird und unter anderen schlicht und einfach nicht.

[amarok vom solling]

hallo schwede, dieter und diggi,

ich hab's mal mit der fz 150 (!) meiner frau getestet:
dort paßt sich bei den 3 haupteinstellungen P A S
das display und auch der sucher der über- bzw unter-
belichtung an - wird (und bleibt) also heller oder dunkler.

neuer test: selbst bei meiner ollen FZ 8 ist das genau so.

weshalb sollte das dann nach sooo langer (bewährter)
anwendungsdauer nun bei der FZ 200 gewollt geändert worden
sein ? eine einzige sinnhafte erklärung bliebe mir:
wenn das display trotz gewollter fehlbelichtung dem
NICHT folgt, würde das nur sinn machen, wenn die erkennbarkeit
des displays dadurch erhalten bleiben soll; das allerdings
setzt voraus, daß zumindest der SUCHER der fehlbelichtung
folgt - also heller oder dunkler wird (ausgehend davon, daß
ja der sucher das optische arbeits- und kontrollmedium VOR
dem auslösen ist - NACH dem auslösen ist das display meist
hilfreicher, und dann könnte das mit der konstanten helligkeit
passen und somit sinn machen).

FAZIT: testet doch mal mit der FZ 200, ob die helligkeit auch
des SUCHERS bei gewollter fehlbelichtung unverändert bleibt
(und berichtet hier bitte !).

[Alter_Schwede62]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vielen Dank. Na endlich hat das mal jemang getestet. Und das auch noch seeehr aufschlussreich! ... und für mich eher niederschmetternd.

Hab ich schon am Monitor und am Sucher getestet.
Hab jetzt auch mehrfach an Panaconic (CH & DE) geschrieben.

Ist egal, ob man das durch den Sucher oder auf dem Monitor macht, es wird immer im Fall, dass man den hellen Bereich einer extremen Lichtsituation eine (Monitor/Sucher-)Korrekturautomatik aufgerufen.
Aber wie gesagt, für mich ist das komplett unlogisch.
Ich möchte beim Fokussieren immer das Endergebnis sehen, nicht einmal das Endergebnis, und einmal irgend etwas anderes.

Von mir aus ist das ein Bug, den seit Jahren niemand bemerkt oder darüber nachgedacht hat.
Ich habe schon mit vielen Canon und Sony Cams und DSLRs fotografiert, und dort bekommt man immer das Endergebnis zu sehen.
Was soll ich denken, wenn ich immer wieder nicht das Endergebnis präsentiert bekomme?
"Oh, das ist dieses Mal wieder nicht das Endergebnis"

Und dann? Soll ich mich darüber freuen? Soll ich raten, wie das Endergebnis wohl wieder oder auch nicht ausfallen wird?
Ich weiss nie, ob das nun das Endergebnis ist oder nicht.
Nein, meiner Meinung nach sollte das per Firmware korrigiert werden.
Zumindest sollte diese Autokorrektur abschaltbar sein.