Kaufentscheidung 12-35 und/oder 20mm

[stifman2k]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Kann jemand was dazu sagen in wie weit der fehlende Bildstabi bei dem Oly 9-18 an der Lumix ausschlaggebend ist? Finde ich nämlich auch ein ganz interessante Objektiv.

[available]

Kann jemand was dazu sagen in wie weit der fehlende Bildstabi bei dem Oly 9-18 an der Lumix ausschlaggebend ist? Finde ich nämlich auch ein ganz interessante Objektiv.

Wenn Du eine einigermaßen ruhige Hand und ordentliche Technik bzgl. Kamerahaltung besitzt kommst Du ohne Probleme bei diesem Brennweitenbereich mit 1/20-1/40 Sek. ohne Verwacklungen zurecht.
Übrigens: Panasonic Objektive haben den Stabi im Objektiv verbaut, aber selbst das Lumix 7-14er besitzt ihn (wie auch ein paar andere "unproblematische" Lumixe) nicht!

Ich fotografiere mit Kontrolle der Belichtungszeit selbst mit 200mm ohne Stabi.
=> Wenn Dir die Linse gefällt kannst Du sie Dir ohne Bedenken kaufen!

Viele Grüße

Andreas

[Cristobal]

Hallo Phan,

solltest Du Dich noch nicht entschieden haben, ich werde demnächst ein paar Bilder mit dem 20er als Reise- und Landschaftsobjektiv einstellen. M. M. ist das dafür und auch für Architektur sehr gut geeignet. Die Ergänzung mit einem leistungsfähigem WW halte ich für sinnvoll aber ist kein Muss (man verzichtet dann halt auf das eine oder andere Bild - das finde ich persönlich nicht so schlimm).
Trotzdem ist ein gutes WW schon sehr nützlich.

Gruß Reinhard

[diggi0311]

Und das 12-35 mm ist das einzige mft-Objektiv, das bei 12 mm Weitwinkel f2,8 und Stabi bietet . Ich bin ja grundsätzlich auch ein Freund von Festbrennweiten, erwische mich aber immer wieder dabei, dass ich zu einem Zoom greife. Man ist einfach flexibler, besonders wenn es schnell gehen soll, wenn ich etwa mit meinen Kindern unterwegs bin. Festbrennweiten sehe ich mittlerweile als Ergänzung für Situationen an, in denen ich ganz gezielt fotografiere und Wert auf hohe Abbildungsqualität lege. Etwa bei Portrait- oder Landschaftsaufnahmen. Es ist also gut beides im Haus zu haben, ein gutes Zoom für die fotografische Pflicht und Festbrennweiten für die Kür. Wobei man mit dem 12-35 mm durchaus so gut gerüstet ist, um vorerst auf Festbrennweiten verzichten zu können.

Im Kampf um das beste Preis-/Leistungsverhältnis hat das 20er übrigens harte Gegner. Die drei Sigma-Objektive und das 45er Olympus sind zumindest ebenbürtig. Wenn man den relativ langsamen AF des 20er berücksichtigt wird es ganz eng für das 20 mm, noch dazu liegt es preislich über den oben genannten Optiken.

[available]

Hallo Dirk,

das sehe ich zwar nicht ganz so, kann Deine Meinung aber nachvollziehen.
Meiner Meinung nach benötigt man einen Stabi erst bei größeren Brennweiten, denn ich gehe davon aus, dass nicht mit ausgestreckten Armen fotografiert wird.
Sicher ist man mit Zoom um einiges schneller. Die Frage ist aber ob ein besseres Bild dabei herauskommt und zwar ein so gutes, dass das 14-140er nicht mehr ausreichend wäre.
Ich persönlich finde nach längerer Überlegung und diversen Vergleichen das 2.8/12-35er mit 1000,-€ zu teuer. Flexibel bin ich mit dem 14-140er welches wohl für die meisten Lumix Fotografen ausreichend ist.
Für wirklich gute Abbildungseigenschaften setze ich wie Du auch schreibst je nach Themengebiet die besten mFT oder FT-Festbrennweiten und bald auch ein FT-Zoom ein.

Im Kampf um das beste Preis-/Leistungsverhältnis hat das 20er übrigens harte Gegner. Die drei Sigma-Objektive und das 45er Olympus sind zumindest ebenbürtig. Wenn man den relativ langsamen AF des 20er berücksichtigt wird es ganz eng für das 20 mm, noch dazu liegt es preislich über den oben genannten Optiken.

Hier stimme ich voll mit Dir überein. Mein Preis-Leistungssieger ist das 45er Zuiko.

Viele Grüße

Andreas

[diggi0311]

Hallo Andreas,

klar ist das 14-140 mm unter guten Lichtverhältnissen eine extrem flexible Alternative, ich fotografier auch gern damit. Meine Einstellung bezieht sich auch eher allgemein auf den Vergleich Festbrennweite/Zoom. Hier wurde allerdings speziell nach dem 12-35 mm gefragt, deshalb hab ich die Vorteile dieses Objektivs aufgeführt. Wenn es um gute bis sehr gute Abbildungsleistungen und Flexibiltät, auch bei schlechteren Bedingungen, geht ist man damit gut aufgestellt, allerdings zu einem relativ hohen Preis, da stimme ich dir zu.

[Phan]

Danke für Eure Antworten! Das hilft mir alles sehr viel weiter!

@ Cristobal
den Kauf werde ich erst nächsten Monat tätigen. Deine Bilder schaue ich mir sehr gerne noch vorher an!

Es soll ja Ende Juli auch eine neue Version des 20mm rauskommen, mal schauen ob es wirklich nur gewichtsmäßige Verbeserungen gibt.

[dinozzo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es soll ja Ende Juli auch eine neue Version des 20mm rauskommen, mal schauen ob es wirklich nur gewichtsmäßige Verbeserungen gibt.

Da bin ich auch gespannt!

[schöpfungdigital]

Im Kampf um das beste Preis-/Leistungsverhältnis hat das 20er übrigens harte Gegner. Die drei Sigma-Objektive und das 45er Olympus sind zumindest ebenbürtig. Wenn man den relativ langsamen AF des 20er berücksichtigt wird es ganz eng für das 20 mm, noch dazu liegt es preislich über den oben genannten Optiken.

Für die vorliegende Fragestellung scheint mir das aber nachrangig zu sein. Denn das Olympus und zwei der Sigmas liegen in einem anderen Brennweitenbereich. Und das Sigma, das hier passt, ist 1,5 Blendenstufen lichtschwächer.

Gruß Joachim

[diggi0311]

Es wurde die Vermutung aufgestellt dass, das 1,7/20 mm das mft-Objektiv mit dem Preis-/Leistungsverhältnis sein könnte, ohne Bezug auf die Eingangsfrage. Dem hab ich, ebenfalls ohne Bezug auf die Eingangsfrage, widersprochen. Deshalb ist die Brennweite in diesem Moment egal. Wenn man neben der Lichtstärke auch alle anderen Beurteilungskriterien miteinbezieht sehe ich auch das 2,8/19 mm Sigma knapp vor dem dem 1,7/20 mm Panasonic, welches nichtsdestotrotz ein sehr gutes Objektiv ist, mit dem man wenig falsch machen kann.

[ThomasT]

Ihr seht aber schon, auch wenn bei Hennigs Liste grün (== gut) markiert, dass Blende 2.8 nur eine Blendenstufe mehr sind als Blende 4 des Kits?
Aber Blende 1.7 ca. 1.5 Blende mehr als Blende 2.8.

[Cristobal]

Hi Phan,

habe jetzt die ersten Bilder mit dem 20er eingestellt. Es werden dann Weitere nach und nach folgen.


Zu finden unter Landschaft: Das 20er als Reisezoom

Gruß Reinhard

[dinozzo]

Anbei die versprochenen Beispielfotos, von Nachtaufnahmen letzter Woche.

zuerst das 12-35

P1070464.jpg (239.54 KiB) 1696 mal betrachtet

und nun das 1,7 20 auch bei Blende 2,8

P1070466.jpg (222.05 KiB) 1696 mal betrachtet

[dinozzo]

Noch zwei Fotos vom nächsten Abend.

[dinozzo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

hatte ich noch ganz vergessen, die Kamera nun etwas mehr nach unten geneigt