Mal wieder Weitwinkel

[Guillaume]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin Peter,
da möchte ich mich an die Ausführungen von mat anhängen. Die Linse ist absolut Street tauglich. Und auch in Einkaufs-Tempeln ist es m.E. nicht zu lichtschwach. Zur Not gebe ich meiner GX7 freie Hand bis ISO 1600. Und außerdem benutze ich das Objektiv allermeist bei Offenblende. Ein witziger Nebeneffekt ist die Winzigkeit des Objektivs. An die GX7 angeflanscht nehmen mich die Leute nicht wirklich als "ernsthaften" Fotografen wahr, sondern eher als Touri, der mit seiner kleinen Knipse die Stadt erkundet. Und 12mm sind als Weitwinkel in den meisten Fällen mehr als ausreichend. Ich habe auch schon mit dem 9-18 von Oly geliebäugelt - jedoch hatte ich bisher keine Situation bei der ich wesentlich mehr Weitwinkel mir gewünscht hatte. Bei Amazon habe ich es übrigens vorhin für 260 € entdeckt.

[partisan]

Kurz noch mal zum Weitwinkel und 12-32:

Der reicht (mir!) auch meist. Man muss und kann eben sehr gut damit leben, was gerade so da ist, 12mm ist schon ein riesen Unterschied zu 14mm
Wenn ich mehr Weitwinkel haben will, drehe ich mein 7-14 Lumix meist extrem auf die 7mm, aber diese Linse kommt für dich ja eh nicht in Frage, wenn ich das richtig deute.

Das Oly 9-18 ist sicherlich auch interessant. Aber es ist mit 18mm oben eben kein Streetzoom (obwohl man mit diesen Brennweiten wohl auch so einiges veranstalten kann)

Immer diese Kompromisse:)

Aber was unauffälliges Fotografieren angeht: Hier ist das 12-32 wirklich ein Traum, bei mäßigem Licht, naja: Iso 3200 an einer G, auch da kenne ich nichts. Meine Ansprüche sind nicht allzu hoch.
Ich würde es von der Brennweite abhängig machen:

- brauchbarer Weitwinkel 12mm und bis zu Portraits auf 32mm
- extremerer Weitwinkel auf Kosten der Flexibilität. (oly 9-18 oder lumix 7-14)

nun, oder eben doch eine prime Wenns Lichtstark sein muss.

Irgendwan kannst du ja immernoch ein 7-14mm Lumix ergänzen, der Preis dürfte gebraucht deutlich (!) fallen, wenn das oly 7-14 f 2,8 bald kommt und viele aus dem oly-Lager ihr panasonic abgeben werden

Meine subjektive Meinung: Wenn schon Superweitwinkel, dann gleich 7mm, sonst reicht auch fast immer 12mm. Blende f 4,0 reicht bei Landschaften sowieso, so bleibt es zudem kompakt.


** mat

[Peter68]

Reichlich Stoff zum Nachdenken;
danke Euch Peter und mat, das sind wertvolle Informationen,
die ich verarbeiten muss.

Da ich mir Landschafts- und Architekturaufnahmen auch sehr schön
in der Dämmerung vorstellen kann, kam ich erst auf die etwas bessere
Lichtstärke und wurde so auf das Walimex aufmerksam.
Aber wie schon geschrieben, ich weiß nicht, ob ich auf Dauer mit den
manuellen Einstellungen so klar komme.

Habe mal im Panasonic-Katalog nachgesehen.
da ist ja auch noch das 14mm Pancake f 2,5

Ich denke mit den 14mm käme ich bei Architektur und Landschaft auch
klar und die f2,5 sind ja auch schon ein kleiner Fortschritt gegenüber
den f 3,5 des 12-32

Zoom ist zwar nicht schlecht, aber auch nicht sooo wichtig für mich.
Denn mit 20 mm Pancake habe ich ja auch noch was in der Tasche.
OK, man muss etwas weniger wechseln; auch ein Vorteil.
Aber ich denke, da ist mir die Lichtstärke dann wichtiger.

[partisan]

"Zoom ist zwar nicht schlecht, aber auch nicht sooo wichtig für mich.
Denn mit 20 mm Pancake habe ich ja auch noch was in der Tasche.
OK, man muss etwas weniger wechseln; auch ein Vorteil.
Aber ich denke, da ist mir die Lichtstärke dann wichtiger."

Das kann ich sehr gut verstehen.
Auch wenn der Preis happig ist, würde ich für mich alles dransetzen und dann diese Linse nehmen.
Klar nicht günstig, Flohmarkt machen etc.. . ??

Aber das 14er wäre mir zu lang, nicht gut genug, auch nicht wirklich lichtstark...

Ich weiß, der Preis tut weh, dennoch

http://www.peterlueck.com/fotografie/ol ... 12mm-f2-0-" onclick="window.open(this.href);return false;·-review-und-bilder/

[Guillaume]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mit dem 14mm f/2,5 bin ich nie klar gekommen. Und wie hier im Forum schon mehrfach geäußert wurde, ist die Abbildungsleistung nicht wirklich toll. Ich behaupte einmal frech, dass die 12mm beim Zoom besser sind als das 14mm Pancake. Und neu kostet es m.E. zuviel mit ca. 320,--. Und bei dem kleinen Zoom wäre die Brennweite eh mit drin. Und wie mat schon schrieb - man braucht auch etwas Mut zu höherer ISO

[partisan]

naja, so schlecht ist das pana 14mm im Vergleich zum 12-32mm auch nicht??

Irgendwie habe ich das ganz anders in Erinnerung, finde aber auch nicht alle Bilder wieder.
Ich werde das also mal die Tage wiederholen, irgendwie zweifel ich gerade an mir , hier die richtigen Bilder zu haben
Zumal auch der Auschnitt etwas anders ist.

Viel Spass beim peeping

(unabhängig davon wäre mir 14mm einfach doch zu lang)

Pana 12-32 f 3,7 14mm.JPG (499.52 KiB) 1245 mal betrachtet

pana 14mm f 3,5.JPG (516.67 KiB) 1245 mal betrachtet

[partisan]

Hier mal noch das 7-14mm allerdings bei f 4,0

wie gesagt, wenn erwünscht hohle ich das mal die Tage etwas systematischer nach

ach ja, das 14-32mm hat bei 14mm Offenblende f 3,7

[Peter68]

Puuuh....

@ Peter
Danke für die Warnung !

@ mat
Stimmt, das 14er ist schon wieder lang; sehr grenzwertig.
Danke für die Bilder. Die werde ich mir in Ruhe am großen
Monitor ansehen (müssen). Sitze im Moment nur am
nicht besonders guten Laptop.

[strandgut]

Das Oly 12er hab ich auch mal eine kleine Weile verwendet, es war mir aber offen nicht randscharf genug für Landschaft. Für den Zweck gefiel mir das Samyang/Walimex besser, aber da muss man halt auf AF verzichten...
Seit ich das lichtstarke 12-35er habe, ist der Bereich abgedeckt und es kommt kein Wunsch nach FBs auf. Einzig das 20er blieb für die GM1. Kann sein, dass ich das 12-32er auch mal testen muss für die Kleine
Grüße & gutes Licht

[Peter68]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Seit ich das lichtstarke 12-35er habe, ist der Bereich abgedeckt

Ja, das hieße wahrscheinlich "Nägel mit Köpfen" machen.
Denn ich denke (auch) , Kompromisse machen, speziell beim Objektivkauf,
führt leicht in die Sackgasse und da wird auch ein geringerer Betrag zu viel Geld.

Ich werde zunächst mit meinem 14-42er weitermachen und abwarten,
wie sich meine Ambitionen und Gelegenheiten (!) bei Architektur
und Landschaft entwickeln. Evtl. greife ich dann doch noch einmal
tiefer in die Tasche. Aber vielleicht tut sich im mittleren Preissegment
auch noch mal was. Ist ja nicht so, dass ich ein WW nun ganz dringend brauche.