Entscheidungshilfe im Telebereich

[Dafomo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Heute hatte ich endlich mal 60 min Zeit, um ein paar Testfotos mit dem 70-200 und dem 2×-Telekonverter zu machen. Mit dem Ergebnis: enttäuschend.

Die Kombi ist viel zu lang, um sie zusammengebaut mitzunehmen. Das Schlimmste ist jedoch die optische Leistung. Wie meine Erfahrungen bei anderen Marken zeigen, ist auch hier die reine Schärfe für mich nicht ausreichend. Allerdings schon für einen TC sehr ordentlich. Ohne Nachschärfung und/oder KI aber nur dokumentarisch nutzbar. Das stört mich irgendwie, wenn das fertige Foto quasi künstlich scharf gerechnet werden MUSS. Am Ende ist für mich dann Croppen immer noch die bessere Alternative, weil man dort die höhere Lichtstärke nutzen kann und der Unterschied nicht/nur gering erkennbar ist.

Zudem habe ich sofort die massiven AF- und IBIS-Einbußen gespürt. Bei einem Turmfalken, der ca. 25 m entfernt war, konnte der AF-C im Sturzflug kein einziges scharfes Bild erzielen, obwohl der Vogel zuvor im Ansitz erkannt wurde. Ich habe auch Tests an Baumrinden, welche ca. 10 m entfernt waren, gemacht. Bei 300 mm (also 150 mm + 2× TC) sind die Strukturen auch im Crop gleich gut erkennbar als direkt auf maximaler Brennweite. Dann kann ich auch unter 1/500 Freihand grundsätzlich vergessen, Aufnahmen darunter sind alle leicht verwackelt.

Allgemein sind die Ergebnisse bei 400 mm f5,6 zwar grenzwertig brauchbar, aber ich bin mir fast sicher, dass ein 70–300-mm-Objektiv f4,5–5,6 hier gecroppt bessere Ergebnisse liefert. Im näheren Bereich, so ca. 3–6m, sieht es am besten aus, aber zufriedenstellend knackig scharf wird es erst ab f10, was es für mich uninteressant macht. Kann sein, dass jeweils abgeblendet die Welt anders aussieht, aber dann bringt es mir leider nichts. Im Prinzip stehe ich wieder vorm gleichen Problem wie schon bei Fuji. Vielleicht sind meine Erwartungen auch zu hoch. Ich hoffe, den TC 2011 ohne viel Verlust weg zu bekommen (bezweifle ich aber leider stark). Das 70-200 wird wahrscheinlich auch wieder gehen, weil es kommerziell wahrscheinlich von mir eh wieder nicht genutzt wird und als Reisetele zu groß ist, weil ich irgendeine lange Brennweite zusätzlich brauche. Oder ich setze meine Hoffnung in den 1,4× TC. Dann hätte ich immerhin auch die 300mm, aber mit f4 fürs Licht oder ebenfalls f5,6, dann aber hoffentlich auf dem Niveau dass es sich lohnt die Größe in Kauf zu nehmen im Vergleich zum 70-300. Die Leistung vom 70-200 alleine ist schon überwältigend, wenn ich meinen Use Case außen vorlasse.

[Jock-l]

Thema Erwartungsbereich- es kann hilfreich sein, mittels zwei drei Testbilder die Problemzonen zu visualisieren.
Vielleicht sind für den eigenen Anspruch die Hürden so hoch, daß man verglichen mit Marco in der Schweiz und seiner Ausrüstung ganz andere Sachen in Betracht ziehen müßte...

[Dafomo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also nach ein paar weiteren Test bin ich schlauer geworden und evtl. hilft es ja auch einem anderen. Ich weiß nicht ob hier jemand dir S1R2 und die Kombi nutzt, aber der hochaulösende Sensor scheint ein Problem zu sein. Es kann auch sein dass mir ein Firmwareupdate im Objektiv fehlt aber es definitiv und reproduzierbar folgendes: Wenn ich die Kombi 2x TC und 70-200 nutze sind, sogar selbst auf dem Stativ mit Zeitauslöser und Stabi aus, alle Aufnahmen bis 1/500 unscharf und auch darüber nicht sonderlich knackig. ABER wenn ich den ES nutze sind Aufnahmen selbst aus der Hand mit 1/40 richtig scharf. Das Problem besteht ohne Konverter nicht. Also entweder sind die Vorhangerschütterungen in Kombi mit der hohen Auflösung zu viel für den Stabi (habe es mit OIS und IBIS getestet) oder es ist ein Problem mit der Firmware des Objektivs

Stehend, freihand, mit OIS an 1/40Sek elek. Verschluss

Stativ, Zeitauslöser und Stabi aus 1/25Sek Mech.Verschluss

1.Foto 1/40 freihand mit ES
2.Foto 1/25 vom Stativ ohne Stabi, mit Zeitauslöser und MS (mit 1/40Sek sieht es exakt genauso aus und mit 1/200 etc auch)

[sardinien]

Ich teste bei einem Neuzugang von Objektiven grundsätzlich nur im EV Modus (mit oder ohne TC). Wegen der schnelleren Sensorauslesezeit habe ich mich für die S1II entschieden und nicht für die S1RII. Für statische Motive warte ich auf eine Cam mit einem 60 MP Sensor und verwende einsteilen den HiRes Modus auf dem Stativ.

[Dafomo]

Um mein Problem (vorübergehend, abschließend ) zum Ergebnis zu bringen: Ich habe mittlerweile einige Tests gemacht und bin rein qualitativ von der Kombi dann doch überzeugt. Mit dem TC 2x kann man grundsätzlich schon gute Ergebnisse bekommen. Ich habe mittlerweile ein Lumix 70–300 und ein Lumix 100–500 getestet und verglichen. Ich kam zum Ergebnis, dass das 70-300 in der Größe zwar kleiner ist, es aber trotzdem in meiner Umhängetasche nicht genug Platz für ein weiteres kleines Objektiv lässt. Dann lieber das Sigma 70-200, was die Tasche auch komplett ausfüllt. Ich empfand seltsamerweise das 70-300 auch nicht als leichter im Vergleich zum Sigma, obwohl wir nur von der Hälfte an Gewicht sprechen. Es hat sich aber wirklich kaum leichter an der Kamera angefühlt. In Sachen Bildqualität ist das 70-300 auch sehr gut, aber nicht signifikant besser als das Sigma inkl. dem Konverter (bei Brennweiten bis 300 mm scheint das Sigma+Konverter sehr gut zu sein). Dann habe ich lieber die Möglichkeit, das Sigma roh zu nutzen und die Lichtstärke zu haben, zumal bei 200 mm f2,8 mit Crop die Schärfe dem 70-300 nicht unterlegen ist. Die Verarbeitung des 70-300 finde ich zudem spürbar schlechter als das Sigma und das Ausfahren kommt dann auch noch mit der variablen Blende auf die Minusseite dazu. Aber generell ist das 70-300 einfach nicht kompakt genug, um den Mehrwert des Sigmas auszugleichen. Das 100-500 finde ich kompletten Quatsch. Es ist riesig, fühlt sich aber trotzdem nicht nach "Premium" an. Es ist bei 300 mm schon dunkler als alle anderen und bei 400 mm finde ich das Sigma mit TC2 nur leicht schlechter bis gleich. Kommt noch hinzu, dass der Unterschied zu 500 mm irgendwie total gering ist, als z. B. 300 zu 400 mm. Alles in allem scheint das Sigma für mich tatsächlich die beste Lösung zu sein, da es keine lohnenswert kompaktere Lösung für Reise und Hobby gibt, keine lichtstärkere und flexiblere Lösung für Events gibt (höchstens das Samyang 35-150). Zu dem gibts auch generell keine flexiblere Möglichkeit, möglichst alle Bereiche mit einer Linse, die noch mobil bleibt, abzudecken. Ich werde mir aber noch den TC 1,4x kaufen und evtl. den TC 2 verkaufen (mal schauen). Ich denke, mit der Option und der 300-mm-f4-Lösung habe ich dann sogar qualitativ die beste Lösung und muss etwas weniger Kompromisse bei der Kompaktheit machen. Ich halte aber auch noch nach einem gebr. 100-mm-f2,8-Objektiv Ausschau. Das wäre dann bei Reisen mit der Familie oder bei Wanderungen und Touren, wo definitiv keine Tierfotos im Fokus stehen, eine superleichte Lösung mit einigermaßen Brennweite, Lichtstärke und der Möglichkeit, auch Natur-Makros zu machen.

Von dem 100-500 war ich aber wirklich enttäuscht. Weder die Leistung fand ich überragend, noch das Feeling oder die Lichtstärke. Selbst 500 mm find ich an KB noch fast zu wenig für Wildlife. Da braucht man dann schon 600–800mm, glaube ich.

[Läufer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Von dem 100-500 war ich aber wirklich enttäuscht. Weder die Leistung fand ich überragend, noch das Feeling oder die Lichtstärke. Selbst 500 mm find ich an KB noch fast zu wenig für Wildlife. Da braucht man dann schon 600–800mm, glaube ich.

Ich habe MFT und kein KB.
Da ich aufgrund meiner Aufenthalte im südlichen Afrika Wildlifeerfahrung habe, kann ich sagen, dass ich bei KB das Sigma 150-600 dem 100-500 vorziehen würde, trotz Mehrgewicht. Das aber eher mir einer S1 als mit einer S5 (wegen 'Gegengewicht'). Da mir das aber zu schwer fürs Handgepäck wäre, bleibe ich bei meinem PL 100-400.