Welcher MINI PC für die Bildbearbeitung

[son]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Von den Specs liest es sich jetzt nicht sooo schlecht. Display ist halt immer so ne Sache - gibt nicht viele Laptops mit richtig guten Displays aber wenn dann eh ein Monitor dran kommt, ok. Ansonsten Prozessor, RAM und Graka gibt es gar nichts zu meckern - ganz vorne dabei. Statt dem Aufrüsten auf 1,5TB (vermute dann statt SSD) würde ich mir eine externe Platte oder besser noch ne NAS hin stellen um die Bilder dann auch sichern zu können.

Viel Spaß, berichte dann!

[popeye71]

...verzeiht mir die Rechtschreibfehler aber von unterwegs auf'm Tablet, geht ein Tipper immer mal daneben.

[popeye71]

Von den Specs liest es sich jetzt nicht sooo schlecht. Display ist halt immer so ne Sache - gibt nicht viele Laptops mit richtig guten Displays aber wenn dann eh ein Monitor dran kommt, ok. Ansonsten Prozessor, RAM und Graka gibt es gar nichts zu meckern - ganz vorne dabei. Statt dem Aufrüsten auf 1,5TB (vermute dann statt SSD) würde ich mir eine externe Platte oder besser noch ne NAS hin stellen um die Bilder dann auch sichern zu können.

Viel Spaß, berichte dann!

... Ja, dass mit der SSD gegen HDD ist richtig. Hatte mich auch etwas gestört. Aber mit dem Gedanken, einer externen Festplatte, habe ich mich nun angefreundet.
Irgend etwas ist halt immer. Bin mal gespannt. Ich Berichte dann gerne.

[Wolfgang B.]

Jaja,
das mit den Backups wird immer wieder vergessen. Ganz früher als ich klein war, landeten die Fotos in der Fotokiste, später wurden für die 'schöneren' der Fotos Alben angeschafft. Wenn Dir nicht die Bude abbrennt, dann ist das immer noch eine ziemlich sichere Aufbewahrungsmethode.

Heutzutage sind alle Fotos auf einer Festplatte. - Leider bleiben sie dort nicht allzu lange, denn der nächste Plattechrash kommt manchmal schneller als man denkt.

Deshalb habe ich habe zwei Backups.

Als Hauptspeicherort benutze ich lieber meine beiden Fantec-Türme mit jeweils 4 Platten a 2TB. Beide Türme werden täglich synchronisiert und sind über USB 3.0 angeschlossen. Da hat man einen ziemlich fixen Datendurchsatz.

Ob sich ein NAS, also ein Netzlaufwerk für Dich lohnt, musst Du selbst entscheiden. Ich habe ein NAS-RAID, das ich aber nur ungern benutze, weil es ziemlich langsam ist. Ich habe das RAID damals angeschafft, um von unseren drei Rechnern auf alle Fotos und die Musik-Datenbank zugreifen zu können. NAS-Geräte sind ziemlich langsam. Auf em NAS landen jetzt nur noch als zusätzliches Backup die gaanz wichtigen Dateien, also wichtige Dokumente, meine Maildatenbank und natürlich die FOTOS.



Liebe Grüße, Woölfgang

[son]

Ob sich ein NAS, also ein Netzlaufwerk für Dich lohnt, musst Du selbst entscheiden. Ich habe ein NAS-RAID, das ich aber nur ungern benutze, weil es ziemlich langsam ist. Ich habe das RAID damals angeschafft, um von unseren drei Rechnern auf alle Fotos und die Musik-Datenbank zugreifen zu können. NAS-Geräte sind ziemlich langsam. Auf em NAS landen jetzt nur noch als zusätzliches Backup die gaanz wichtigen Dateien, also wichtige Dokumente, meine Maildatenbank und natürlich die FOTOS.

Das würde ich so pauschal nicht sagen, das kommt auf die verwendete NAS an und auf das Netzwerk. Auf meine NAS schreibe ich mit 80-90 MB/s. Das sehe ich nicht unbedingt als "langsam" an. Ich hatte aber auch in den Anfangszeiten von Netzwerkspeicher eine da konnte ich nur mit 18-20 MB/s drauf schreiben, das war langsam Btw. ein Raid ersetzt kein Backup!

[popeye71]

also der Rechner ist da, die Programme sind installiert. Ob der jetzt schnell ist oder nicht, kann ich nicht sagen, da fehlt mir der Vergleich. Ganz einfach gesagt, wenn ich im Photoshop Elements ein RAW Bild ca.12MB einem vorgeschlagenen Filter unterziehe, dauert es ca. 2-3 sec. (Aber ich denke, mit dieser Angabe kann man herzlich wenig anfangen.

Im Grunde habe ich aber eine andere Frage. Wenn in der Hardwareinfos die Geforce GTX angezeigt wird, steht 2 MB in einer anderen Liste aber 4 MB (deziniert). Was hat der Rechner den jetzt? und, die Auflösung beträgt laut Graka 1920 x 1080. Könnte ich den trotzdem einen Monitor dranhängen, der ne höhere Auflösung hat. Also ich meine, die ich dann auch voll ausnutzen könnte? Oder bleibt es bei der 1920 x 1080er Auflösung?

[son]

also der Rechner ist da, die Programme sind installiert. Ob der jetzt schnell ist oder nicht, kann ich nicht sagen, da fehlt mir der Vergleich. Ganz einfach gesagt, wenn ich im Photoshop Elements ein RAW Bild ca.12MB einem vorgeschlagenen Filter unterziehe, dauert es ca. 2-3 sec. (Aber ich denke, mit dieser Angabe kann man herzlich wenig anfangen.

Im Grunde habe ich aber eine andere Frage. Wenn in der Hardwareinfos die Geforce GTX angezeigt wird, steht 2 MB in einer anderen Liste aber 4 MB (deziniert). Was hat der Rechner den jetzt? und, die Auflösung beträgt laut Graka 1920 x 1080. Könnte ich den trotzdem einen Monitor dranhängen, der ne höhere Auflösung hat. Also ich meine, die ich dann auch voll ausnutzen könnte? Oder bleibt es bei der 1920 x 1080er Auflösung?

Ich kann damit zumindest nichts anfangen, weil ich habe kein Photoshop Elements

Also erstmal glaube ich Du meinst GB und nicht MB. MB wäre ein bisschen wenig. Keine Ahnung ob die HW Infos da Probleme mit haben das anzuzeigen. Das könntest Du mit einem anderen Programm (evt. SIW?) anzeigen lassen.

Klar kannst Du einen Monitor mit einer höheren Auflösung ansteuern, 1920x1080 ist wohl nur die max. Einstellung Deines Laptopbildschirms.

[popeye71]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also erstmal glaube ich Du meinst GB und nicht MB. MB wäre ein bisschen wenig. Keine Ahnung ob die HW Infos da Probleme mit haben das anzuzeigen. Das könntest Du mit einem anderen Programm (evt. SIW?) anzeigen lassen.

... natürlich GB

Klar kannst Du einen Monitor mit einer höheren Auflösung ansteuern, 1920x1080 ist wohl nur die max. Einstellung Deines Laptopbildschirms.[/quote]

... Danke für de Info. Wieder einen Schritt weiter.

[Harry53]

also der Rechner ist da, die Programme sind installiert. Ob der jetzt schnell ist oder nicht, kann ich nicht sagen, da fehlt mir der Vergleich. Ganz einfach gesagt, wenn ich im Photoshop Elements ein RAW Bild ca.12MB einem vorgeschlagenen Filter unterziehe, dauert es ca. 2-3 sec. (Aber ich denke, mit dieser Angabe kann man herzlich wenig anfangen.

Die von dir angegebenen 2-3 Sekunden in PS-Elements sind so OK. Andere Programme arbeiten auch nur in einem ähnlichen Bereich. Eines ist da etwas schneller, oder etwas langsamer, jedes hat irgendwo seine Stärken.
Ich habe hier einen ähnlichen Laptop, der braucht auch immer ca. 1-3 Sekunden in PS-Elements und Lightroom. Selten das es mal längere Zeit braucht.
Relativ viel Zeit, ca. 1-5 Sekunden, braucht bei mir immer der Bereichsreparatur-Pinsel. Große Flächen brauchen halt mehr Rechenzeit.

[popeye71]

... danke für euer Interesse. Ich denke, dann ist das Laptop so erstmal io für mich. Wenn ich dann noch den größeren Bildschirm mit mehr Auflösung angeschlossen habe, ist das Rundumsorglospaket erstmal gut genug.

[Moonbull]

Ich habe hier einen ähnlichen Laptop, der braucht auch immer ca. 1-3 Sekunden in PS-Elements und Lightroom. Selten das es mal längere Zeit braucht.
Relativ viel Zeit, ca. 1-5 Sekunden, braucht bei mir immer der Bereichsreparatur-Pinsel. Große Flächen brauchen halt mehr Rechenzeit.

Für derartige Bildbearbeitung reicht natürlich auch ein Laptop. Sobald man aber Fokus-Stacking etc. machen möchte kommen die ganz schön ins Rödeln.
Da geht sogar mein nagelneuer mit i5 & 16 GB in den Keller zum rechnen.

[Harry53]

Für derartige Bildbearbeitung reicht natürlich auch ein Laptop. Sobald man aber Fokus-Stacking etc. machen möchte kommen die ganz schön ins Rödeln.
Da geht sogar mein nagelneuer mit i5 & 16 GB in den Keller zum rechnen.

Das macht ein normaler Destop-PC aber genauso.
Hilft evtl. ein Laptop mit 2 Grafikkarten im SLI-Verbund. i7 wäre auch nicht schlecht !

[popeye71]

Hallo in die Runde, mal zur Info.

so, ich habe den Laptop entsprechend ausprobiert. So weit war er nicht schlecht ABER im Akkubetrieb versuchte der Bildschirm immer die Helligkeit anzupassen. Das hat ganz schön genervt. Mir ist klar, dass ich eine Bildbearbeitung nicht im Akkubetrieb machen werde, aber wenn das Ding mal außerhalb der BB genutzt werden soll, geht einem das ganz schön auf den Zeiger. Ich habe sämtliche Einstellungen im Energiesparmodus und im Sensorbereich geändert und habe sogar den Sensor abgeklebt, trotzdem justierte der Bildschirm immer wieder nach. Zu guter Letzt, habe ich dann mit dem Hersteller direkt telefoniert. Die wollten mir auch helfen, aber die Einstellungen die sie mir vorgeschlagen hatten, habe ich vorher schon über sämtliche Seiten aus Google gefunden. Lange Rede kurzer Sinn. Ich sende das Laptop zurück. Man kann einfach nicht genug nachgucken und lesen. Irgendwas ist halt immer.

[Harry53]

Das ist aber sehr schade, daß es nicht richtig funktionierte. Schon ungewöhnlich das sich der Sensor nicht abschalten läßt.
Also beim nächsten Laptop darauf achten, daß er keinen Sensor hat.
Wenn der Laptop immer die Helligkeit wechselt, kann man ihn leider auch nicht kalibrieren, bzw. würde das ja immer die Einstellungen vom Spyder zerstören.

[popeye71]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... achja... es war ein HP Laptop, welchen ich direkt im HP-Shop nach telefonischer Beratung mit HP bestellt hatte.