Panaconic Objektiv kaufen oder Adapter für Sigma Objektiv?

[jim-bob]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,

ich hatte diese Frage bereits in einem zuvor von mir erstellten Thread gestellt, doch leider bekam ich dort keine Antwort darauf.
Ich besitze eine G3 bisher noch mit dem Standardobjektiv.
Nun habe ich vor einiger Zeit günstig ein Sigma 50-200mm f4-5,5 ersteigert. Leider habe ich nicht darauf geachtet oder besser ich wusste es noch nicht besser, dass es sich um ein FT und nicht MFT Objektiv handelt.
Bis heute habe ich noch keinen Adapter gekauft, da ich mir nicht sicher war.
Nun kommt nächsten Monat meine Freundin aus Amerika zu besuch und ich habe direkt mal nachgesehen, wieviel die Objektive dort so kosten.
Gefunden habe ich folgende:
http://www.ebay.de/itm/151163796414?ssP ... 1423.l2649" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.ebay.de/itm/400726266768?ssP ... 1423.l2649" onclick="window.open(this.href);return false;
Wie man sieht, suche ich nach einem Teleobjektiv. Nun stellt sich mir die Frage, verkaufe ich das Sigma wieder und kaufe eines der Panasonic oder investiere ich liebe in einen Adapter. Laut Internet bekommt man gebrauchte FT-Objektive günstiger als MFT. Doch wie ist das vom handling? Muss ich da irgendwelche Einschränkungen in kauf nehmen?
Was sagt ihr zu den Panasonic Objektiven? Kann man die nutzten? Eigentlich hätte ich gerne ein Lichtstärkeres Objektiv, doch das ist leider gerade nicht möglich.
Was ich überwiegend fotografiere sind bewegte Bilder von Tieren und Menschen, sowie Landschaftsaufnahmen.

Ich hoffe ihr könnt mir helfen:)

Vielen Dank im vorraus:)

[jobu]

Hallo,

Ich bin da jetzt wirklich kein Experte, aber:
Bei Olympus ist's so, dass nur die EM1 zufriedenstellende Autofokusergebnisse mit Ft-Linsen bietet.
Ich gehe mal davon aus, dass deine G3 sehr langsam wird - ob du damit klarkommst musst du selbst entscheiden.
Ob sich der Adapter lohnt, der ja auch nicht gerade billig ist, hängt immer davon ab, wieviele hochwertige Ft-Objektive man besitzt.
Ich würde jetzt nicht wegen ein/zwei mittelqualitativen Linsen auf die Vorteile von mft - schnellerer Autofokus, Gewicht und Größe - verzichten wollen.
Anders könnte es unter Umständen aussehen, wenn du noch alte Kameras besitzt oder in absehbarer Zeit vor hast dir Ein Topmodell zuzulegen, das mit Phasen-AF klarkommt.
Nur so meine Gedanken.

Grüße Jo

[mopswerk]

Wie schon gesagt:

Bei Olympus ist's so, dass nur die EM1 zufriedenstellende Autofokusergebnisse mit Ft-Linsen bietet.I

Stand heute kann nur die EM1 AF mit FT. Wenn das kein Problem sein sollte: Meines Wissens sind die FT Scherben im Vergleich zu MFT eher groß geraten und es ergibt sich wohl dann kein echter Vorteil bzgl. Volumen/Gewicht mehr z.B. zur APS-C Fraktion ...

[diggi0311]

Eine Adaption von FT auf MFT lohnt m.E. nur wenn man richtig Geld in die Hand nimmt und in EM-1 und Top pro Objektive investiert, ansonsten handelt man sich nur die hier schon aufgeführten Nachteile ein.

Also verkaufe das Sigma wieder und kauf mft Objektive.

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Stand heute kann nur die EM1 AF mit FT....
Meines Wissens sind die FT Scherben im Vergleich zu MFT eher groß geraten und es ergibt sich wohl dann kein echter Vorteil bzgl. Volumen/Gewicht mehr z.B. zur APS-C Fraktion ...

Das ist nicht ganz richtig. Richtig wäre: Stand heute kann nur die E-M1 schnellen AF mit FT-Objektiven.
Ich habe über ein Jahr lang mit meinen FT-Objektiven an der GH-3 fotografiert. Mit AF.

Richtig, die FT Objektive sind eher groß geraten. Sind aber um einiges besser verarbeitet, als die meisten mFT-Objektive mit denen ich vergleiche (Siehe Signatur)
Die richtig guten FTs (TOP-Pros) sind auch lichtstärker als entsprechende mFT-Objektive und besser in der Abbildung (Zentrum wie Rand)
Das gute ist, dass man sowohl als auch mit einer Kamera und somit einem System fotografieren kann und nicht gezwungen ist zwischen Systemen und deren Bedienung zu wechseln.

Dem OT würde ich übrigens das mFT Pana 14-140er empehlen.

Viele Grüße

Andreas

[jim-bob]

Hallo vielen Dank...

Also werde das Sigma erstmal wieder verkaufen.
Habe mir auch schon Überlegt, das 14-140 zu holen, doch habe ich gehört, dass man auf diesem Weg schlechtere Bilder bekommen würde, als wenn ich mit einem 14-42mm und einem 45-150/200mm arbeiten würde. Praktischer wäre es schon, zumal ich meine 14-42mm Linse leicht beschädigt habe in einem Sandsturm. Dies macht sich aber nur bei Gegenlichaufnahmen sichbar...

[available]

Hallo vielen Dank...

Also werde das Sigma erstmal wieder verkaufen.
Habe mir auch schon Überlegt, das 14-140 zu holen, doch habe ich gehört, dass man auf diesem Weg schlechtere Bilder bekommen würde, als wenn ich mit einem 14-42mm und einem 45-150/200mm arbeiten würde. Praktischer wäre es schon, zumal ich meine 14-42mm Linse leicht beschädigt habe in einem Sandsturm. Dies macht sich aber nur bei Gegenlichaufnahmen sichbar...

Mach Dich nicht verrückt.
Das 14-140er ist nicht schlecht. Ein sogar sehr gutes Objektiv für diesen Brennweitenbereich. Besonders in näherer Distanz.
Einen richtigen Schub machst Du nur mit lichtstarken Festbrennweiten oder den Zuiko Top-Pros. Nicht mit relativ ähnlichen Zooms.
Kaufe das 14-140er. Damit hast Du alle deine Belange (Landschaft, Tiere, Portraits) abgedeckt und kommst annähernd in den Makrobereich.
Dazu noch ein Raynox und du bist im Makrobereich.

Dann fotografiere viel und probiere aus und du wirst sehen wo evtl. Engpässe sind.
In dieser Zeit hast Du dich weiterentwickelt und es fällt Dir um einiges leichter weitere Entscheidungen zu treffen und Dein Geld für Deine Belange sinnvoll einzusetzen.
Das 14-140er aber kann dich weiterbegleiten und Dir immer dann aushelfen wenn Du aus welchen Gründen auch immer kein Objektiv wechslen kannsnt.

Viele Grüße

Andreas

[Valentino]

Es würde Sinn machen wenn Du einen Thread erstellst, nicht zwei. So entstehen nur Verwirrungen.

Hier ist meine Antwort aus dem anderen Thread:

Das Sigma ist ein Objektiv im unteren Preissegment und damit auch von der Qualität nicht adäquat zum Kamerapotential. Dazu kommt dass Du keine Automatiken mehr zur Verfügung hast. Weiterhin fehlt Dir ein Stabi der bei 200 mm aus der Hand erhebliche Vorteile bringen würde. Der Stabi spielt dann keine Rolle wenn Du mit Stativ fotografierst. Nimmst Du die Kamera in die Hand und zoomst heran hast Du ein riesiges Verwackelungspotential und abends eventuell gar kein scharfes Bild im Kasten.

Die Panasonic-Objektive sind plug and play, draufsetzen und los gehts, mit Blende, Autofocus und Stabi. Wenn Du Dir einen Adapter kauft und zukünftig dann doch auf mft Objektive setzt kannst Du den nur noch für das Sigma verwenden, womit dieses dann den vierfachen Preis kostet.

Ich kann Dir das 45-150er empfehlen. Das geht recht ordentlich, hat nur bei Offenblende eine leichte Vignette und ist insgesamt schön scharf. Das 45-200er kenne ich nicht. Es hat aber ebenfalls recht gute Bewertungen. Meiner Meinung nach reichen 150mm Brennweite für viele Anwendungen völlig aus. Zoomst Du noch weiter heran werden die Anforderungen an Fotograf und Ausrüstung höher. Du musst kürzer belichten, die Kamera noch ruhiger halten oder auf ein Stativ zurückgreifen. Die Ausschussquote steigt.

[jim-bob]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,

also ich habe mir nun das Panasaonic Objektiv 45-200 4-5,6 geholt. Getestet habe ich es im Zoo und bin zufrieden damit. Wie es bei schlechterem Licht aussieht, wird sich dann noch zeigen.

hier mal Beispiele... noch keine Meisterleistung aber fürs erste Mal denke ich ganz ok.




Ein Bewegtes: