Schärfenprobleme mit GH2

[augustderstarke]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Liebe Forumsmitglieder, mich quält ein Problem. Mit meiner neuen GH2 bin ich nicht so recht zufrieden. Bilder werden zu flau und unscharf.
Ich habe vorher mit einer DSL Pentax *istD L2 (6M-Pixel) und anderen auch Kompaktkameras fotografiert.
Kürzlich habe ich mit einem DIA-Kopiervorsatz wirklich scharfe DIAS kopiert. Dabei fiel mir auf, daß das Bild vor der Aufnahme auf dem Display schärfer erscheint als nach der Aufnahme. Die optische Strecke kann man ausschließen, da man das Bild ja vor dem Auslösen scharf gesehen hat. Das kleine Display kann man auch ausschließen, da ich den gleichen Versuch auch mit einem großen Monitor hoherAuflösung über HDMI durchgeführt habe. Parallel ist dieser Versuch mit eine gleichen GH2 eines Freundes gemacht worden, mit dem gleichen Ergebnis. Ich habe auch alle Auflösungsvarianten, Schärfentiefenvarianten und ohne Stabilisator ausprobiert, um Verwacklungs- und Erschütterungsprobleme auszuschalten. Letzteres schien mir zwar unwarscheinlich, da ja eine absolut starre Verbindung zwischen Kamera und Kopiereinrichtung vorliegt. Der Schlitzverschluß dürfte auch nicht eine so starke Erschütterung bringen, das es zu Verwackelungsunschärfe kommt. Für mich ergibt sich die Vermutung, daß etwas auf der digitalen Strecke bei der Speicherung passiert oder bei der Aufarbeitung für die Speicherung. Bis zum Monitor oder Display ist die digitale Strecke ja noch scharf. Da es auch bei einer zweiten Kamera passiert vermute ich einen Systemfehler. Aber das nachzuweisen erscheint mir sehr schwierig.
Jetzt an die Fachleute die Frage wie seht ihr das?
Als zweites Problem, bei manchen Bildern ist wie ein Grauschleier vorhanden, den man zwar durch Nachbearbeitung etwas mildern kann, der aber nicht schön ist. Der Schleier, scheint mir durch Streulicht in der Optik zu entstehen, trotz Gegenlichtblende. Ohne fotografiere ich garnicht. Die Optik ist ein 14 - 140mm-Objektiv.
Auf Aufschlußreiche Beiträge hoffend
augustderstarke

[Lenno]

Ich habe da so eine Vermutung:

Du sagst du hattest vorher eine Pentax mit 6 Mio. Nun hast du eine GH2 mit 16Mio, (hoffe das stimmt) also ein vielfaches größer.
Ich spreche diese Vermutung aus, weil es einen Bekannten ähnlich ging:
Um ein 16Mio Bild ganz auf deinem Monitor darstellen zu können, wird dein Foto dementsprechend gestaucht (zusammengedrückt,
Pixel werden teilweise überlagert) dies kann dann zu deinem beschriebenen Eindruck führen.
Deßhalb schau dir mal die Bilder in 100% an, bzw. skaliere sie auf eine Größe die dein Monitor zu 100% darstellen kann, und
vergleiche ob du immer noch den gleichen unscharfen milchigen Eindruck hast wie vorher.
Mit was für eine Bildschirmauflösung arbeitest du, wenn diese sehr klein ist (z.B 1024x768), eventuell höher einstellen.

Liebe Grüße
David

[Lenno]

Hier mal ein Beispiel:

Wenn ich ein Originalbild mit 16Mio Pixel, 4576x3056 Pixel, bei mir auf dem Monitor anschaue (Monitorauflösung 1680x1050 Pixel) dann wird ein Bild wenn ich es im ganzen betrachte mit nur 27,8% iger Vergrößerung angezeigt. Die anderen 73% sind in diesen 27,8 % komprimiert, was zu deinem unscharfen milchigen Eindruck führen kann.

27.jpg (98.96 KiB) 3298 mal betrachtet

Um einen richtigen Eindruck zu gewinnen müßte ich es aber in 100% iger Vergrößerung anschauen, doch dann werden natürlich die meisten Bildteile nicht angezeigt, da nun das Bild größer ist als meine Monitoreinstellung. (Es wird also nur ein Ausschnitt des Bildes dargestellt). Das will natürlich auch niemand.

100.jpg (69.97 KiB) 3298 mal betrachtet

Um das Bild im ganzen und in 100% iger Darstellung ansehen zu können, habe ich das Bild von seiner Pixelzahl von 4576 auf 1200 Pixel reduziert.
Damit wird mir nun das Bild 100% ig und in das Fenster eingepaßt angezeigt.

1200.jpg (154.57 KiB) 3298 mal betrachtet

[Lenno]

hier auch nochmal der direkte Vergleich am Bildschirm, das das so krass ist hätte ich selbst nicht gedacht.
(Oh Gott, wie oft schaue ich / beurteile ich so meine Bilder... da muss ich in Zukunft selber mal darauf achten,
jetzt weiss ich auch wozu ein 30" Monitor gut ist. )

Links Originaldatei, rechts auf 1200 Pixel Breite verkleinert um eine 100%ige ins Fenster eingepasste Darstellung zu bekommen.
(Sonst keine Bearbeitung, Schärfung oder so)

direkter Vergleich.jpg (356.46 KiB) 3233 mal betrachtet

Nachtrag:
Fairerweise muss man sagen das dieses und obige Beispiele unter Photoshop CS5 entstanden sind, andere Bildbetrachter können da durchaus
auch andere visuelle Eindrücke ausgeben, so habe ich gerade gemerkt das XN View, das ganze wieder ganz anders darstellt.
Gut zu wissen das es diese Problematik gibt.

[available]

Hallo David ,

das hast Du recht! Mir ist das gleiche Phänomen auch nach einem Bild einer 40 B./Sek. Serie mit der GH2 bei reduzierter Auflösung aufgefallen. Sehr scharf!
Du hast dem Audi Fahrer hoffentlich gesagt, er soll sein unansehnliches Navi rasuschmeißen.

Viele Grüße

Andreas

[Lenno]

War das damals nicht Serienmäßig mit dabei?

[available]

Was Du meinst war das faltbare in der Türtasche.

[augustderstarke]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke erst mal für die schnelle Antwort. Ich kann da aber nicht ganz zustimmen, da ein 1:1 Vergleich vorliegt. Also das Bild betrachtet direkt vom Aufnamechip und anschließend mit dem gleichen Monitor, nur vom Speicher. Man kann dann direkt an der Kamera zwischen dem Livebild und dem Speicherbild umschalten. Eine komprimierung auf die Auflösung des Betrachtungsmonitors findet ja in beiden Fällen identisch statt, ob mit hochauflösenden oder mit dem kleinen der Kamera. Beim Hin- und Herschalten sieht man den Unterschied. Es klingt nach Haarspalterei, aber wenn ich eine Änderung warnehme, so bin ich mit dem Ergebnis nicht zufrieden. Wenn es an der Kompresionsrate für die Speicherung liegen sollte, so wäre ich sehr enttäscht über die digitale Entwicklung (ähnlich wie bei mp3-Musik, die man sich nicht wirklich anhören kann). Ich komme ja aus einem HiFi-Zeitalter, also wo höchste Wiedergabetreue angestrebt wurde. Das müßte eigentlich auch für die Optischen Medien gelten. Ich kann leider kein Beispielbild anhängen, da ja der Vergleich zum Original nicht mitgeliefert wird. Vielleicht muß ich mir doch einmal eine Testbildvorlage mit Auflösungslinien zulegen. Das würde aber das Problem auch nicht lösen.
Vielleicht gibts noch ne andere Erklärung für das Phänomen.

[Lenno]

Ich bin kein Techniker, aber ich denke du hast bei diesem Vergleich wieder genau das gleiche Problem,
nämlich das bei der HDMI Ausgabe das Bild auf diese Pixelmaße hin ausgegeben werden: 1080p oder 720p -> somit schärferer Eindruck
Während bei der gespeicherten Aufnahme, wird dir wieder das volle Format zusammengedrückt am Bildschirm präsentiert.
Versuch doch mal eine Aufnahme ohne volle Auflösung zu machen. Sagen wir mit nur 2MP oder 3MP. Und Vergleich diese mal mit dem HDMI Eindruck und dem gespeicherten Bild, ob es dann immer noch so ist.
Wahrscheinlich habe ich bestimmt einen Denkfehler aber wie gesagt ich bin kein Techniker.
Zumindest aber solltest du zwei Bilder mit gleichen Pixelmaßen vergleichen und hier unterscheiden sich einfach eine HDMI Auflösung und die des gespeicherten Bildes. Was dann auch kein 1:1 Vergleich darstellt.
Ich würde aber nie eine HDMI Ausgabe mit einem Foto vergleichen wollen, das ist einfach eine ganz andere Technik und für meinen Geschmack
sehr überschärft, für ein Foto schon fast zu stark. Das ist aber nur mein persönlicher Eindruck der ganzen Hdmi Entwicklung.

[Lenno]

Interessant wäre auch zu wissen, auf welchem Ausgabegerät du das vergleichst, ich vermute mal ein HDMI fähiger Fernseher.
Und welches Aufnahmeformat, vermutlich Raw. Das Raw ist aber noch nicht entwickelt, und muss erstmal eine Raw-Entwicklung
durchlaufen.
Die Ausgabe über HDMI ist die gleiche Darstellung wie wenn du ein Video drehen würdest mit der maximalen Auflösung von 1920 × 1080 Pixel
(ca.2,1 Megapixel).
Jeder der schon mal von einem Video ein solches Bild extrahiert hat, wird dir bestätigen das das Raw Bild, wenn es dann richtig entwickelt wurde, das extrahierte Hdmi-Bild, um längen schlägt.
Also irgendwie finde ich kann man die Bildausgabe des HDMI Anschlusses nicht mit einer gemachten Raw Aufnahme vergleichen,
das ist wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Außerdem darf man den ursprünglich gedachten Zweck für welches Ausgabemedium die verschieden Daten bereitstehen, nicht außer acht lassen.
Der HDMI Anschluss - für die Ausgabe am Fernseher.
Das Raw, das JPG - für die Ausgabe auf Fotopapier und Druck (natürlich auch am Monitor).

Dummerweise verliert letzteres, in unserer digitalen Welt immer mehr an Bedeutung, zumindest beim Otto Normaluser, (vielleicht auch nur bei mir), wenn ich sehe, wieviel einfach auf meiner Festplatte landet und damit als Ausgabe auf dem Bildschirm, und wie wenig tatsächlich eine Ausgabe auf Fotopapier erfährt, könnte man tatsächlich von einer Überschneidung der Ausgabezwecke reden. Und dann fragt man sich, brauche ich dann 16Mio. Pixel Auflösung in meiner Kamera. Ein echtes Dilemma.
Zumindest schadet es nicht, denn man weiss ja nie, vielleicht macht man ja doch mal die Klasse Aufnahme das ein Poster-Fotoabzug wert ist.
Der arme Andreas (available) der hat so viele Klasse Aufnahmen, er hat wahrscheinlich schon seine ganze Wohnung damit tapeziert, oder?

[emeise]

Zum Schärfeproblem will ich hier nix sagen, da zu komplex, von hier aus.

Nur zum HDMI. Ist im Prinzip dem DVI gleichgesetzt, nur halt mit Ton und größerer Bandbreite.

Mein HP LP2475w graphic Monitor hat beide Eingänge ( ich nehme den digital Eingang DVI ). Klick -> http://hdmivsdvi.com/

HDMI sollte kein Problem sein, sonst wäre eine Bildbearbeitung/Beurteilung nicht mehr möglich.
Das Angebot an den Monitor kommt aber vom PC/Grafikkarte und Anwendung, da sollte alles richtig aufbereitet werden.

[sardinien]

Hallo augustderstarke,
kommt das Schärfeproblem nur bei dem ablichten der DIAs vor oder bei "normalen" Aufnahmen ebenfalls. Eventuell mal zum Test die GH2 auf eine geringere Auflösung einstellen beim ablichten der DIA's.

[Lenno]

Ahh Dieter das ist interessant, Danke.
In deinem Link steht:

However, if you plan on using extremely high resolutions (greater than 1080p), new High Speed HDMI Cables can support 4k x 2k resolutions which translates to resolutions of 3840×2160 and 4096×2160. DVI can also support resolutions greater than 1080p, but with a maximum of 2560×1600.

Also wäre mit einem solch neuem Hight Speed HDMI Kabel eine größere Darstellung als 1080p möglich, aber trotzdem immer noch nicht die volle Auflösung mit der die Kamera aufnimmt.
Leider reicht mein technisches Wissen bei weitem nicht aus, um hier noch weiter Hilfestellung zu geben.
Ist kein Panasonic Techniker oder Fernsehtechniker hier, der das mal erklären könnte?

[augustderstarke]

Hier mal ein bildlicher Versuch der Darstellung

Bild3001.jpg (66.57 KiB) 3044 mal betrachtet

Danke, danke für die vielen Meinungen. Ich denke aber , ich hab mich noch nicht richtig ausgedrückt. Der Vergleich ist ein relativer, also von der Auflösung des Displays oder Monitors unabhängig. Es werden die Vergleiche immer durch den gleichen Monitor beurteilt. Also zum Beispiel der Sucher der Kamera oder dessen Display. Er zeigt einmal das Bild vom Gegenstand durch die Optik zum Aufnahmechip und dann zum Sucher (od. Display der Kamera oder Monitor). Im Vergleichsfall kommt das bild ja schon vom Speicher, aber auf die gleichen Betrachtungsmedien wie vorher. Das meinte ich mit 1:1. Nun stellt man durch Umschalten zwischen dem Betrachterbild und Speicherbild den Vergleich an. Dabei ändert sich ja keine Auflösung. Die Bedingungen sind identisch. Ich habe auch wie einige hier schreiben mit der Auflösung experimentiert, immer mit dem gleichen Ergebnis. Man sieht eine Änderung.

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Leider, leider kann ich da nicht mehr mitreden, habe einfach zu wenig Kenntnis darüber, hätte dir sehr gern weitergeholfen,
war halt so mein Gedanke, hat aber nicht zugetroffen.
Vielleicht findest du einen anderen Weg, das Problem zu lösen.

LG
David