Mukkibude Corona boooeeeh nur Ärger ....

[grinsinnelins]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke Othmar, wir werden sehen, ich denke das könnte was werden

[OlyPan]

Das ist ein gewaltiges Rohr und ein gewaltiges Gewicht.

Och, da geht noch was- schau mal bei Sigma rein

Jetzt gehts wieder los, ich kann nicht umhin, dieses 60.000 Euro Schnäppchen zu erwähnen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_1200mm_lens
Hat EF Mount, das kann man dann locker adaptieren ... und man kann dem Mann im Mond bei seiner Zigarettenpause beobachten.

Ach kommt schon Doch nicht gleich wieder ein Pimmelvergleich starten......... ihr könnt nur verlieren

https://www.t-online.de/digital/fotogra ... bzulichten.

Bestimmt ein Schnäpfchen

[grinsinnelins]

Ja das denke ich auch, wohl nicht mehr ganz Handtaschentauglich

[cani#68]

Glückwunsch und viel Spaß mit der umgebauten Hantel - wer zu Sony geht muss halt schleppen.
Aber klar KB-Format hat halt andere Abmessungen und Gewichte... hast du denn schon Rollkoffer dafür.

[grinsinnelins]

neee ee, aber jetzt mal im Ernst wenn

Du eine EM-1 X + 300mm f4 +1.4 oder 2 Telekonverter an der Seite

hängen hast 1Kg Kamera, 1,5 Kg Objektiv und 100 -150 g der Telekonverter macht zus. 2,650 Kg

wie groß ist der Unterschied dann noch zu meiner Sony mit 200-600mm G oos = 3,125 Kg

ok das macht 475 g und man hat mit der Sony Kombi etwas mehr Flexibilität (200-600mm)

da kann ich locker mit leben (noch ):?:

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Nicht daß ich auch zur Sony KB wechseln möchte, aber ich habe mich neulich auch mal etwas informiert, und kam zu der Erkenntnis, daß eine A7 III mit dem 100-400 150gr schwerer ist als eine G9 mit dem 200er. Sicher, das 100-400 ist bei weitem nicht so lichtstark, aber ich denke das steckt der Sensor locker weg, wenn man das über einen hohen ISO-Wert kompensiert. Dabei wäre die Sonykombination ähnlich von der Freistellung, der Bildqualität und sogar der Preis weicht gar nicht so arg weit ab. Das Sony 100-400 wäre aber sehr viel flexibler.
Auf die Idee mich zu informieren kam ich durch meine beiden Begleiter beim Motorsport, die beide Sony nutzen

[j73]

Nicht daß ich auch zur Sony KB wechseln möchte,

Hallo Holger, ja hoffentlich nicht! Wir wollen doch nicht, daß die ganzen Eichhörnchenbilder im Sony-Forum landen.

Hast Du dich beim Preis nicht ein bischen vertan? Allein der Lumix-Body ist schon 1100 Scheine günstiger als die a7 III. Ok, die Sony-Linse ist 300€ günstiger, oder weicht der Straßenpreis von Sony stärker ab als der bei der Lumix?

Meine Erfahrung zu Preis und Gewicht: Ich habe mich vor dem Kauf meiner GX9 und der Objektivgrundausstattung auch mit den Sonys beschäftigt, weil ich ja aus dem Sony DSLR-Lager komme. Im Vergleich der GX9 mit der a6500 (das war 2018 die ausstattungstechnisch vergleichbare Kamera), hatte die Lumix beim Gewicht und beim Preis die deutlich geringeren Zahlen zu bieten. Aber klar, es kommt immer drauf an, welche Konfigurationen man vergleicht.

Will hier jetzt auch keine Sony-Lumix-Diskussion lostreten. Die a7 III mit dem 200-600 ist sicher eine feine Kombination.

Grüße, Jörg

[lomix]

Nicht daß ich auch zur Sony KB wechseln möchte,

.

Will hier jetzt auch keine Sony-Lumix-Diskussion lostreten. Die a7 III mit dem 200-600 ist sicher eine feine Kombination.

Grüße, Jörg

nur schade, dass Bernhard dann keine Zeit für seine Tropfen hat!

[mopswerk]

Ach kommt schon Doch nicht gleich wieder ein P****llvergleich starten......... ihr könnt nur verlieren

Off Topic, es muss aber sein

https://www.spiegel.de/geschichte/georg ... 51044.html

[Der GImperator]

Will hier jetzt auch keine Sony-Lumix-Diskussion lostreten. Die a7 III mit dem 200-600 ist sicher eine feine Kombination.
Grüße, Jörg

Ha ja!...... man gucke nur mal den einen kleinen Piepmatz! Das wird Berny A7 (wie du ab jetzt heißt!!!!!!!! - "It`s a Berny!" ) mit noch n bissl Einschießen auch noch 1, 2 Tacken grandioser hinkriegen und der ist jetzt schon ziemlich Sahne.
Und stellt nicht nur bei der Endschärfe, sondern v.a. auch den div. "Zwischentönen", die so ein gepixeltes Rendering ausmachen, ne Oly/Lumix schon ein klein wenig in den Schatten.

Und zum...

Preis

Preis

....Preis : Geld schießt halt doch tolle Fotos. Wer was anderes sagt, braucht (mindestens) ne Brille !!!!! Richtig tolle Bilder macht zum Glück weiterhin der Glückspilz und der gute Fotograf
Aber: mehr investieren = mehr Leistung und Möglichkeiten = mehr bessere Pics.
Ich schieße zwar nicht plötzlich bessere Pics, weil ich mit Kauf von besserem Material automatisch besseres Fotografiegespür mit eingekauft hab.
Aber ich schieß zumindest die selben Pics wie vorher. Und egal wie gut oder mau, sie sehen DANN zumindest schonmal besser aus (als die mit meinem alten, kleineren, billigeren Setup) .

Und unser aller Hoffnung ist doch irgendwie, daß uns die/das "Traum-Cam/System" so sehr flashen, daß wir häufiger, motivierter, inspirierter foten gehen werden und somit mit der Zeit tatsächlich auch unsere eigenen Fotografiefähigkeiten "upgraden".
DAS kostet dann wiederum nix mehr!! Außer Zeit und manchmal auch Eintritt, Nerven, Schweißtropfen, sonstige Befindlichkeitsstörungen.....

[grinsinnelins]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Nicht daß ich auch zur Sony KB wechseln möchte,

.

Will hier jetzt auch keine Sony-Lumix-Diskussion lostreten. Die a7 III mit dem 200-600 ist sicher eine feine Kombination.

Grüße, Jörg

nur schade, dass Bernhard dann keine Zeit für seine Tropfen hat!

Hallo Lothar, keine Panik ich tropfe weiter " so oder so "

und die mache ich natürlich dann mit der Oly em 1 mark II