vorher vs. nachher [offen]

[ifi1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Marie,
wenn ich das Bild in LR öffne habe ich bereits bei 200% Vergrößerung die Pixelgrenze erreicht,
d. h. die einzelnen Pixel sind deutlich zu erkennen.
Der Himmel kann schon solche Streifen haben, denke hohe Schleierwolken.
Die in der Mitte liegenden Bereiche sind Pixelmatsch.
Der Fokus lag m. M. nach nicht auf dem Tanker, das ist alles viel zu unscharf.
Bezweifle auch, dass es im Orginalbild recht viel besser war.
Jpeg oder RAW?

[Polly-Marie]

Ich war ein paar Tage nicht zu Hause und schaue jetzt erst wieder hier rein.
Danke für eure Gedanken und Kommentare zu meinem "Problembild".
Da alle Bilder von dieser Position aus das gleiche Problem mit dem Wasser aufweisen, steht dieses eine exemplarisch für alle aus der Serie.

wenn ich das Bild in LR öffne habe ich bereits bei 200% Vergrößerung die Pixelgrenze erreicht,
d. h. die einzelnen Pixel sind deutlich zu erkennen.
...
Die in der Mitte liegenden Bereiche sind Pixelmatsch.

Das wäre dann vielleicht die Erklärung, warum das so merkwürdig aussieht.

Der Fokus lag m. M. nach nicht auf dem Tanker, das ist alles viel zu unscharf.
Bezweifle auch, dass es im Orginalbild recht viel besser war.
Jpeg oder RAW?

Doch, ich denke schon, dass der Fokus auf dem Tanker lag.
Aber die G110 bildet m. E. in Dunkelheit nicht scharf ab. Sie braucht viel mehr Licht, als sie auf diesem Bild bekommen hat.
Im Original sah es nicht besser aus. War übrigens RAW.

.....
Ich denke eher hier sind irgendwie die Grenzen der Kamera erreicht.
ISO 6400, Lowlight, Totale, homogene Flächen etc
Da gehen schon mal die guten Pixel aus.

Das war auch meine erste Vermutung, dass da irgendwie die Grenzen der G110 überschritten waren.

Mich wundert allerdings, dass du keine Streifen siehst. Hast du dir beide Bilder angesehen?

Welche Wasserstelle stört ? Du kannst entweder ausschneiden oder Kringel drumherum malen- dann verstehe ich es vielleicht besser.

Die aufgekräuselten, durch Windveränderungen hervorgerufenen Störungen meinst Du aber nicht, oder ?

Es stört die gesamte Wasserfläche, Jürgen. Sie ist nicht einheitlich. Das gekräuselte könnte natürlich Wind sein. Aber warum ist dann nicht die ganze Fläche gleichmäßig so? Ich habe inzwischen mal die Handybilder meines Mannes angesehen. Dort ist die Wasseroberfläche gleichmäßig leicht bewegt. Von Gleichmäßigkeit kann bei meinen Bildern ja nicht die Rede sein.

Ich finde es schon ärgerlich, dass das Iphone die Situation besser in den Griff gekriegt hat als die G110.

Marie, diese Schleierwolken sind normal. Mir wohl vertraut. ich mag sie.
...

Habe ja inzwischen mal die Handyaufnahmen meines Mannes gesichtet. Der hat bessere Wasserstruktur und gleichmäßigeren Himmel auf seinen Bildern.

[Polly-Marie]

Wie auch immer, ich nehme mal an, dass sich daran nichts verbessern lässt.
Nächstes Mal entweder mit weniger ISO und irgendeiner Kamerastabilisierung auf Mauer o.ä., dann wird das vielleicht besser. Zudem habe ich jetzt die OM-5. Mal sehen, wie die solche Situationen meistert.

Vielleicht fahre ich mal mit beiden Kameras (noch habe ich die G110 nicht verkauft) an die Elbe bei Sonnenuntergang. Meine alte Canon auch noch mit dazu und dann schauen wir mal.

[ifi1]

Bei schlechten Lichtverhältnissen hilft manchmal die voll manuelle Funktion...
Ministativ und dann etwas länger belichten, das glättet auch das Wasser.
Iso möglichst niedrig halten und nicht die offenste Blende, eher 1 Stufe abblenden.
Manuell scharfstellen, wenn möglich mit Fokuslupe.
Probier das mal... musst du halt etwas üben.

[Philipp51]

Mich wundert allerdings, dass du keine Streifen siehst. Hast du dir beide Bilder angesehen?

Ich habe einfach mit einem deiner Bilder weiter experimentiert.
Die streifenartige Wolkenstruktur ist ja ok, muss man so akzeptieren.
Andere Muster im Himmel sind wohl durch Bearbeitung zustande gekommen
und mit wenigen Tonwertkorrekturen nahezu verschwunden.

Mit 3 Kameras loszuziehen ist eine hervorragende Idee.
Mit einem Campingtisch oder Klappbank als "Stativ" kannst
du alle Kameras in Ruhe aufstellen, einstellen und innert Sekunden alle 3 auslösen (Ausser du hast 3 Stative !).
Das gibt dann perfektes Bildmaterial zum Vergleichen.

Ich würde auch bei allen Kameras die Zeit gleich einstellen.
Beim Einlesen dann die Zeit und eine Kamera-ID im Dateinamen einbauen und
du kannst dann alle Bilder synchron in einem Ordner auswerten.
Das spart viel Zeit beim Vergleichen.
z.B.
20231206-154518-L.jpg (L für Lumix, O für Oly und C für Canon
20231206-154519-O
20231206-154521-C

20231206-154717-O
20231206-154721-L
20231206-154731-C
usw

Ich arbeite regelmässig mit verschiedenen Systemen an einem Projekt.
Da hilft mir diese Info im Dateinamen sehr.

[Jock-l]

Habe ja inzwischen mal die Handyaufnahmen meines Mannes gesichtet. Der hat bessere Wasserstruktur und gleichmäßigeren Himmel auf seinen Bildern.

Das ist gut möglich- die Software die im Handy steckt "verbessert" die Bilder ja nicht nur durch Aufhübschen von Farben oder Helligkeitsanpassungen. Stichwort KI.
Aber ich denke, daß Du das genauere Abbild des Momentes getroffen hast, leichte Windböen über die Wasserfläche... denn die Kameras müssen sich im Wettbewerb beweisen daß sie natürliche Farben und Gegebenheiten abbilden. Wäre dem nicht so, gäbe es Fluchten aus einem Markenbereich oder so.

Daß bestimmte Kameras früher im Ruf standen, Farben z.B. wärmer abzubilden, stand sicher im Einklang einer jeweiligen Firmenphilosophie- wir sehen das als Farben im Bild, wie Ingenieure die entspr. Vorgaben impementieren. Das kann man durchaus interessiert mitverfolgen bei Krolop& Gerst, wo es derzeit eine hochinteressante Serie über Sensoren (und deren Arbeitsweisen, Ansteuerungen etc.) gibt... nur daß Martin hin und wieder zur Unzeit unterbricht

[Polly-Marie]

Bei schlechten Lichtverhältnissen hilft manchmal die voll manuelle Funktion...
Ministativ und dann etwas länger belichten, das glättet auch das Wasser.
Iso möglichst niedrig halten und nicht die offenste Blende, eher 1 Stufe abblenden.
Manuell scharfstellen, wenn möglich mit Fokuslupe.
Probier das mal... musst du halt etwas üben.

Danke für die Tipps. Das werde ich so mal ausprobieren. Möchte dafür natürlich geeignetes Wetter und einen zu erwartenden Sonnenuntergang haben. Momentan sind ja eher Wolken. Und bis Ende nächster Woche ist auch keine Zeit für irgendwas. Aber danach. Hoffentlich.

[Polly-Marie]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mich wundert allerdings, dass du keine Streifen siehst. Hast du dir beide Bilder angesehen?

Andere Muster im Himmel sind wohl durch Bearbeitung zustande gekommen
und mit wenigen Tonwertkorrekturen nahezu verschwunden.

Das erste der beiden Bilder ist nicht so gravierend bearbeitet. Und die Streifenstruktur ist genauso, wie bei der Original RAW Datei.
Beim zweiten habe ich die Streifen ja stark minimiert, so dass es für mich okay aussieht. Nur wunderte ich mich eben über diese Streifen, weil sie auch nicht gerade sondern in einem Bogen verlaufen. Aber da alle die Streifen für normal halten, nehme ich sie jetzt als normal hin.

Mit 3 Kameras loszuziehen ist eine hervorragende Idee.
.... (Ausser du hast 3 Stative !).

Habe ich. Ein großes, dass ich mir mal für die Canon gekauft hatte. Schweres Teil. Ein Reisestativ, dass ich geerbt habe. Ein Gorilla-Pod. Letzteres könnte ich am Molengeländer festklemmen, von wo aus ich über die Elbe hinweg den Sonnenuntergang fotografieren könnte.

[Polly-Marie]

Habe ja inzwischen mal die Handyaufnahmen meines Mannes gesichtet. Der hat bessere Wasserstruktur und gleichmäßigeren Himmel auf seinen Bildern.

Das ist gut möglich- die Software die im Handy steckt "verbessert" die Bilder ja nicht nur durch Aufhübschen von Farben oder Helligkeitsanpassungen. Stichwort KI.
Aber ich denke, daß Du das genauere Abbild des Momentes getroffen hast, leichte Windböen über die Wasserfläche... denn die Kameras müssen sich im Wettbewerb beweisen daß sie natürliche Farben und Gegebenheiten abbilden. Wäre dem nicht so, gäbe es Fluchten aus einem Markenbereich oder so.

Ich vermute, dass die Bilder vom Handy auf dem PC-Monitor deutlich ihre Schwäche zeigen werden. Bis jetzt habe ich sie nur auf seinem Handy angeschaut. Im Prinzip erwarte ich auch, mit meiner Kamera bessere Aufnahmen zu machen als er mit dem Handy. Wenn dem nicht so ist, muss ich lernen, wie es geht.

Daß bestimmte Kameras früher im Ruf standen, Farben z.B. wärmer abzubilden, stand sicher im Einklang einer jeweiligen Firmenphilosophie- wir sehen das als Farben im Bild, wie Ingenieure die entspr. Vorgaben impementieren. Das kann man durchaus interessiert mitverfolgen bei Krolop& Gerst, wo es derzeit eine hochinteressante Serie über Sensoren (und deren Arbeitsweisen, Ansteuerungen etc.) gibt... nur daß Martin hin und wieder zur Unzeit unterbricht

Das ist doch aber immer noch so, dass je nach Hersteller die Jpegs unterschiedlich in ihren Farben sind. Lumix hat z.B. wärmere Farben als OM, finde ich. Wenn man in RAW fotografiert, ist da vielleicht unerheblich, weil man das ja alles richten kann. Will man aber evtl, weil es schnell gehen soll, die Jpegs nutzen, muss man vorher wissen, ob die Bilder eher blasser oder bunter werden.
Allerdings war die Farbwiedergabe nicht Teil des Problems meines Fotos.

[Holger R.]

hier mal ein Beispiel was in RAW (in diesem Fall die OM-1) geht, wenn man (bzw. der Eisi) die Belichtung versemmelt hat. Der Eisi wurde um ca. 3,5 EV aufgehellt.

[BerndP]

Be ein druck end ! !

[Jock-l]

-Schnipp-
... und führt zum Zusammenstreichen der Weihnachtsgeschenkliste bzw. Umfang ?
Eine sich materialisierende Schlußfolgerung muß sich irgendwann ergeben

(Sorry, aber diesem Ball im Spielfeld konnte ich nicht wiederstehen)
-Schnapp-

[BerndP]

Du meinst mich, Jürgen?
Dann Übersetzung bitte per PN, danke!

[Jock-l]

Be eindruck end- diese Betonung führte bei mir zur Annahme, Du streichst alles zusammen und pilgerst in die von Holger gezeigte Richtiung, so hattest Du Dich beeindruckt gezeigt

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Beeindruckend ist für mich, was man aus einer verunglücken Belichtung über die RAW - Entwicklung alles rausholen kann. Auch wenn mir das vielleicht vorher schon bewusst war, Holgers Bild ist ein wunderbares Beispiel dafür. Dem habe ich halt Ausdruck gegeben.