Lumix G2 oder Lumix G3??? Hilfe bei Kaufentscheidung!

[Sunce]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo ihr Profis,

ich benötige eure Hilfe
Ich möchte mir eine richtig schöne Kamera kaufen, nur bin ich völlig überfordert
Inzwischen habe ich mich für eine Panasonic Lumix entschieden, nur kann ich mich nicht zwischen den Modellen DMC G2 oder doch Dmc G3 entscheiden
Ich weiß leider nicht wo der große Unterschied zwischen den beiden Modellen ist, außer die Megapixel und der Preis
Ich bin noch blutige Anfängerin, habe also bis dato immer nur mit meiner kleinen Casio Exilim Fotos gemacht. Für Schnappschüsse reicht diese noch immer aus, aber gerade wenn man im Urlaub schöne Fotos machen will und abends, reicht es einfach nicht mehr aus Gerade die Bilder die in der Dämmerung bzw. am Abend gemacht wurden, sind einfach nur Mist geworden.
Also welche der Kameras würdet ihr mir empfehlen? Die G2 oder doch das teuere Modell G3?

Ich hoffe ihr antwortet mir und könnt mir helfen!!!

Danke! Sunce

[Lenno]

Also wenn du nicht alle neuen Features der G3 brauchst, würde ich zur G2 greifen und lieber das gesparte Geld in eine gute lichtstarke Optik stecken. Aber das nur als Tipp, denn ich kann leider nichts über beide Modelle sagen. Ich wollte nur mal anmerken das man nicht nur das Augenmerk auf den Body legt, sondern sich auch Gedanken macht über geeignete gute Objektive. Denn was bringt einen das schönste und tollste und teuerste Body wenn vorne drauf so ein lichtschwaches "Gurkenobjektiv" dran rumwerkelt.

[diggi0311]

Ich zitiere mich mal selbst:

Hallo!

Das kommt (wie immer) darauf an was du mit der Kamera machen möchtest. Legst du großen Wert auf Rauscharmut im high-iso Bereich, full HD-Videos und soll die Kamera möglichst kompakt sein und einen schnellen Autofocus haben, dann greif zur G3. Bevorzugst du ein etwas größeres Gehäuse mit mehr Direktanwahltasten und brauchst kreative Videofunktionen, nimm die G2 und spar die 200,-- €.

Gerade für avaiable light Aufnahmen würde ich die Kombination G3+lichtstarke Festbrennweite wählen, weil Panasonic das Rauschverhalten gegenüber der G2 stark verbessert hat. In Sachen Bildqualität ist die G3 momentan eh das Beste, was in Sachen mFT zu bekommen ist.

[Sunce]

Mhhm, ich muss nochmal dumm fragen

Wie teuer ist es denn noch wenn ich eine lcihtstarke Brennweite wähle und was genau muss ich da kaufen?
Die Videofunktion werde ich nicht nutzen, denn wenn ich auf Partys oder so bin, habe ich ja meine kleine Cam dabei.
Oh man es überfordert mich total und ich hab in meinem Freundeskreis keinen, den ich fragen / nerven kann...
Wäre die G3 nicht so viel teurer, wie die G2 dann wäre die Entscheidung schon längst gefallen, aber 200€ mehr sind ja nicht wenig
Ich bin wie schon geschrieben eine blutige Anfängerin und werde natürlich jetzt auch nicht zum Profi. Es geht mir darum, gerade im Urlaub, schöne Fotos machen zu können...

Danke! Sunce

[diggi0311]

Das Lumix G 1,7/20mm (das wohl meistempfohlene G-Objektiv) ist für ca. 330,-- € erhältlich.

[Sunce]

330€... *schluck* Also sooo viel Geld wollte ich jetzt nicht ausgeben, zumindest erstmal nicht... Sind die Bilder mit dem mitgelieferten Objektiv am Abend denn so schlecht
Oh manno

[Frank Spaeth]

Hallo Sunce,

kauf Dir doch die G2 als preiswertes Auslaufmodell, die Bildqualität ist völlig OK. Zum Start kannst Du es ja beim mitgelieferten Kit-Objektiv 14-42 mm belassen und später "aufrüsten".

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also ich denk mal die Leute von Panasonic sind ja auch nicht doof, und werden schon kein Schrottobjektiv an einer G3 ausliefern,
ich meinte ja bloss, das es zu überdenken gilt, das ein gutes Objektiv eben auch wichtig ist. Das alleine macht natürlich keine guten Fotos, kann aber bei der einen oder anderen Situation mit wenig zur Verfügung stehendem Licht, sehr hilfreich sein. So wie Dirk schon sagte, es kommt darauf was du damit machen willst. Objektive kann man später immer noch dazu kaufen.

[bhm]

Salve,

Also welche der Kameras würdet ihr mir empfehlen? Die G2 oder doch das teuere Modell G3?
Ich hoffe ihr antwortet mir und könnt mir helfen!!!

beide Kameras sind gut! Auch mit der G2 kannst Du bei Dämmerung/Dunkelheit wahrscheinlich bessere Fotos schießen als mit der Exilim; ich habe mit der G1 und ISO 800 bei fast völliger Dunkelheit noch gut verwertbare Fotos geschossen (die z.T. bis 40x60 cm Posterdruck vergrößert wurden). Die G3 ist hier natürlich noch mal einen Schlag besser als die G2. Aber sie ist eben auch spürbar teurer! Ob für Dich dieser Mehrwert wichtig ist, können wir hier letztlich nicht beurteilen.

Ich neige trotzdem aber dazu, Dirk (Diggi0311) zuzustimmen und den Kauf der G2 in Betracht zu ziehen, in Verbindung mit einem lichtstarken Objektiv (Pancake 1.7/20 mm; gebraucht schon für teilweise unter 300 € zu bekommen). Dieses Pancake Objektiv ist allerdings nicht stabilisiert (kein Verwacklungsschutz).

Wozu ich aber auf jeden Fall raten würde ist, beide Kameras in die Hand zu nehmen und deren 'Griffigkeit' zu testen. Die G3 ist spürbar kleiner als die G2, und hat auch nicht deren ausgeprägten Griffwulst an der Vorderseite. Außerdem fehlt ihr der Augensensor (Möglichkeit des automatisches Erkennens und Abschalten des LCD-Displays, wenn Auge durch den Sucher schaut), und ein paar Bedienknöpfe, deren Funktionen zwar noch vorhanden, jetzt aber über das Menü angewählt werden müssen. Wenn Du damit nicht klarkommst, hast Du unter Umständen einen bösen Fehlkauf gemacht...
Die G2 hat einen etwas langsameren Autofokus als die G3, ist größer und schwerer, und hat ein etwas schlechteres Verhalten bei wenig Licht und hohen ISO-Werten. Die schlechteren High ISO-Werte kann man teilweise aber ausgleichen durch Verwendung eines Stativs und längere Belichtungszeit.
(Ich habe hier natürlich nicht alle Unterschiede beider Kameras erschöpfend aufgezählt.)

ciao, Bernd

[diggi0311]

330€... *schluck* Also sooo viel Geld wollte ich jetzt nicht ausgeben, zumindest erstmal nicht... Sind die Bilder mit dem mitgelieferten Objektiv am Abend denn so schlecht
Oh manno

Also die G2 mit Kitobjektiv ist ihr Geld mit Sicherheit wert, meine Empfehlung beruhte darauf bei schlechten Lichtverhältnissen das beste herausholen zu können und das geht nun mal (im für Otto-Normalverbraucher noch bezahlbaren Rahmen) besser mit der G3 + 1,7/20mm. Aufrüsten kann man natürlich jeder Zeit (und das ist das schöne an einer Systemkamera mit Wechselobjektiven), auch ich begnüge mich ja derzeit noch mit der G2+Kitobjektiv, weil das Girokonto nicht mehr zulässt.

[Chräcker]

Hallo,

ich weiß nicht, ob Du es, äh, weisst ;-) - vielleicht traust Du Dich nur nicht zu fragen, aber wenn von "rauschen" bzw vom "nicht rauschen" bei hohen ISO-Zahlen die Rede ist, meint man auch damit, das die Kameras bei wenig(er) Licht nicht nur mittels Blende und Zeit versuchen, das letzte aus dem Licht heraus zu holen... sie schrauben auch nach und nach die "Lichtempfindlichkeit" (den ISO-Wert) hoch. und ältere Lumixe, auch wohl die G2, neigen dann zu einem körnigen, mit falschfarbigen Pixel versprenkeltem Bild. Sicher noch nicht gleich zur Dämmerung, aber durchaus schnell sehbar.

Die G3 ist da sehr gut weiter entwickelt worden. Bedeutet: auch hier punktet die G3 bei "weniger Licht" gegenüber anderen Kameras der Serie. Zwei kleine Beispiele, leider nie ein Vergleich mit der G2, aber nur zur Vedeutlichung des wenigen Rauschen der G3.

Links mit der G3, rechts die gleiche düstere Ecke mit der lumix LX3 als Vertreter der Kameras mit kleineren Aufnahmesensoren, beides ISO 800. Man sieht den Unterschied auch an der Wand und dem Monitor.



Und hier ein Bild bei Nacht mit der G3 und dem KIT-Zoom (Das kleine Zoom im Bündelangebot, eben auch kein soooo schlechtes) ISO 3200 und Blende 5,6 und 1/8 Sekunde aus der auch nicht soooo sicheren Hand.



Als Nicht-Pixelschupser kann ich bei Ausnamesituationen gut mit dem wenigem Rauschen leben.

Ich habs mir so zurecht gelegt: ich kauf(t)e die G3 mit dem kleinem Zoom, werde mich nun damit üben, denn von selbst fotografiert die ja auch nicht, und dann hab ich in einem Jahr auch eine lichtstarke Festbrennweite... denke ich. Vielleicht ja auch ein Weg für Dich?

Gruß, Chräcker

[diggi0311]

Sehr schön, die dritte Option, jetzt hast du sie endgültig verwirrt

Im Ernst...G3 mit Kitzoom und der Option aufzurüsten ist sicherlich ein guter Weg, aber die Entscheidung kann dir niemand abnehmen, es gilt halt immer Anspruch und Geldbeutel abzuwägen.

[Chräcker]

Hihi, ich hoffe nicht ;-) Hautsache ich konnte sie beruhigen, das man mit der G3 auch mit dem beiliegendem Zoom im dunklen (rauschtechnich) sehr gute Bilder machen kann. (Solange das Objekt sich nicht bewegt *flöt*) Und steigerungsfähig ist man immer. Zur Freude der Zubehörindustrie natürlich. ;-)

[Chanel]

330€... *schluck* Also sooo viel Geld wollte ich jetzt nicht ausgeben, zumindest erstmal nicht... Sind die Bilder mit dem mitgelieferten Objektiv am Abend denn so schlecht

Solches Objektiv (Pancake 1.7/20) wirst du irgendwann doch kaufen.
Und wenn du nur Photos (also, kein Video) planst, dann ist für dich eine Kombination von G2 + Pancake als nur G3 besser geeignet.

[bhm]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Salve,

330€... *schluck* Also sooo viel Geld wollte ich jetzt nicht ausgeben, zumindest erstmal nicht... Sind die Bilder mit dem mitgelieferten Objektiv am Abend denn so schlecht
Oh manno

Es liegt in erster Linie daran, dass die KIT-Objektive lichtschwächer sind, als z.B. das Pancake. Größte Blende beim KIT 14-42 = 3.5, beim Pancake = 1.7. Um mit dem KIT-Objektiv bei Dämmerung/Dunkelheit das gleiche Ergebnis zu erhalten wie mit dem Pancake, musst Du entweder die ISO-Zahl erhöhen, oder aber das Bild länger belichten.

Bei höheren ISO-Werten ist die G2 gegenüber der G3 etwas im Nachteil bezüglich des Bildrauschens. Bleibt also die längere Belichtungszeit. Wenn Du ein Stativ benutzt, kannst Du auch mit dem KIT problemlos bei wenig Licht fotografieren. Ohne Stativ hängt es von den Lichtverhältnissen und davon ab, wie ruhig Du die Kamera halten kannst.
Ich selbst habe zwar schon mal ein gelungenes Bild mit 1/6 Sekunde aus der Hand geschossen, aber das war wohl eher die Ausnahme. Bei Dunkelheit wirst Du aber unter Umständen in den Bereich von mehreren Sekunden Belichtungszeit kommen, und dann fordert die Physik schonungslos ihr Recht. Da hilft dann auch kein stabilisiertes Objektiv weiter.

Meine vorstehenden Erläuterungen sind z.T. stark vereinfacht dargestellt. Ein Fachmann würde sich jetzt vermutlich die Haare raufen...

ciao, Bernd