Neu: LUMIX G VARIO 14-140mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S.

[Johnboy]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi Leute,

wenn ich wie fotohans bereits ein 14140 besitzen würde, müsste ich auch 3 mal überlegen das Objektiv zu tauschen. Als neuer Käufer eines 14140 war die Entscheidung für mich einfach. In den vorgenannten Beiträgen sind die Gründe treffend beschrieben worden. Um die Qualität zu beurteilen, müsste man wirklich vergleichen. Aber ich persönlich glaube, dass die Qualitäten nur marginal abweichen.
Mit meinem neuen 14140 bin ich auf jeden Fall super zufrieden. Die Geräusche ab 50mm kann ich bestätigen. Sie stören mich aber nicht. Aus meiner Sicht alles noch im Rahmen.

Viele Grüße
John

[diggi0311]

Hier findet ihr den sehnlichst gewünschten Vergleich:

http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=63&t=15908" onclick="window.open(this.href);return false;

Urteilt selbst!

[DocReason]

Hallo Smokey,

Wäre es dann nicht mal an der Zeit ein paar Worte über die optische Qualitäten des Neuen zu verlieren? Irgendwie bin ich langsam verunsichert ob das Ding Sinn macht oder nicht.

Der aussagekräftigste Test ist meines Erachtens dieser

http://www.photoreview.com.au/reviews/l ... fs14140e-k

da hierzu ein Vergleichstest mit dem "alten" 14-140 an der gleichen Kamera vorliegt:

http://www.photoreview.com.au/reviews/l ... .i.s.-lens

Auch wenn die Imatest-Auflösung nicht die Bildqualität komplett beschreibt, so ist doch der Unterschied von rund 20% über allen Blenden und Brennweiten hinweg signifikant. Hinzu kommen Größen-, Gewichts- und Lichtstärkenvorteile. Der Holster, den ich mir passend für die G3 mit dem Standardzoom 14-42 gekauft habe, eignet sich sogar noch für das "neue" 14-140er (allerdings nicht mit der G6).

Ich habe das Objektiv als Reiselinse im Kit mit der G6 für etwas über 900 € gekauft. Bei einem dreitägigen Event konnte ich es dieses Wochenende an der G3 unter allen möglichen Lichtverhältnissen testen. Die G3 habe ich gewählt, weil ich für diese Kamera genügend Ersatzakkus besitze und sie natürlich auch besser beherrsche als die fabrikneue G6. Nach den vielen kritischen Meinungen zu Superzooms bin ich positiv überrascht. Ob Panorama-, Portrait- oder Teleaufnahme, es ist kein Foto dabei, das ich aus Gründen der Objektivqualität aussortiert habe.

[available]

Ehrlich gesagt kann ich mir den Unterschied auf photoreview in der Auflösung nicht so ganz vorstellen. Das sind ja fast Welten!
Verwunderlich ist auch, dass photoreview dem "alten" 14-140er trotzdem die etwas bessere Bildqualität bescheinigt.
Ich habe mir gerade die Bilder von Dirk angesehen. Das neue ist wirklich besser. Allerdings ist das alte 14-140er von Dirk auch leicht dezentriert.

- 14mm beide ähnlich mit starkem Randabfall
- 50 und 100mm ist das neue auch im Randbereich bedeutend besser
- Auch bei 140mm leichte Vorteile für das neue Zoom

Allerdings ist das alte von Dirk leicht dezentriert.

Vielen Dank Dir Dirk für Deine wieder sehr gute Arbeit und Deine Zeit!!!

Viele Grüße

Andreas

[smokey55]

Hi,
@DocReason / Frank: den Test kenne ich, der einzige den es z.Zt. gibt außer den Testbildern von diversen Personen rund um den Globus ...
@available: meine Erklärung zur Randunschärfe bei 14mm: geometrische Verzerrung, die rausgerechnet wird (siehe Link von DocReason). Deshalb werde ich auf jeden Fall versuchen das zu unterdrücken. Notfalls indem ich in der RAW-Datei rumeditiere

Trotzdem Dank' an Euch, denn es beruhigt mich etwas dass keiner so wirklich unzufrieden ist.

mfg
Smokey

[available]

@available: meine Erklärung zur Randunschärfe bei 14mm: geometrische Verzerrung, die rausgerechnet wird (siehe Link von DocReason). Deshalb werde ich auf jeden Fall versuchen das zu unterdrücken. Notfalls indem ich in der RAW-Datei rumeditiere

Das ist Randunschärfe. Die kann man leider nicht rausrechnen. Ansonsten könnte man sich das Geld für teure Objektive sparen.

Viele Grüße

Andreas

[veo]

Also, wenn ich mir die Mitten ansehe, würde ich sagen bei 14mm 1:1, bei allen anderen 1:0 für das Neue.
Leichte Dezentrierung sehe ich auch beim Neuen bei 14mm. Könnte das auch ein nicht ganz plan liegendes Testchart sein?

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also, wenn ich mir die Mitten ansehe, würde ich sagen bei 14mm 1:1, bei allen anderen 1:0 für das Neue.
Leichte Dezentrierung sehe ich auch beim Neuen bei 14mm. Könnte das auch ein nicht ganz plan liegendes Testchart sein?

...habe ich auch so gesehen.
Nehmen wir mal an Dirk bzw. die Kamera war bei 14mm 2m entfernt vom Testchart. Bei der eingestellten Blende 3.5 liegt dann eine Schärfentiefe von 1,3 bis 4,10 vor.
Ein paar Milimeter dürften somit für den Sensor kein Problem darstellen.
=> Ich denke das ist eher eine Dezentrierung.

Viele Grüße

Andreas

[veo]

Stimmt, bei 14mm ist das nicht anders plausibel.

[DocReason]

Ehrlich gesagt kann ich mir den Unterschied auf photoreview in der Auflösung nicht so ganz vorstellen. Das sind ja fast Welten!
Verwunderlich ist auch, dass photoreview dem "alten" 14-140er trotzdem die etwas bessere Bildqualität bescheinigt.
Ich habe mir gerade die Bilder von Dirk angesehen. Das neue ist wirklich besser. Allerdings ist das alte 14-140er von Dirk auch leicht dezentriert.

Über das Benotungssystem haben wir uns an anderer Stelle schon gewundert. Auch die Höhe der Linienzahlen ist erstaunlich, besonders wenn man diese mit denen der meisten Festbrennweiten vergleicht.

Inwieweit die Messungen mit unseren optischen Auswertungen der Testaufnahmen Hand in Hand gehen, kann ich auf Grund meiner fehlenden Erfahrung nicht beurteilen. Aber die Tendenz scheint ja zu stimmen.

@available & veo: an welchen Merkmalem macht Ihr denn die Dezentrierung aus? Ich sehe nur die Knicke durch die Klebestreifen links und rechts

[veo]

@available & veo: an welchen Merkmalem macht Ihr denn die Dezentrierung aus? Ich sehe nur die Knicke durch die Klebestreifen links und rechts

Wenn Du Dir die Ecken anschaust, müsste bei einem zu erwartenden Randabfall die Schärfe/Unschärfe in allen Ecken gleich sein, sind sie aber nicht. Beim alten 14-140 ist das besonders auffällig. Da ist das Alte in einer Ecke sogar besser, als das Neue, in den anderen aber nicht. Meistens sind die gegenüberliegenden gleich.

[DocReason]

Danke für die Erklärung! Ich werde noch einmal meine Lesebrille aufsetzen ...

[diggi0311]

Da das Testchart nur DIN A3 Größe hat war der Aufnahmeabstand bei 14mm (schätzungsweise) nur ca. 50cm.

[available]

Da das Testchart nur DIN A3 Größe hat war der Aufnahmeabstand bei 14mm (schätzungsweise) nur ca. 50cm.

Hallo Dirk,

ich kenne die Testkarte, also hätte ich selber drauf kommen können.
Die Schärfentiefe hat sich damit zwar erheblich auf 13cm verringert, trotzdem bleibe ich dabei. Meines Erachtens sind das Randunschärfen des Objektives.

Viele Grüße

Andreas

[veo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wie dem auch sei: Kleiner, leichter, billiger und von der optischen Qualität nicht schlechter, eher besser. Guter Job, Panasonic
...muss ja auch mal gesagt werden