Da kann Panasonic mal nachlegen ;-)

[dinozzo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn Dir die E-M5 zu klein und schlecht zu halten ist

Dafür gibt es den Handgriff.

[just_me]

Wenn Dir die E-M5 zu klein und schlecht zu halten ist wirst Du mit der GX7 wahrscheinlich auch nicht glücklich werden.

Ich erhoffe mir vom Griff der GX7 ein wenig mehr halt und Ergonomie

Die E-M5 mit HLD-6 ist ergonomisch OK, aber der Rest passt irgendwie nicht.

Gruß

[available]

Ich habe mir vor ein paar Tagen die E-M5 zugelegt.. Die Menüführung ist grausam, ohne Griff kaum haltbar, kein EV, pseudo Fokus Peaking, kein Punkt-AF, fokussiert schlechter als die G5...
Die E-M5 kommt weg, dafür schau ich mir die GX7 genauer an. Mit dem Stabi im Gehäuse sind dann auch die neuen Oly Linsen brauchbar.
...Ich erhoffe mir vom Griff der GX7 ein wenig mehr halt und Ergonomie

Ich denke "erhoffen" ist zu wenig. Oder Du hast kein größeres Problem mit dem Geld?

Ich würde Dir empfehlen Dich vor einem Kamerakauf sehr ausführlich mit Ihr zu beschäftigen. Sind alle Funktionen vorhanden? Wie große ist der Sucher, liegen die Tasten für Deine Bedienung an der richtigen Position? usw., usw.
Ich habe mir für solche Fälle eine Liste mit Funktionen, Tasten, Daten etc. erstellt, welche ich dringend benötige, denn man wird sehr oft von neuen Kameras "geblendet". Später merkt man, dass trotz der zahlreichen neuen features (die ganz nett sind) ein paar dringende für einen persönlich fehlen.

Anschließend solltest Du die Kamera sehr lange in die Hand nehmen. Alle Funktionen in der Praxis durchgehen. Lässt sie sich nach Deinen Vorleiben konfigurieren. Vielleicht sogar mit Handschuhen ausprobieren wie sich sich bedienen lässt.

Viele Grüße

Andreas

[just_me]

Ja, das werde ich machen. Aber schlimmer als die EM-5 kann's nicht werden

[aditt]

Um zum ursprünglichen Thema zurückzukommen: ein weiterer Aspekt bei dem Olymus mit der E-M1 gegenüber Panasonic vorgelegt hat und der hier noch nicht zur Sprache gekommen ist, ist der Service speziell für die E-M1, den Olympus "Service Plus" nennt (http://www.olympus.de/site/de/c/cameras ... index.html).
Sicher noch nicht das was Canon und Nikon mit ihrem "Professional Service" bieten aber in meinen Augen ein wichtiger und notwendiger Schritt um die E-M1 als professionelle Kamera zu positionieren.

Gruss,

Achim

[available]

Um zum ursprünglichen Thema zurückzukommen: ein weiterer Aspekt bei dem Olymus mit der E-M1 gegenüber Panasonic vorgelegt hat und der hier noch nicht zur Sprache gekommen ist, ist der Service speziell für die E-M1, den Olympus "Service Plus" nennt (http://www.olympus.de/site/de/c/cameras ... index.html).
Sicher noch nicht das was Canon und Nikon mit ihrem "Professional Service" bieten aber in meinen Augen ein wichtiger und notwendiger Schritt um die E-M1 als professionelle Kamera zu positionieren.

Gruss,

Achim

Ich kann mir nicht vorstellen, dass diesen Servive hier im Forum jemand in Anspruch nehmen wird.
Die Käufer der Kamera sind hier wahrscheinlich sehr gering. Der "Service Plus" Anteil noch weitaus geringer.
Aus diesem Grund kam dieser wahrscheinlich nicht zur Sprache.

Viele Grüße

Andreas

[aditt]

Um zum ursprünglichen Thema zurückzukommen: ein weiterer Aspekt bei dem Olymus mit der E-M1 gegenüber Panasonic vorgelegt hat und der hier noch nicht zur Sprache gekommen ist, ist der Service speziell für die E-M1, den Olympus "Service Plus" nennt (http://www.olympus.de/site/de/c/cameras ... index.html).
Sicher noch nicht das was Canon und Nikon mit ihrem "Professional Service" bieten aber in meinen Augen ein wichtiger und notwendiger Schritt um die E-M1 als professionelle Kamera zu positionieren.

Gruss,

Achim

Ich kann mir nicht vorstellen, dass diesen Servive hier im Forum jemand in Anspruch nehmen wird.
Die Käufer der Kamera sind hier wahrscheinlich sehr gering. Der "Service Plus" Anteil noch weitaus geringer.
Aus diesem Grund kam dieser wahrscheinlich nicht zur Sprache.

Viele Grüße

Andreas

Da würde ich Dir nicht mal wiedersprechen. Fakt ist aber dass Olympus beim Gesamtpaket rund um die E-M1 gegenüber Panasonic vorgelegt hat und zu einer profesionellen Kamera - und so positioniert Olympus die E-M1 ja - gehört auch ein professioneller Service. Zudem hat Panasonic mehrfach bekräftigt die Produktpalette weiter in Richtung professionelle Kameras und Objektive zu entwickeln.
Und die Professionellen Services von Canon bzw. Nikon werden mit Sicherheit auch vom ein- oder anderen Enthusiasten genutzt......

Gruss,

Achim

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Achim,

richtig ist, das Olympus einen entscheidenden Schritt vorgelegt hat. Vor allen Dingen damit, dass die Zuiko Top-Pro FT-Linsen voll funktionsfähig an der OMD EM-1 zu benutzen sind.
Zur Professionalität fehlt allerdings noch etwas und Olympus selbst ist sich auch dessen bewusst. Sie positionieren die Kamera selbst auch knapp darunter.
Aber egal. Freuen wir uns, dass es mit mFT auf diesem Niveau weitergeht.
Ich kann mich noch erinnern vor einiger Zeit Stimmen vernommen zu haben welche mFT als aussterbend ansahen. Diese Stimmen verhallen nun langsam.

Viele Grüße

Andreas

[Frank Spaeth]

Ich stimme Andreas in allen Belangen zu!

[diggi0311]

Hallo Andreas, hallo Frank,

dann würde mich interessieren was der EM-1 für den Profibereich noch fehlt. Der AF und die Verfügbarkeit von hochwertigen Objektiven in sämtlichen Brennweitenbereichen können es nicht mehr sein.

Sind es die High-Isofähigkeiten? Die Videofähigkeiten auf dem Niveau der GH3 (da kann auch keine DSLR mithalten). Ist es der fehlende EV?

[Hobbyradler]

....richtig ist, das Olympus einen entscheidenden Schritt vorgelegt hat. Vor allen Dingen damit, dass die Zuiko Top-Pro FT-Linsen voll funktionsfähig an der OMD EM-1 zu benutzen sind.

Die Möglichkeit an MFT Kameras Altglas besser als bisher zu adaptieren mag für Besitzer dieser alten Objektive interessant sein, sicherlich auch einen starken Anreiz zum Kauf auslösen. Wer eine G-Kamera und diese alten Objektive besitzt hat sie sicherlich schon jetzt adaptiert. Wie gut die alten Objektive an der Kamera arbeiten müssen zudem erst mal die Tests zeigen. Mir wäre es wesentlich lieber noch bessere MFT Objektive angeboten zu bekommen.
Wer die FT Olympus Objektive so schätzt, hat vielleich mit MFT das falsche Format gewählt?

Für einen Profi oder einen Freak mag der Erwerb dieser Olympus Kamera ein MUß Sein, mir selbst reicht die GH3 sicherlich für die nächsten 2 oder 3 Jahre. Es ist bei Kameras inzwischen wie bei PCs. Man kommt mit der Ware aus dem Geschäft und schon gibt es ein neues, besseres Gerät.

Ciao
Detlef

[diggi0311]

Hallo Detlef,

du irrst dich, die Olympus Top pro Linsen sind kein "Altglas", sie befinden sich im aktuellen Olympus-Objektivprogramm und sind mit das beste was der Objektivmarkt hergibt. Und jeder der schon eine OM-D EM-1 in der Hand gehalten hat bestätigt dass der Phasen-AF ähnlich schnell arbeitet wie der Kontrast-AF und bei bewegten Motiven überlegen ist. Es war bislang zwar möglich die four-thirds Objektive zu adaptieren, allerdings hatte man immer den Nachteil des sehr behäbigen AF. Die Zeiten in denen man behaupten konnte mit mft auf das falsche Pferd gesetzt zu haben sind durch die EM-1 vorbei. Ich hoffe, dass Panasonic die nächste GH(5?) ebenfalls mit einem Hybrid-AF ausstattet. Ein entsprechendes Patent für einen Sensor mit Phasen-AF haben sie ja schon angemeldet. Sollten sich dann noch Firmen finden die entsprechende Adapter für Canon EF oder Nikon entwickeln werden die Möglichkeiten schier unerschöpflich sein.

[Hobbyradler]

Hallo Diggi0311,

Ich dachte Olympus stellt seit 2009 oder 2010 weder neue FT Kameras noch neue FT Objektive her. Wenn doch, ist mein Ausdruck „alt“ natürlich völlig falsch. Wobei das Wort „alt“ keine Qualitätsaussage beinhaltet.
Unverständlich ist für mich trotzdem, warum man sich für MFT entscheidet um dann schwere Objektive zu adaptierten.
Ein Objekt Olympus FT 90-250 wiegt 3,2 kg – damit würde zumindest meine Entscheidung für MFT ad absurdum geführt. Die Objektive sind doppelt, dreifach schwerer als MFT Objektive. Meine Entscheidung für MFT beruhte auf dem geringen Gewicht und der Kompaktheit.
Aus welchem Grund führte Olympus eigentlich die MFT Linie ein?

Ciao
Detlef

[diggi0311]

Es ist natürlich richtig, dass man durch die Adaption den Größen- und Gewichtsvorteil von mft verliert. Sinn macht das aber genau dort wo es für mft (noch) keine hochwertigen und lichtstarken Objektive gibt. Außerdem setzt Olympus voll auf mft, möchte aber die Besitzer der hochwertigen fourthirds Objektive nicht im Regen stehen lassen. Durch den Hybrid-AF gewinnt mft einfach noch mehr Möglichkeiten hinzu und man ist je nach Einsatzzweck in der Lage bei den Objektiven auf die größtmögliche Qualität oder die größtmögliche Kompaktheit bei immer noch hoher Qualität zu setzen.

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Andreas, hallo Frank,

dann würde mich interessieren was der EM-1 für den Profibereich noch fehlt. Der AF und die Verfügbarkeit von hochwertigen Objektiven in sämtlichen Brennweitenbereichen können es nicht mehr sein.

Sind es die High-Isofähigkeiten? Die Videofähigkeiten auf dem Niveau der GH3 (da kann auch keine DSLR mithalten). Ist es der fehlende EV?

Hallo Dirk,

ich habe auf die Schnelle mal ein paar Punkte zusammengeschrieben ohne Anspruch auf Vollständigkeit.
Wie gesagt ist Olympus mit der OMD EM-1 unterm Strich ein ordenlicher Schritt nach vorne gelungen. Was fehlt noch für den Profbereich?

- Profis können sich je nach unterschiedlichem Aufgabengebiet zwischen entweder hoher Auflösung (z.B. D800) oder hoher ISO-Fähigkeit (5D Mk III) entscheiden. Die EM-1 kann in beiden Dingen nicht ganz mithalten.
- Profikameras sind größer, denn sie müssen u.a. unter extremen Bedingungen gut bedienbar sein. (z.B. auch bei Kälte mit Handschuhen). Das Thema Größe entspricht allerdings nicht ganz dem mFT Gedanken, aber das ist ein anderes Thema.
- Profis müssen die Möglichkeit haben spezielle Objektive für spezielle Aufgabengebiete zur verfügung zu haben. Die Objektivpalette an FT/mFT Objektiven ist dafür (noch) zu klein. Z.B. wird kein ernsthaftes Tilt/Shift-Objektiv angeboten. Wenn das Format vom Profi angenommen wird kann mFT allerdings in ein paar Jahren wohl aufholnen, denn die letzten paar Jahre waren sehr vielversprechend!
- Die EM-1 bietet nicht den Einsatz von 2 Speicherkarten an. Geht die Karte in der EM-1 während einer Session (oder noch schlimmer beim einlesen in den PC) kaputt ist "Feierabend". Ein Profihochzeitsfotograf kann sehr in Bedrängniss kommen.*
Hierzu ein Titat aus http://www.traumflieger.de" onclick="window.open(this.href);return false;:
"Sind zwei Karten eingelegt, bietet die 5D³ via Schnelleinstellbildschirm oder Menü die Wahl, per Standard automatisch die Speicherkarte zu wechseln, sobald die Kapazität erschöpft ist. Man kann auch parallel auf einer Karte nur RAWs und auf der zweiten JPEG-Bilder sichern oder beide Karten dasselbe Bildformat parallel aufzeichnen lassen und damit eine automatische Datensicherung durchführen. Man kann auch später Dateien noch via Menüfunktion einzeln, ordernerweise und auch komplett auf die jeweils andere Speicherkarte kopieren."

- Der Phasen-AF-C mit FT-Objektiven ist an der EM-1 noch nicht so schnell wie an z.B. der 5D MkIII. Die 5D Mk III hat 61 AF-Sensoren von denen 41 als Kreussenoren für de Phasen AF aufgebaut sind! Für die Optimierung des Phasen-AF in mFT-Kameras braucht es wahrscheinlich noch 1-3 Generationen. Aber er ist vorhanden und wird bestimmt schneller werden.
- Profikameras haben ein mehrfaches an Zubehör für teilweise sehr ausgefallene Aufgabenbereiche zur Verfügung.

Viele Grüße

Andreas