kompaktes Tele mit guter unendlich Leistung?

[schöpfungdigital]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

an verschiedenen Stellen wird im Forum darauf hingewiesen (insbesondere von Andreas (available)), dass die Panasonic Teleobjektive so gerechnet sind, dass sie ihre beste Abbildungsleistung eher im nahen und mittleren Entferungsbereich haben, bei einer Entferung von unendlich dagegen deutliche Schwächen zeigen. Erst kürzlich konnte ich das auch bei meinem 45-175er beobachten, mit dem ich im nahen und mittleren Bereich sehr zufrieden bin, aber von einer auf unendlich eingestellten Aufnahme sehr enttäuscht war.

Deshalb ist meine Frage: Gibt es KOMPAKTE Telealternativen für mft, die im unendlich Bereich eine gute, scharfe Abbildungsleistung erbringen? Leider wird diese Frage in vielen Tests nicht explizit beleuchtet. Mit "kompakt" meine ich ein Gewicht von unter 250g, da ich meistens kein Stativ dabeihabe und bei diesem Gewicht noch gut aus der Hand fotografieren kann.

Gruß Joachim

[basaltfreund]

Hi Joachim,
sieh dir mal diesen Beitrag an:
http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=63&t=18199" onclick="window.open(this.href);return false;
Beide Bilder sind mit KB 600mm aufgenommen und ich denke auch das der Autofocus auf unendlich gestellt hat. Ganz genau weiss man das natürlich nur wenn man
manuell auf unendlich gestellt hätte.

[surfag]

, aber von einer auf unendlich eingestellten Aufnahme sehr enttäuscht war.

Hallo Joachim,

was bedeutet denn auf "unendlich" eingestellt? Wenn ich z.B. den Mond anvisiere, dann bin ich da noch nicht im kompletten roten Bereich, sondern eher knapp an oder über der Grenze dazu. Oder anders formuliert: hätte ich ganz nach links (im roten Berich) fokusiert, dann wäre der Mond unscharf.

Aber das ganze Thema um Abbildungsleistung im Telebereich ist ja immer sehr davon abhängig, was man wann unter welchen Bedingungen ablichten möchte. Thema Luftunruhe, etc.

Ich habe sowohl das 45-175 (davor das 45-200) als auch das 100-300 und bin (war) mit allen sehr zufrieden. Wobei für den fernen Bereich eh nur das 100-300 bei mir zum Einsatz kommt.

VG,
Andi

[Cristobal]

Hallo Joachim,

an welche Brennweite hast Du denn konkret gedacht? Eher moderat oder eine lange Brennweite?


Gruß Reinhard

[available]

Deshalb ist meine Frage: Gibt es KOMPAKTE Telealternativen für mft, die im unendlich Bereich eine gute, scharfe Abbildungsleistung erbringen? Leider wird diese Frage in vielen Tests nicht explizit beleuchtet. Mit "kompakt" meine ich ein Gewicht von unter 250g, da ich meistens kein Stativ dabeihabe und bei diesem Gewicht noch gut aus der Hand fotografieren kann.

Hallo Joachim,

in dieser Gewichtsklasse wird es nichts besseres geben. Beim Volumen wohl schon.
Ich hätte trotzdem folgende Fragen an Dich:

- Brennweite?
- Festbrennweite oder Zoom?
- Lichtstärke?
- Autofokus?
- adaptiert?
- Preis?

Viele Grüße

Andreas

[schöpfungdigital]

Hallo,

vielen Dank für eure Rückmeldungen. Zur Präzisierung: Mit guter unendlich Leistung meine Ich gute Fotos von weit entfernten Objekten.

Das 100-300er ist halt leider vom Gewicht her nicht mehr kompakt. Bei meiner Minolta habe ich ein Telezoom dieser Größenordnung kaum benutzt. In Sachen Kompaktheit ist das 45-175er genau das, was ich mir wünsche.

Welche Brennweite: Na ja, mein Wunsch gleicht ja in gewisser Weise einer Quadratur des Kreises: Kompaktheit und eine lange Brennweite vertragen sich nicht besonders gut. Wünschenswert wären 100mm aufwärts (100 mm mft bzw. 200mm kleinbildäquivalent). Sofern es das nicht gibt, würde ich auch über eine kürzere Brennweite nachdenken. Deshalb hatte ich diesen Aspekt in meiner Frage offen gelassen.

Gerne kann es sich um eine Festbrennweite handeln, bei der Lichtstärke könnte ich Abstriche machen. Autofokus ist wünschenswert, aber nicht Bedingung, so dass auch ein adaptiertes Objektiv in Betracht kommt. Ich habe selber schon daran gedacht, mein altes ISCO 4/100 zu adaptieren (Exa-Bajonett), das trotz SLR Anschluss nur ca. 200g wiegt.

Gruß Joachim

[available]

Und der Preis (wäre gewesen) ?

[Cristobal]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Joachim,

ist zwar von der Brennweite unter dem was Du suchst, möchte aber das 2.8/60 von Sigma in´s Gespräch bringen. Ist klein, scharf und kostet nicht viel. Habe mir das Objektiv letzte Woche geholt und bin ganz angetan.
Meine ersten Testbilder waren von der Abbildungsqualität vielversprechend und auch sehr wichtig, das Objektiv macht Spaß.

Ich habe es mir als Reise-Tele geholt, da ist mir die geringe Größe wichtig und ich verzichte lieber auf Brennweite. Das 100-300 wäre mir zu groß gewesen, da ich nur mit öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs sein werde.

Passt perfekt zu meinem 20er.

LG Reinhard

[strandgut]

Würde mal über Atlglas nachdenken. Wenn Blende 4 ausreicht, gibt es ein gutes gebrauchtes 90mm Leica Elmar C schon für unter € 200. Auf AF kannst Du ja bei unendlich eh verzichten. Dazu einen Novoflex Adapter für € 50-70. Alternativ das Zeiss 90mm Sonnar für Contax G mit einem Metabones Adapter- wird aber etwas teurer werden.
Grüße
Jan

[schöpfungdigital]

Und der Preis (wäre gewesen) ?

... da lasse ich mich gerne von Alternativvorschlägen deinerseits überraschen...

@ Reinhard: Hast du dieses Objektiv auch für große Entfernungen getestet?

@ Jan: Danke für den Hinweis, das könnte ein interessanter Altglas-Kandidat sein. Hast du selbst schon damit an einer Lumix gearbeitet?

Gruß Joachim

[Foxi]

Das Hauptproblem ist wohl eher das es keine Tiefenschärfe >unendlich< gibt. Wie will man also etwas focussieren was quasi keine greifbare Entfernung hat.

Das heißt: jedes Teleobjektiv hat auch wenn unendlich drauf steht eine vom Hersteller durch die Optik definierte endliche Weite.

[strandgut]

Hallo Joachim,
das Sonnar habe ich an der G3 getestet und es ist eine super Optik. Wobei mit dem Metabones Adapter nicht gerade ein Leichtgewicht. Hatte zuvor einen billigen Adapter probiert, der aber wacklig war und das Fokussieren erschwerte. Du hast an dem Sonnar keinen Blendenring, die Focussierung läuft über einen mechanischen Antrieb der bei dem Adapter gut greifen muss. Hatte hier http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9 ... 531#p45531" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; schon berichtet über das Glas. Als ich das 75mm Oly anschaffte habe ich das Sonnar verkauft.
Was das Elmar angeht, kann ich Nichts berichten, da ich es nur kurz an meiner M8 benutzte und mit den Ergebnissen bei gutem Licht sehr zufrieden war. Habe dann das lichtstärkere Tele-Elmarit 90er ansgechafft.
Dieses werde nich mal auf unendlich an der GH3 testen. Wenn Preis & Größe Dich nicht schrecken ist ganz sicher das Oly 75er die beste Wahl.
Gruß
Jan

[Cristobal]

Hallo Joachim,

getestet im Sinne eines Tests nicht, bin nicht der Typ, der extra einen Testaufbau macht. Habe mit dem Objektiv einige Aufnahmen gemacht (habe es erst etwas über eine Woche), darunter auch auf die Ferne. Da hier auch Dunst etc. eine Rolle spielen, kann man das nicht als reproduzierbar bezeichnen.
Bin eher ein Praktiker und schaue mir die Bilder an, und die sind für meine Begriffe auf die Ferne sehr gut. Allerdings fehlt mir der direkte Vergleich mit einer anderen Optik dieser Brennweite, denke aber, dass Du das mit einem der Kit-Zooms nicht so hinbringen wirst.

Gruß Reinhard

[Cristobal]

Hallo Joachim,

habe Dir mal ein Beispiel unter Testbilder eingestellt.


Gruß Reinhard

[schöpfungdigital]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Joachim,

habe Dir mal ein Beispiel unter Testbilder eingestellt.


Gruß Reinhard

Super, vielen Dank.

Insgesamt fasse ich die Rückmeldungen für mich so zusammen: Mit mft Anschluss gibt es die von mir gewünschte Kombination von besserer Bildqualität und Kompaktheit nur im leichten Telebereich (Sigma 2,8/ 60 oder wenn man noch weiter heruntergeht Oly 1,8/45). Beim Altglas könnte es auch für 90 oder 100mm eine Lösung geben, wobei entsprechende Kandidaten aber wohl noch nicht an einer Lumix getestet wurden.

Das hilft mir auf jeden Fall für meine Meinungsbildung weiter, wobei ich nach wie vor für Neuigkeiten offen bin.

Gruß Joachim