G5: Problem mit Rot

[veo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

insofern denke ich auch dass Du es mit entweder Spot-Belichtung auf das Rot oder gezielter Unterbelichtung 'hinbekommen' solltest.

Danke, Der_Pit, für's Testen. Ich werde das im Blick behalten. Und wenn mir das nächste Rot vor die Linse kommt ...

[jackyo]

Hast du Lightroom, wenn ja mach mal die folgenden Korrekturen.

Hi David

Genial hingekriegt...

Grüsse
Jackyo

[icetiger]

Hallo

Zu den Ursachen der nicht perfekten Rot-Widergabe wurde ja genug spekuliert. Als Konsequenz daraus kann ich eigentlich nur ermpfehlen, grundsätzlich immer in RAW zu fotografieren. Selbst wenn man dann in SilkyPix nur auf entwickeln klickt, ohne irgendwelche Einstellungen zu verändern (=minimaler Aufwand) ist der Unterschied doch enorm. Wenn man dann noch an den Reglern dreht...
Hier http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... 2&start=15 habe ich mal ein paar Beispielfotos gemacht. Also: Keine Angst vor RAW - die Kamera kann mehr, als man bei JPG ooc zu sehen bekommt.

Interessant wäre es mal, wenn jemand so einen Vergleich mal mit der GH3 machen würde. Mir fehlt diese Möglichkeit.

Icetiger

[veo]

Als Konsequenz daraus kann ich eigentlich nur ermpfehlen, grundsätzlich immer in RAW zu fotografieren.

Das kann ich nur unterstreichen!
Allerdings bestand die Herausforderung ja gerade darin, dass mir wegen fehlender Rechnerleistung die Möglichkeit zur RAW Entwicklung nicht zur Verfügung stand.

[icetiger]

Das kann ich nur unterstreichen!
Allerdings bestand die Herausforderung ja gerade darin, dass mir wegen fehlender Rechnerleistung die Möglichkeit zur RAW Entwicklung nicht zur Verfügung stand.

Rechenleistung? Der Rechner hat doch - im Gegensatz zur Kamera - alle Zeit der Welt, um aus dem RAW ein JPG zu berechnen. Und wenn's über Nacht sein sollte. Mein Rechner ist jedenfalls alt genug, um das ganzu alleine zu können.

Icetiger

[veo]

Juhu! Das erste Rot im Garten und die Sonne scheint. Also 'raus und die Hypothese, dass Rot als Farbton besonders empfindlich auf Überbelichtung reagiert prüfen:
Das Ausgangsbild (keine besondere Komposition, aber Mittel zum Zweck) Mittenbetonte Messung, eher etwas zu hell belichtet (1/3 Blende weniger wäre korrekt gewesen):

PZ 45-175, 68mm, 1/640, f/5,6, ISO 160, ooc

P1020884.jpg (227.41 KiB) 1810 mal betrachtet

Das Rot der Tulpe ist schon etwas zu hell, die beginnende Tonverschiebung nach Orange sieht man am besten im etwas zurückliegenden Blütenblatt rechts der Mitte.

Nun ein Vergleich in RAW Entwicklung. Links Belichtung +1/3 Blende, rechts -1/3 Blende bei 1:1 Darstellung (Das rechte Bild gibt die korrekte Belichtung wider):

Screenshot Lightroom4.4 mit Win7 Snipping Tool

Tulpe Vergleich.JPG (118.26 KiB) 1810 mal betrachtet

Fazit: Das nächst Mal, veo, nimmst Du die Farbverschiebung in der Sucheranzeige ernst, belichtest spot auf die orangene, eigentlich rote Fläche und sparst Dir Klimmzüge in Lightroom

[veo]

Richtig belichtet ist Rot doch eine schöne Farbe!

[veo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Rot-Problem verfolgt mich weiterhin. Prompt hat es mich zuer neuen Mohn-Saison wieder erwischt und ich stoße auf Rätsel, die ich nicht lösen kann.
In diesem Thread http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... 15#p223815" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
sehen valokuva und Der_Pit ausgefressenes Rot. Ich nicht, nur Falschfarben (statt Rot Orange) Lightroom zeigt mir ein völlig problemloses Histogramm, auch im Rot Kanal:

rot-dng-standardimport.JPG (85.8 KiB) 1617 mal betrachtet

Auch das JPEG zeigt ein problemloses Histogramm, obwohl es von der Farbabstimmung schlecht ist:

rot-rgb-ooc.JPG (86.82 KiB) 1617 mal betrachtet

Aber wenn ich die Datei in PSE 7 öffne, zeigt das dortige Histogramm plötzlich ausgefressene rote Bereiche und abgesoffene blaue Bereiche:

rot-rgb-pse7.JPG (82.57 KiB) 1617 mal betrachtet

Ich werd' nicht schlau daraus!

[ahinterl]

Lightroom genauso wie etliche andere RAW Bildbearbeitungs-Programme verwenden die unterschiedlichsten Algorithmen, um Farben einigermaßen korrekt wiederzugeben, wenn Regler wie Belichtung, Lichter, Schatten, Kontrast etc. eingestellt werden. Das funktioniert mal besser, mal schlechter. Deshalb hat z.B. RawTherapee zusätzlich zu seinen eigenen Berechnungsmethoden diejenigen von CIECAM02 eigebaut, damit man noch mehr Möglichkeiten hat, Farben "richtiger" handhaben zu können, wenn man diverse andere Parameter verändert.

Ich glaube, dass Farben in Lightroom nur und ausschließlich dann einigermaßen korrekt wirdergegeben werden, wenn man für die jeweilige Situation ein Farbprofil anlegt (ColorChecker mitfotografieren) und natürlich den Weißabgleich richtig einstellt. Diese Methode stößt in bestimmten Situationen sicher auch an ihre Grenzen. Die Programmierer von Lightroom wissen um die Stärken und Schwächen ihres "Prozess-Modells", Ungenauigkeiten lassen sich vielleicht nie ganz vermeiden. Sie raten deshalb, mal diesen, mal jenen Workaround zu verwenden, damit bestimmte Farben nicht übersättigen.

[veo]

Ja, Andreas (ahinterl), das kann ich alles ganz gut nachvollziehen. Was mich irritiert, ist, dass LR ein JPG mit unproblematischem Histogramm (Ausnahme rechts unten sehr kleiner Bereich Magenta abgesoffen) darstellt, während PSE7 das selbe JPG mit Zahlenwerten (0-255) prüfbar im Bereich Blau als abgesoffen und Rot als ausgefressen darstellt. Da sollten doch eigentlich keine Unterschiede sein.

[capricorn]

Hallo veo,

welche i.Dynamik Einstellung verwendest Du denn bei Deinen JPG Aufnahmen bzw. hast Du beim Feuerwehrauto verwendet?

Mir ist aufgefallen daß die diese Einstellung sich nicht nur auf Kontraste und Belichtung auswirkt, sondern teilweise auch ganz erheblich auf den Farbeindruck. Siehe hier.

[veo]

welche i.Dynamik Einstellung verwendest Du denn bei Deinen JPG Aufnahmen bzw. hast Du beim Feuerwehrauto verwendet?

Da ich normalerweise nur RAW entwickle, sind alle die Bildqualität beeinflussenden Einstellungen auf Standard, auch die "i." sind alle deaktiviert.

[Der_Pit]

Hi veo,

also mit LR kann ich Dir leider als Linuxer nicht weiterhelfen, aber sehr seltsam ist das in der Tat. Es scheint dass zumindest PSE und GIMP mit ihrer Beurteilung übereinstimmen (ich seh ja die 255er Bereiche auch). Es scheint also schon an LR zu liegen. Kann es sein dass LR, wenn Du damit ein JPEG aufmachst, trotzdem irgendwelche Default-Kurven o.ä. anwendet, die die überbelichteten Bereiche ausbügelt?
Ist denn der visuelle Eindruck des Bildes an deinem Bildschirm derselbe wenn Du es einmal in LR und einmal in PSE nebeneinander anzeigst?
Hat eines der Programme ein Monitorprofil o.ä. aktiv?

[veo]

Kann es sein dass LR, wenn Du damit ein JPEG aufmachst, trotzdem irgendwelche Default-Kurven o.ä. anwendet, die die überbelichteten Bereiche ausbügelt?

Eher weniger. Ich habe im Entwiklungsmodus Vorgabe Nullwert gewählt, ändert nix.

Ist denn der visuelle Eindruck des Bildes an deinem Bildschirm derselbe wenn Du es einmal in LR und einmal in PSE nebeneinander anzeigst?

Ja

Hat eines der Programme ein Monitorprofil o.ä. aktiv?

Unwahrscheinlich, weil ich den Monitor zwar kalibriert habe, das Profil dann als Systemstandard gesetzt habe.

Leider habe ich das Bild, das ich als Beleg verwendet habe, bereits von der SD-Card gelöscht, so dass ich die Histograamme der Kamera nicht zur Vefügung habe. Bei einem weiteren Bild ist mir aber aufgefallen, dass möglicherweise auch der Blaukanal von Bedeutung ist, denn dort sind regelmäßig Bereiche als "0" ausgewiesen, obwohl LR keine Tiefenbeschneidung anzeigt.

In dem "Belegbild" sind übrigens in PSE von 750 000 Pixeln (rot)13 200 als 255 ausgewiesen und (blau)44 242 als 0

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn das Rot einfach außerhalb der möglich darstellbaren Farbpalette/Farbraum liegt, dann kann man nur versuchen den Farbton in
einigermaßen darstellbares Rot zu verschieben.

Du kannst mal versuchen, was es ausmacht wenn du ein solches JPG mit sRGB und ein anderes zweites mit Adobe RGB aufnimmst.