Olympus Zuiko Pro 40-150 F2,8

[Janer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe die E-M1 zwar noch nicht so lange, aber der IBS ist aus meiner Sicht auf auch jeden Fall besser, als der OIS, auch am 100-300mm.

Gruß Jan

[Markus B.]

Sooo technisch daneben kann das System der OIS aber auch nicht sein - sonst wäre ja jede Canon und Nikon mit einer IBIS ausgerüstet

Ausserdem kann man auch ganz ohne jede Stabilisierung auskommen, mit kürzeren Brennweiten bis ca. 1/8 Sekunde, wenn man die dafür nötige ruhige Schusstechnik beherrscht ...

[available]

Sooo technisch daneben kann das System der OIS aber auch nicht sein - sonst wäre ja jede Canon und Nikon mit einem IBIS ausgerüstet

Ist das ein Argument?

[Markus B.]

Ich meine schon - denn dass die beiden führenden DSLR-Hersteller auf die OIS gesetzt haben beweist doch, dass diese Technik genauso zielführend sein kann wie die IBIS.

Aber vielleicht gibt es ja auch ganz unterschiedliche OIS-Techniken? Da bin ich nun technisch überfragt ...

[Cristobal]

Hi,

m. E. ist die Frage IBIS oder O.I.S. völlig überbewertet, ebenso ob 3-Achsen oder 5-Achsen IBIS. Je nach "Schusstechnik" wird es unterschiedliche Meinungen und Resultate dazu geben. Bei beiden Systemen habe ich aber einen deutlichen Vorteil gegenüber einem unstabilisiertem System.
Entscheidend ist eigentlich nur, habe ich eine Stabilisierung dort wo ich sie brauche oder nicht.

Generell ist da Olympus im Vorteil, da der Stabi immer verfügbar ist.

Dafür haben wir bei Pana halt andere Vorteile, da muss jeder für sich abwägen.

Gruß Reinhard

[available]

Es geht nicht darum was Nikon oder Canon baut.
Ihre optischen Systeme samt Stabisystem stammen übrigens aus der analogen Fotografie.

Wer kann diese Aussage von Reinhard Wagner nachvollziehbar wiederlegen?

"Panasonic stellt Objektive für mFT mit eingebautem Stabilisator her. Ein solcher "optischer" Stabilisator wird dadurch realisiert, dass eine oder mehrere Linsen im Inneren des Objektives gezielt dezentriert werden. Angesichts des Aufwands, der getrieben wird, um ein Objektiv zu 100% zu zentrieren, ist das eigentlich technisch ein Unding."

[panne]

Um mal zum Thema zurückzukehren: Reinhard Wagner hat das 40-150/2.8 mit diversen Top Pro FT Objektiven verglichen ( zu lesen hier: http://pen-and-tell.blogspot.de/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ). Das Fazit: optisch nah dran am 35-100/2.0 und 150/2.0, durch die bessere Vergütung deutliche Vorteile bei Gegenlicht, das 50-200/2.8-3.5 wurde überholt. Das deckt sich mit den Aussage von Frank Rückert bzgl. des 50-200. Bin mal gespannt, wann meins geliefert wird.

Gruß
panne

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das wurde alles schon ab Seite 5 abgehandelt.
Bin auch gespannt wann meins kommt.

[capricorn]

Zur weiteren Information und Meinungsbild. Hier hat jemand die Vor- und Nachteile der beiden Stabi-Verfahren aufgelistet, mit vielen Hintergrundinformationen. Der Artikel ist allerdings schon 2,5 Jahre alt, der technische Fortschritt seitdem ist also nicht berücksichtigt.

http://photographylife.com/lens-stabili ... bilization

Die vermeintliche Schwäche des Oly IBIS bei langen Brennweiten findet eine Entsprechung im Punkt

Lens stabilization is more effective on long telephoto/super telephoto lenses – the main argument is that long lenses require much bigger sensor movements, which cannot be accommodated with in-camera stabilization.

Persönlich kann ich dazu nichts sagen weil ich (noch ) keine E-M1 o.ä. habe.

[partisan]

Ach, es wäre vieles wesentlich einfacher, wenn panasonic endlich mal auf die Idee kommen würde lange Telelinsen zu bauen, zudem einen Konverter für das eigene 35-100 und ein hauseigenes Lumix 300 4,0.
Ich glaube leider nur nicht, dass das sobald passieren wird.

Eventuell sehen wir ja irgendwann mal ein 100-300 4,0.
Wenn solch eine Linse dann bei 300mm ihren Peak hat, wäre das auch prima

Träum ***

[schöpfungdigital]

Ach, es wäre vieles wesentlich einfacher, wenn panasonic endlich mal auf die Idee kommen würde lange Telelinsen zu bauen, zudem einen Konverter für das eigene 35-100 und ein hauseigenes Lumix 300 4,0.
Ich glaube leider nur nicht, dass das sobald passieren wird.

Träum ***

... das deckt sich mit der Auskunft, die ich bei der Photokina am Panasonic Stand erhielt: Eine Telefestbrennweite ist nicht geplant. Also hast du noch viel Zeit zum Träumen ...

Gruß Joachim

[grinsinnelins]

Genau oder eben hierauf zurückgreifen Olympus Zuiko Pro 40-150 F2,8

[Guillaume]

Ja, da würde ich ja gern darauf zurückgreifen - nur die Preise solch' toller Linsen übersteigen das Budget eines "armen, alten" Rentners...

[sardinien]

diese Bilder in voller Auflösung überzeugen nicht, trotz überschwänglichem Kommentar:

http://www.thephoblographer.com/2014/10 ... Dkd8K0cTMh" onclick="window.open(this.href);return false;

Farbsäume die man bei f/3.5 nicht erwarten sollte. Auch kommen einem die Bilder überschärft vor.

Mich wundert, dass die Bilder von Robin Wong nicht kritischer betrachtet wurden. Die Affenbilder und Tiger sind wohl falsch fokusiert oder hat das Objektiv spezielle Stärken im nahen Bereich?.

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Genau oder eben hierauf zurückgreifen Olympus Zuiko Pro 40-150 F2,8

Da hast Du absolut recht Bernhard. Ich bin sehr gespannt auf einen Vergleich zu meiner Traumlinse 2.0/150er.
Wir werden wohl zu den ersten glücklichen gehören.

Viele Grüße

Andreas