Lowlight GH4 vs G5

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

die G5 soll schon einen großen Schritt gemacht haben im Vgl. zur G3 (direkten Vergleich habe ich nicht)
die G6 hätte natürlich nochmal mehr Vorteile im Vgl. zur G5, aber so ist es mit der Technik...kauft man etwas, kommt 5 Monate später etwas wesentlich attraktiveres heraus

Im Moment tendiere ich zu einer gebrauchten GH4 mit einem Speedbooster und einem 50mm Nikon 1.8 oder 1.4 (mal gucken ;D)

Aber gerade low light ... ich sach ja nur ...

Hier mal ein Test video von mir:
https://www.youtube.com/watch?v=A8FfNwCNw6E" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Die Sequenzen mit leerem Weihnachtsmarkt entstanden bei Offenblende mit dem SLRM 12mm, die am anderen Tag mit dem 7-14 bei Blende 4.0.

Noch eins: (mit dem 12er, dem 20er und dem 50er)

https://www.youtube.com/watch?v=HiVB_zFNHEA" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Um es richtig würdigen zu können, muss man wissen, dass die Sequenzen am Anfang mit den dunklen Buden auf dem Weihnachtsmarkt und am Anfang des zweiten mit der Kirche, im Videomodus (Rec 709 LUT) schwarz(!) waren. Ausser die hellen Lichter natürlich. Diese Bereiche sind bei der Bearbeitung um 3-5 Blenden aufgehellt. Die gesamten Sequenzen vom Weihnachtsmarkt, gerade auch die mit nur Blende 4.0 sind um 2-3 Blenden aufgehellt, da sie ziemlich unterbelichtet waren. Das geht so nicht mal mit der G3 im Photomodus und RAW.

Etwa vergleichbar, da ähnlich unterbelichtet sind diese Bilder mit der Lumix und dem 20mm:

https://www.youtube.com/watch?v=z2dDtbk ... lpage#t=47" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Auch hier habe ich Schatten aufgehellt. Aber keine 4 Blenden, sondern so ca. 2 Schätze ich. Vergleich mal.

[timhieb]

ja lowlight-technisch macht das sicherlich keinen unterschied von der g3 zur g5, aber das ist ja auch nicht meine ausgangsfrage.

ich möchte wissen ob die GH4 besser unter schwachem Licht ist als die G5 um abzuschätzen, ob mir das ganze was bringt oder ob ich lieber woanders hinwechsel
Blackmagic ist für mich trotzdem noch nicht wirklich attraktiv aus den genannten gründen.

Zudem würde ich es vorziehen auch mal das ein oder andere Foto machen zu können, ohne eine zweite Kamera mitzuschleppen.

[partisan]

ich hatte es doch oben bereits geschrieben,

Geschätzt, 1 EV im Rauschverhalten von der G5 zur GH4/GM5/GM1/GX7

Ebenso ca ein knapper EV von der G3 zur G5.
Übrigens hat die G6 kein besseres Rausxhverhalten als die G5, da der Sensor derselbe ist bei beiden cams.

Natürlich geht es hier nur um die ISO und das Rauschen.
Der AF lowlight hat sicherlich bei den neueren cams auch zugelegt.
Du hat oben aber vor allem das Rauschen angesprochen.
Und braucht man unbedingt einen AF beim Filmen??

[timhieb]

Natürlich geht es hier nur um die ISO und das Rauschen.
Der AF lowlight hat sicherlich bei den neueren cams auch zugelegt.
Du hat oben aber vor allem das Rauschen angesprochen.
Und braucht man unbedingt einen AF beim Filmen??

ich filme zu 95% mit MF

die verbesserungen von G5 auf G6 bezogen sich auch eher auf manuelle videoeinstellungen und externes mikrophon

[partisan]

Nun, oben schreibst du vom Rauschen das dich nervt

Ich frage mich langsam, was du dir hier für weitere Antworten erhoffst...

==> Wenn du bei mft bleiben willst, es keine blackmagic sein soll, du knapp bei Kasse bist, viel Filmen möchtest, dir die Objektive aber zu teuer sind, es unbedingt eine neue cam sein soll.. Hmm

Wenn ich mich dem so näheren würde, kauf dir ne gebrauchte GH3 hier im Forum...

LG ** mat

Edit: die Software die du nutzt, kenne ich nicht, keine Ahnung, ob man nicht doch besser an dieser Schraube drehen sollte, wenn es um lowlight geht. Ich denke aber mal ganz klar: Ja. Es gibt sicherlich bessere Software zum Entrauschen, damit würde ich eben anfangen.

[sardinien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

30 P 4K Videos mit f/1.7 15 mm oder f/1.2 42,5 mm in Innenräumen sind für unsere Familie bei der Betrachtung ein großer Fortschritt gegenüber FHD. Der Sensor von GH4, GX7, GM1 ist bei lowlight der GH3 sichtbar voraus, auch in der AF Nachführung.

Sorry. Aber du willst mir ersthaft erzählen mit f1.2 und 42.5 mm stellst du den Fokus so exakt ein, dass tatsächlich ein Vorteil bei 4k erkennbar ist?
Sobald es auch nur wenig unscharf ist, ist 4k für die Katz.
Wie betrachtet ihr? Bei welchen Abstand und welcher Bildschirmgröße?

die Betrachtung erfolgt auf einem 50 Zoll 4K PANA AXW804 und ca. 1 bis 1,5 m Abstand. Der AF der PANA kann unterschiedlich eingestellt werden, je nach Aufnahmesituation und ich empfinde diesen als sehr angenehm. Im Videomodus greift er langsamer zu, als im Fotomodus, das ist ein Vorteil. Verwende am f/1.2 42,5 noch den 1,8 Televorsatz, dann filme/fotografiere ich mit f/1.2 76,5 Freihand. Das Gesamtgewicht liegt bei ca. 1400 Gramm und stabilisiert sich gut mit OIS. Die Freistellung ist genial.

An 4K führt kein Weg vorbei. Das Auge gewöhnt sich sehr schnell um . Wie schon geschrieben, betrachte ich meine Fotos via 4K Bildschirm nativ (bearbeitete RAW via LR und Displayport). Bis jetzt habe ich nur im privaten Bereich gedreht. Stelle gelegentlich ein 4K Video zum download bereit.

[timhieb]

Nun, oben schreibst du vom Rauschen das dich nervt

Ich frage mich langsam, was du dir hier für weitere Antworten erhoffst...

==> Wenn du bei mft bleiben willst, es keine blackmagic sein soll, du knapp bei Kasse bist, viel Filmen möchtest, dir die Objektive aber zu teuer sind, es unbedingt eine neue cam sein soll.. Hmm

Wenn ich mich dem so näheren würde, kauf dir ne gebrauchte GH3 hier im Forum...

LG ** mat

Edit: die Software die du nutzt, kenne ich nicht, keine Ahnung, ob man nicht doch besser an dieser Schraube drehen sollte, wenn es um lowlight geht. Ich denke aber mal ganz klar: Ja. Es gibt sicherlich bessere Software zum Entrauschen, damit würde ich eben anfangen.

was ist daran nicht zu verstehen? klar nervt mich das rauschen. und deshalb will ich eine kamera bei der ich weniger rauschen habe. wenn ich dann eh aufrüste hab ich so features wie manuelle einstellungen beim filmen und externen mikro-anschluss eh dabei, von daher ist es sinnlos, dass auf die "must-have"-liste zusetzen, wenn alle relevanten optionen das eh besitzen.
eine blackmagic wäre für meine anwendungszwecke einfach zu unpraktisch (siehe lcd + akku).
bei der ausgabe von ca. 1000euro für die kamera ist mir eine linse die nochmal 1000 euro kostet zu teuer, ja das gebe ich zu (wer kann das einem student verübeln?)
ich habe nirgendwo gesagt dass ich eine NEUE kamera benötige, jedoch sind mir die features die die GH4 bietet im vgl zur GH3 zu wichtig, deshalb bin ich ja im moment der meinung mir nächsten sommer eine gebrauchte GH4 zuzulegen (die bis dahin hoffentlich noch etwas im preis sinkt) und mir dann, wenn ich mich finanziell erholt habe mit einem Speedbooster aufzurüsten.

jetzt werdet ihr euch sicherlich denken:warum stellt er überhaupt die frage, wenn er doch schon eine lösung hat von die er nicht abweichen möchte? aber mir ging es hauptsächlich darum, ob hier vllt jmd herumschwirrt der einen direkten Vergleich erfahren hat (und die Info mit dem 1EV ist ja auch schonmal hilfreich).

[ThomasT]

[
An 4K führt kein Weg vorbei. Das Auge gewöhnt sich sehr schnell um . Wie schon geschrieben, betrachte ich meine Fotos via 4K Bildschirm nativ (bearbeitete RAW via LR und Displayport). Bis jetzt habe ich nur im privaten Bereich gedreht. Stelle gelegentlich ein 4K Video zum download bereit.

4k kann ich nicht nativ gucken. MIr würde es schon in HD reichen.

[timhieb]

4k würde ich auch nur nutzen um es zu 1080 downzuscalen, weil es dann ja ULTRAscharf sein soll (rauschreduzierung inkl.)

[Markus B.]

Als zur Zeit wohl beste und dennoch (gewichtsmässig) tragbare low-light Kamera empfiehlt sich die Sony A7s (12 Mio grosse Fotodioden auf einem grossen KB-Sensor), aber dann wird es teuer für dich.

Ich würde dir die E-M1 empfehlen - dank ihres wirkungsvollen IBIS kannst du noch mit langen Verschlusszeiten aus der Hand fotografieren, wodurch sich in Verbindung mit lichtstarken Objektiven ungeahnte Möglichkeiten ergeben (Summilux, Nocticron, Noktone ...)

[Markus B.]

Sorry, Nachtrag, Berichtigung: wenn du bei mFT bleibst und es dir vor allem ums Filmen geht dann doch eher die GH4, mit den vorhin erwähnten lichtstarken Gläsern ...

[timhieb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Sorry, Nachtrag, Berichtigung: wenn du bei mFT bleibst und es dir vor allem ums Filmen geht dann doch eher die GH4, mit den vorhin erwähnten lichtstarken Gläsern ...

Ja, ich bin über die A7s informiert, aber die ist ja 1. für mich zu teuer, 2. eher für Fotos ausgelegt und 3. laut diversen Praxistests teilweise unpraktisch in der Bedienung/Workflow.

wie ganz am Anfang erwähnt halte ich eher noch die Sony Alpha77 II für eine Alternative (dann natürlich kein 4k, keine Slowmotion usw.)
Stand jetzt bin ich überzeugt die gebrauchte GH4 mit meinen jetzigen Objektiven (gerade das 25mm 1.4 als Allrounder) mit einem Speedbooster und dann gebrauchten Nikon/Canon-Linsen ist die bessere Option.
Preisleistungstechnisch kommt an die GH4 im Moment wohl wenig ran.